№ 18
гр. Шумен, 12.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в публично заседание
на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ростислава Янк. Георгиева
при участието на секретаря И.Й.Д.
като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Георгиева Административно
наказателно дело № 20223630202396 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №27 от 04.10.2022 год. на Председателя на
Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което на „СТАР ПОСТ“ ООД, с
ЕИК175157550, със седалище и адрес на управление: гр.С., ******** е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/ лева на
основание чл.100, ал.1 от ЗПУ.
Дружеството-жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление, като неоснователно и незаконосъобразно. В съдебно
заседание не се явява.
Процесуалният представител на Директора на Регионална инспекция по околна среда и
води, гр.Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление,
призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание
оспорва жалбата, като излага конкретни правни съображения по съществото на спора.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни
съображения:
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища
1
на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Дружеството-жалбоподател „СТАР ПОСТ“ ООД, с ЕИК175157550 има издадена
лицензия №2-003/25.03.2010 год., изм. №2-003-1/14.12.2010 год., изм. №2-003-01/09.06.2011
год., изм. №2-003-02/14.11.2013 год., изм. №2-003-03/26.07.2018 год., изм. №2-003-
003/16.07.2020 год. за извършване на услуги, включени в обхвата на универсалната
пощенска услуга на територията на Република България. Офисът на дружеството в
гр.Шумен се намирал на адрес: гр.Шумен, ул.“Цар Освободител“ №146, като на офиса
имало поставена информационна табела за работно време с клиенти от 10.30 до 11.30 часа и
от 15.30 до 16.30 часа.
На 20.04.2022 год. в периода от 10.30 до 11.30 часа служители при Главна
дирекция „Мониторинг и контрол на съобщенията“ на КРС извършили проверка на место,
при която било установено, че офисът /пощенска станция/ е затворен и потребителите не
могат да ползват пощенските услуги на оператора. Резултатите от проверката били
обективирани в Констативен протокол №В ДС 020/20.04.2022 год. До дружеството-
жалбоподател била изпратена покана, с която били уведомени, че следва техен представител
да се яви на 19.07.2022 год. в 10.00 часа за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение. Същата била получена на 13.07.2022 год. На посочената дата
управителят на „СТАР ПОСТ“ ООД или негов представител не са се явили за съставяне на
акт за установяване на административно нарушение, което било отразено в Констативен
протокол №В ДС 035/19.07.2022 год.
Въз основа на извършената проверка за констатираното нарушение на
дружеството-жалбоподател бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение №В-027/19.07.2022 год., като актосъставителят е посочил, че с описаното
нарушение е нарушена разпоредбата на чл.100, ал.1 от ЗПУ. Актът е бил съставен в
отсъствие на представляващия дружеството-жалбоподател, като му е бил връчен на
04.08.2022 год. и подписан от него, без да изложи възражения. Впоследствие
жалбоподателят не се е възползвал и от законното си право и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН
не са били депозирани допълнителни писмени възражения.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка е издадено наказателно постановление №27 от 04.10.2022 год. на
Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което на „СТАР ПОСТ“
ООД, с ЕИК175157550, със седалище и адрес на управление: гр.С., ******** е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/ лева на
основание чл.100, ал.1 от ЗПУ.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя
Д. С. А. и на свидетелката С. Х. М., както и от присъединените на основание чл.283 от НПК
писмени доказателства.
2
Съдът намира, че напълно следва да бъдат кредитирани показанията на свидетелите
Д. С. А. и С. Х. М., доколкото същите са участвали лично в проверката и лично са
възприели фактите, за които свидетелстват. В същото време показанията им са
последователни, непротиворечиви и кореспондират, както помежду си, така също и с
останалия събран по делото доказателствен материал.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.32 от ЗПУ Универсалната пощенска услуга е услуга,
която се извършва постоянно в рамките на определено работно време с качество,
отговарящо на нормативите по чл.15, ал.1, т.7, на достъпни цени и възможност за
ползването й от всеки потребител на територията на страната независимо от географското
му местоположение. В същото време съгласно т.5.2 от Лицензията на извършване на услуги,
включени м обхвата на универсалната пощенска услуга на територията на Република
България Лицензираният е длъжен да извършва услугите, съгласно определеното работно
време и техническите изисквания, и в съответствие със сроковете по т.5.1.
Видно от материалите по делото офисът на дружеството е работил с обявено работно
време от 10.30 часа до 11.30 часа и от 15.30 часа до 16.30 часа. В същото време от събраните
в хода на съдебното производство гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Д. С. А.
и С. Х. М. се установява по безспорен начин, че на 20.04.2022 часа за времето от 10.30 часа
до 11.30 часа офисът е бил затворен и потребителите са били в невъзможност да ползват
пощенските услуги на оператора.
Съдът не кредитира твърдението на дружеството-жалбоподател, че доколкото в
дейността на оператора се включва дейност по приемане, предаване и разнасяне на пратки,
то в посоченото работно време следвало да бъде извършвана и дейност по разнос на
пратките до адреси на потребители. Както бе посочено и по-горе съгласно т.5.2 от
Лицензията на извършване на услуги, включени в обхвата на универсалната пощенска
услуга на територията на Република България Лицензираният е длъжен да извършва
услугите, съгласно определеното работно време и техническите изисквания, и в
съответствие със сроковете по т.5.1. Следователно по време на обявеното работно време
офисът следва да работи, за да бъде осигурена възможност на потребителите да предадат,
респективно получат от самия офис своите пощенски пратки. От изложеното се налага
извода, че разнасянето, респективно предаването на пратки извън офиса следва да става
извън обявеното работно време на самия офис.
С оглед на гореизложеното се налага извода, че дружеството-жалбоподател като не е
спазило обявеното работно време е нарушило условията, визирани в т.5.2 от Лицензията на
извършване на услуги, включени в обхвата на универсалната пощенска услуга на
територията на Република България.
Административно-наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението и
правилно е приложил съответната санкционна разпоредба, имайки предвид, че разпоредбата
3
на чл.100, ал.1 от ЗПУ, която предвижда имуществена санкция от 1000 до 10 000 лева за
пощенски оператор, който наруши условията на издадената му индивидуална лицензия. В
настоящия случай е била ангажирана административно-наказателната отговорност на
„СТАР ПОСТ“ ООД, с ЕИК175157550 именно в качеството му на пощенски оператор, на
когото е била издадена лицензия №2-003/25.03.2010 год., изм. №2-003-1/14.12.2010 год.,
изм. №2-003-01/09.06.2011 год., изм. №2-003-02/14.11.2013 год., изм. №2-003-03/26.07.2018
год., изм. №2-003-003/16.07.2020 год. за извършване на услуги, включени в обхвата на
универсалната пощенска услуга на територията на Република България. В същото време
съдът намира, че административно-наказващият орган правилно е индивидуализирал
наказанието, налагайки на жалбоподателя имуществена санкция в законоустановения
минимум, преценявайки, че липсват обстоятелства, отегчаващи отговорността на
дружеството.
В тази връзка съдът напълно споделя изложените от административно-наказващият
орган съображения относно невъзможността за приложение разпоредбите на чл.28 от
ЗАНН. Случаят не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид, тъй
като обществените отношения, които този род нарушения засягат са свързани с защита
интересите на потребителите на пощенски услуги. В същото време от представените по
делото писмени доказатерства се установява, че извършеното не е инцидентна проява в
дейността на дружеството, доколкото същото е било санкционирано с влезли в сила
наказателни постановления и за други нарушения на ЗПУ и издадената им индивидуална
лицензия. А по изложените съображения не са налице и условията за приложение на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
С оглед на изложеното обжалваното наказателно постановление се явява правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.
Предвид изхода на делото и обстоятелството, че от страна на административно-
наказващия орган е направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съдът съобрази обстоятелството, че съгласно разпоредбата на чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в
съдебните производства по обжалване на наказателно постановление страните имат право
на разноски по реда на АПК. Според нормата на чл.143, ал.3 от АПК, когато съдът отхвърли
оспорването, както е в процесния случай, тези разноски следва да се възложат в тежест на
подателя на жалбата. Относно размера на разноските разпоредбата на чл.63д, ал.3 от ЗАНН
предвижда, че в полза на юридически лица, които са били защитавани от юрисконсулт
/какъвто е настоящия случай/, се присъжда възнаграждение в определен от съда размер,
който не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда
на чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/. В тази връзка съдът, като съобрази посочената
разпоредба, както и обстоятелството, че настоящото производство не се отличава с
фактическа и правна сложност, както и че същото е изменено, намира, че размерът на
юрисконсултското възнаграждение следва да бъде в размер на 80 лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №27 от 04.10.2022 год. на
Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/, с което на „СТАР ПОСТ“
ООД, с ЕИК175157550, със седалище и адрес на управление: гр.С., ******** е наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/ лева на
основание чл.100, ал.1 от ЗПУ.
ОСЪЖДА „СТАР ПОСТ“ ООД, с ЕИК175157550, със седалище и адрес на
управление: гр.С., ******** да заплати на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/,
гр.С. сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение,
определено на основание разпоредбата на чл.37, ал.1 от ЗПП, във вр. с чл.24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд
в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5