№ 64621
гр. София, 03.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110124013 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК (Иск за
установяване на вземане при връчена заповед при връчване на заповед
по реда на чл.47 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
135476/24.04.2024 г., от „---“ ЕАД, ЕИК -, гр. С-, представлявано от А. А. -
Изпълнителен директор и -------- председател на УС, с която се предявени
обективни и субективно кумулативно съединени искове, с правна
квалификация, срещу, както следва:
1. срещу Д. А. С. с ЕГН:-, с адрес: гр.С---
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
191.10 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020 г. до м.04.2021 г., ведно със
законната лихва от 05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до
изплащане на вземането
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се признае
за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
33.58 лева - мораторна лихва за забава от 16.10.2021 г. до 28.11.2023 г.,
изчислена върху главница от 191.10 лева
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
1.90 лева главница за периода м.09.2021 г. до м.04.2022 г.,
представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната
лихва от 05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до изплащане на
вземането
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 0.36 лева -
1
лихва за периода 15.11.2022 г. до 28.11.2023 г., изчислени върху
главница от 1.90 лева
за които суми има издадена Заповед № 37394 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 15.12.2023 г. по ч. гр. д. № 66782 по описа на
СРС за 2023 година, за абонатен номер - ID номер -, за топлоснабден имот
гр.С---
2. срещу А. К. С. с ЕГН:**********, с адрес: гр.С---
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
191.10 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020 г. до м.04.2021 г., ведно със
законната лихва от 05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до
изплащане на вземането
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се признае
за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
33.58 лева - мораторна лихва за забава от 16.10.2021 г. до 28.11.2023 г.,
изчислена върху главница от 191.10 лева
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
1.90 лева главница за периода м.09.2021 г. до м.04.2022 г.,
представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната
лихва от 05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до изплащане на
вземането
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 0.36 лева -
лихва за периода 15.11.2022 г. до 28.11.2023 г., изчислени върху
главница от 1.90 лева
за които суми има издадена Заповед № 37394 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 15.12.2023 г. по ч. гр. д. № 66782 по описа на
СРС за 2023 година, за абонатен номер - ID номер -, за топлоснабден имот
гр.С---
3. срещу П. А. С. с ЕГН:**********, с адрес: гр.С---
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който да
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
764.40 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2020 г. до м.04.2021 г., ведно със
законната лихва от 05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до
изплащане на вземането
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД , с който да се признае
за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
134.43 лева - мораторна лихва за забава от 16.10.2021 г. до 28.11.2023 г.,
2
изчислена върху главница от 764.40 лева
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да
се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца
7.61 лева главница за периода м.09.2021 г. до м.04.2022 г.,
представляваща сума за дялово разпределение, ведно със законната
лихва от 05.12.2023 г. (дата на подаване на заявлението) до изплащане на
вземането
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 1.43 лева -
лихва за периода 15.11.2022 г. до 28.11.2023 г., изчислени върху
главница от 7.61 лева
за които суми има издадена Заповед № 37394 за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 15.12.2023 г. по ч. гр. д. № 66782 по описа на
СРС за 2023 година, за абонатен номер - ID номер -, за топлоснабден имот
гр.С---
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са
собственици топлоснабден имот с адрес: гр.С--- за процесния период. Като
придобивно основание твърди, че ответниците са собственици по наследство
по закон, като П. А. С. има 1/2 ид. част от имота, а Д. А. С. и А. К. С. имат по
1/6 идеална част от имота. Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да
заплаща топлинна енергия и като собственик е потребител на топлинна
енергия. Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия
на ответника за процесния период, количество и за процесния обект, а
ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия по цени, одобрени
от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че
изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок
след изтичане, за която се отнася периода, за който се отчита топлинна
енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и
ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава. Претендира сумата за
дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16-
334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово
разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако
клиентът не плати в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят вземанията.
Моли съда да уважи иска. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие.
Прави искане за неприсъствено решение. Претендира разноски. Прави
възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави
изявление за прихващане на разноските с противната страна до по-малкото от
тях.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на
дължимите суми: ----- АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: BG48SOMB ------
BIC: SOMBBGSF.
3
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1. Заявление за издаване на заповед за изпълнение.; 2. Документ за внесена държавна такса
за заявление за издаване на заповед за изпълнение; 3. Договор за продажба на имот- частна
обшщинска собственост от 26Л0.2009г.; 4. Заповед № ОИ-94-А-29/06/19.08.2009Г. на
Столична община-район „Надежда"; 5. Удостоверение за наследници на - С. с
ЕГН:********** изд. от Столична община-район „Надежда"; 6. Заявление-декларация от -
С. с ЕГН:********** за откриване на партида; 7. Писмо-покана за откриване на партида с
pег.. Индекс Г-26499/23.10.2019Г. заедно с известие за доставяне; 8. Пълномощно; 9.
Списък на етажните съсобственици; 10. Извлечения от сметки за процесния период; 11.
Съобщения към фактури; 12. Договор между СЕС и MX „-" ООД за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинната енергия; 13. Протокол от Общо събрание на
собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение и
списък на етажните собственици; 14. Договор между „--" ЕАД и MX „-" ООД 15. Общи
условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от "--" ЕАД на потребители в
гр. София.; .16. Пълномощно.
Моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице да бъде
привлечено MX „-" ООД с ЕИК: ---- седалище и адрес на управление:
гр.С----- фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ на процесния
адрес.
Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице
- топлотехник, след като прегледа наличната документация в "--" ЕАД и MX
„-" ООД, извършващо дялово разпределение за абонатен номер 57324 и
материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1. Да установи
какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период и
отчислявани ли са за сметка на „--" ЕАД и в съответствие с нормативната уредба
количествата топлинна енергия за технологични разходи на абонатната станция, в СЕС?
2. Като вземе предвид отчета на индивидуалните разпределители в имота на
ответниците да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено
дяловото разпределение от фирма MX „-" ООД през процесния период?3. Да посочи
изравнителни сметки на каква стойност са изготвяни от фирма MX „-" ООД и за какви
периоди?4. Да установи какъв е размера на фактурираните суми за топлинна енергия за
процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по отделни пера — сума
за топлинна енергия за отопление, сума за топлинна енергия, отдадена от сградната
инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност?5. Да установи дали
сумите за топлинна енергия за имота на ответниците са начислени в съответствие с
действащата нормативна уредба в областта на енергетиката?6. Отчислявани ли са за
сметка на "--" ЕАД технологичните разходи на ТЕ в абонатната станция?7. Общият
топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е първоначална и последващи
метрологични проверки, съобразно изисквания на Закона за измерванията?
Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която
вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца,
материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните
въпроси: 1. Има ли данни за извършени от ответникът плащания на суми за топлинна
енергия, касаещи процесния период и ако има такива, кои задължения са останали
непогасени? 2. Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на „--"
ЕАД изравнителните сметки, изготвени от фирма MX „-" ООД за имота на ответниците
за процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли са с
тях задължения извън процесния период? 3. Да посочи размера на дължимите суми за
топлинна енергия за процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за
4
топлинна енергия за отопление, сума за топлинна енергия, отдадена от сградната
инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите
цени на топлинна енергия през процесния период?4. Да посочи размера на законната лихва
върху главницата, считано от датата на изпадане на ответниците в забава до
28.11.2023г. общо и помесечно?
Моли съда да задължи MX „-" ООД да представи всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми
за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния
период, както и да представи следните документи: за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период; документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на
представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на служител
на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/; документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
Моли да се изиска и да бъде приложено към настоящото производство
ч.гр.д. № 6980/2024 г., 26 с-в по описа на Софийски районен съд.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа
и правна страна:
По допустимостта на настоящото производство
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 66782/2023 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 37394/15.12.2023 г. Заповедта е връчена на ответниците по реда на чл.47
ГПК. Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени
на ищеца на 05.04.2024 г. (л.30 от заповедното дело), поради което
едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 05.05.2024 г. Исковата
молба е подадена в съда на 24.04.2024 г. и на същата дата са представени
доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо
настоящото производство е допустимо.
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
Ответниците на този етап не се представляват.
По държавната такса
Предявени са четири иска за защита на четири различни интереса.
Общата цена на исковата е 1361.64 лева. Същата е над 1250.00 лева, поради
което чл.72, ал.2 ГПК не е приложим. За всеки иск се дължи отделна
държавна такса в размер на чл.1 ТДТССГПК. Предявени са четири обективно
кумулативно съединени иска, като цената на всеки от тях под 1250.00 лева,
поради което държавната такса за всеки от тях е 50.00. Следователно общият
размер на държавната такса е 200.00 лева. Редуцирана по чл.415, ал.4 ГПК
5
таксата е в размер на 172.77 лева (ищецът е внесъл 27.23 лева в заповедното).
По исковото производство е внесена такса в размер на 25.00 лева (л.15 от
делото). Следователно ищецът следва да доплати такси в размер на разликата
от внесената 25.00 лева до 172.77 лева, а именно 147.77 лева. Липсва
документ по чл.128, т.2 ГПК. Исковата молба е нередовна.
По редовността на ИМ
Ето защо искова молба с вх. № 135476№24.04.2024 г., следва да бъде
оставена без движение, като нередовна, на основание чл.129, ал.2, като се
укаже на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на
настоящото разпореждане, както и в същия срок да представи доказателства,
като отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:
1. на основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена
държавна такса в размер на разликата от внесената такса в размер на 25.00
лева и дължимата в размер на 172.77 лева, а именно 147.77 лева по сметка на
СРС. Внасянето на държавна такса може да бъде осъществено по един от
следните начини: 1. банков път по банкова сметка за държавни такси,
разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790
3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на съда; 3.
чрез ПОС терминал в касите на съда.. Плащането на каса и чрез ПОС
терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси.
2. ако не внесе цялата сума да посочи за кои от исковете внася таксата;
Следва да се укаже на ищеца, че ако не отстрани в срок нередовностите
на исковата молба, същата ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
Едва след отстраняване на нередовности, следва да се изпълни
процедура по чл.131 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
6
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 135476№24.04.2024
г., като нередовна, на основание чл.129, ал.2, като УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане,
както и в същия срок да представи доказателства, като отстрани
нередовностите на исковата молба, както следва:
1. на основание чл.128, т.2 ГПК да представи документ за внесена
държавна такса в размер на разликата от внесената такса в размер на
25.00 лева и дължимата в размер на 172.77 лева, а именно 147.77 лева по
сметка на СРС. Внасянето на държавна такса може да бъде осъществено
по един от следните начини: 1. банков път по банкова сметка за
държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN –
BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в
брой в касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда..
Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без
начисляване на банкови такси.
2. ако не внесе цялата сума да посочи за кои от исковете внася таксата;
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, исковата молба,
същата ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
7
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете
да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М-- на тел. 02/8955423
или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и
медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
8
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията,
съдът ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9