РЕШЕНИЕ
№260056/27.8.2020г.
Година 2020 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
районен съд
двадесет и трети състав
На шести юли Година
две хиляди и двадесета
В
публично заседание в следния състав:
Съдия Даниела Михайлова
Секретар Пламен Пламенов
като
разгледа докладваното от съдията
НАХД № 663 по описа на
съда за 2020г.,
за
да се произнесе взе предвид следното
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ Н.Б.Т.Е.Г.“
ЕООД, представлявано от управителя
му Р.Г.Г. против Наказателно Постановление № 23- 0000721/ 10.12.2019г. на Началника на ОО ”Автомобилна администрация” -Варна , с което на „ Н.Б.Т.Е.Г.“ ЕООД е наложено
административно наказание
"Имуществена санкция" в размер на 3 000 / три
хиляди / лева на основание чл. 96 ал.1
т.1 от ЗАвП.
В
жалбата се навеждат доводи за това, че описаното в постановлението
нарушение е било квалифицирано като
такова по чл.96 ал.1 т.1 от ЗАвП без да се уточни коя конкретна хипотеза е приложена,
че е ангажирана отговорността на дружеството за допустителство,
както и че направените при предявяване на акта възражения не са били взети
предвид. Поради тези и други съображения се иска отмяна на
постановлението.
В съдебно заседание , въззивната
страна, редовно призована, представлява
се от упълномощен процесуален
представител, който поддържа жалбата на посочените в нея основания.По
същество адв. К. излага мотивирано
становище, че описаното в акта и постановлението нарушение не е извършено от
дружеството, доколкото превоза е бил осъществен от друго юридическо лице и че
неправилно е било интерпретирано съдържанието на представените на контролните
органи отговори. Поради това и тя
пледира за отмяна на постановлението като неправилно и
незаконосъобразно.
Въззиваемата
страна, редовно призована, представлява
се от надлежно упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата. За
второто по делото съдебно заседание представител не се явява.
След преценка на доводите на
жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна
следното:
На
09.07.2019г. до КЗП-София по ел.път била подадена жалба от потребителка, в която били описани оплаквания от осъществен
трансфер от летище Отопени –Букурещ до гр.Варна. Било
посочено, че жената закупила ваучер от
„А ту зет трансфърс“ ООД-Варна, като осъщественото на
03.07.2019г. пътуване от Румъния към България не отговаряло на условията,
описани в сайта на дружеството, автомобила бил стар и повреден, превоза бил
продължителен и т.н.Към жалбата бил „прикачен“ и закупения ваучер с № 0000400,
закупен на 06.05.2019г. Тези документи били изпратени до ИА „АА“, а в
последствие препратени на ОО“АА“- Варна за извършване на тематична проверка на
„А ту зет трансфърс“ ООД-Варна, които притежавали
лиценз на Общността за извършване на пътнически превози № 10029, валиден до
27.05.2028г.
С писмо рег. № 50-00-734/3/ 24.09.2019г.
служител на ОО „АА“-Варна изискал от „Ню
Болкан Турс „ информация за това, с кое
превозно средство и с кой водач е бил извършен превоз на пътници на
03.07.2019г. от летище „Отопени“, Румъния- гр.Варна, с ваучер № *********/02.07.2019г.
На 25.09.2019г. постъпил отговор от дружеството, че на 03.07.2019г. е бил
извършен трансфер по този номер на ваучер, заявен от туристическа агенция „ А
ту зет трансфърс“ ООД в комбинация с други туристи,
както и че поради изминалия период от време не могат да установят с какъв автомобил
е бил извършен трансфера.
Въз основа на тези данни на 04.10.2019г. св.Й.Й.-***,
съставил против „ Н.б.Т.Е.Г.“ ЕООД акт за установяване на нарушение за това, че
на 03.07.2019г. в гр.Варна дружеството е допуснало извършването на международен
обществен превоз на пътници с МПС, за което няма издадено удостоверение за
обществен превоз на пътници, не е в списък към удостоверението за регистрация и
водачът на МПС не е снабден с копие на лиценз на Общността.Нарушението било
квалифицирано като такова по чл.96 ал.1 т.1 от ЗАвП.
Управителят на дружеството, на който бил предявен акта, вписал, че има
възражения и отказал да го подпише.Това било удостоверено с подписа на един
свидетел.В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН били депозирани писмени възражения, в
които било посочено, че дружеството не притежава лиценз за извършване на
транспортни услуги и не притежава МПС, поради което и не може да извърши
описаното нарушение. За това и било формулирано искане да не се издава
наказателно постановление.
В хода на производството били
изискани справки от „Гранична полиция“ за това кои превозни средства са
преминали през ГКПП-Русе за периода ог 20.00ч. на
03.07.2019г. до 04.00ч. на 04.07.2019г. , и по –конкретно за автомобил „Форд“, син на цвят, с добричка
регистрация. След направена проверка се установило, че л.а. „Форт галакси“ с рег. № Тх 59 93 АН, е
напуснал територията на Р.България на 04.07.2019г. в 01 : 42 ч. с водач с
посочени три имена и ЕГН, както и че същия автомобил се е върнал на
04.07.2019г. в 05 : 13ч.
Въз основа на акта за
установяване на административно нарушение било издадено и атакуваното пред
настоящата инстанция наказателно постановление № 23-0000721 / 10.12.2019г. , с
което административно-наказващият орган
възприел изцяло посочените в него фактически констатации, както и правната квалификация на нарушението по
чл.96 ал.1 т.1 от ЗАвП. За него, на същото законово основание чл.96
ал.1 т.1 от ЗАвП
на „ Н.б.Т.Е.Г.“ ЕООД била наложена
имуществена санкция в размер на 3 000лв.
В хода на съдебното следствие
като свидетел бе разпитан св. Й.Й. – актосъставител,
който си спомни за случая с необходимата конкретика.Свидетелят посочи, че във
връзка с постъпила жалба и извършена тематична проверка, е бил посетен офиса на
дружеството, където не са отрекли, че те са осъществили превоза.Свидетелят
посочи още, че е установил, че е извършено плащане от приложените документи.
Съдът по искане на представителя на санкционираното
дружество, изиска и приобщи към материалите по делото заверено копие от ваучер за пътуване №
000400, представен пред КЗП, както и
справка от публичен електронен регистър на валидни международни лицензи за
превоз на пътници, които кредитира като относими към спора.
Гореописаната фактическа обстановка
се установява от събраните по делото доказателства по административно
наказателната преписка, както и със събраните
в хода на съдебното производство писмени доказателства, които са
последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност
не налагат различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото
наказателно постановление относно законосъобразността му,обосноваността му и
справедливостта на наложеното административно наказание , съдът прави следните правни изводи:
Въззивната
жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна.
Наказателното постановление № 23-0000721 / 10.12.2019г. е издадено от
компетентен орган- Началника на ОО
„Автомобилна инспекция”-Варна към
изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", съгласно заповед №
РД-08-249/15.05.2015г.на Министъра на транспорта , информационните технологии и
съобщенията и в шестмесечния преклузивен срок по ЗАНН.
Съдът намира обаче , че от доказателствата по делото не може да се
направи извод , че от страна на „ Н.б.Т.Е.Г.“ ЕООД е било извършено описаното в
акта и постановлението нарушение. От съдържанието на приложената по преписката
жалба, въз основа на която е била възложена и извършена тематичната проверка,
се установява, че потребителката е насочила претенцията си към „ А ту зет трансфърс“ ООД- Варна. В жалбата изрично е посочено, че от
сайта на тази фирма-превозвач на 06.05.2019г. тя е закупила ваучер за трансфер
от летище Отопени до гр.Варна .От служебно изисканото
копие от ваучер е видно, че негов издател е именно „ А ту зет трансфърс“
ООД- Варна. Във ваучера е посочен и лиценза за международен автомобилен превоз
на пътници, адреса на дружеството и телефонни номера за връзка. В този смисъл
остава неясно защо контролните органи са приели, че трансфера е бил извършен от
„ Н.б.Т.Е.Г.“ ЕООД, а не от „ А ту зет трансфърс“ ООД-
Варна. Действително, по преписката е приложено копие от писмо от „ Н.б.Т.Е.Г.“
ЕООД, в което е посочено, че на 03.07.2019г. е бил извършен трансфер на пътници
от летище Отопени до гр.Варна, като е било приложено
копие от ваучер № 21 606/ 02.07.2019г. , издаден на името на същата
потребителка. Това обаче по никакъв начин не е достатъчно да се приеме за
безспорно доказано, че от страна на дружеството е извършено нарушение на чл. 96
ал.1 т.1 от ЗАвП. Според § 1 т.2 от ДР на ЗАвП „ превоз на пътници“ е дейност на лице, което извършва
услуги по извършване на превоз на пътници с МПс за
чужда сметка или срещу заплащане или икономическа облага.В настоящият казус
доказателства за това, че именно „ Н.б.Т.Е.Г.“ ЕООД е осъществило превоз на
пътници, липсват. Приложената по преписката разпечатка от сайт „otpvar. сom“ по никакъв начин не обвързва това дружество с
предлаганите превози.Обстоятелството, че на потребителката е бил издаден ваучер
от това юридическо лице не означава, че той е бил използван, доколкото от
приложената жалба се установява, че жената е закупила ваучера си не на
02.07.2019г., а на 06.05.2019г., и то именно от „ А ту зет трансфърс“
ООД- Варна и превоза е бил осъществен от тази фирма.
На следващо място по никакъв
начин не са били установени и обективните характеристики на твърдения превоз.Не
е било индивидуализирано превозното средство, което се сочи, че е било
използвано, поради което и извода, че за него няма издадено удостоверение за
обществен превоз не може да бъде проверен.
Поради изложеното до тук съдът намира, че нарушението, което се твърди,
че е било допуснато от „ Н.б.Т.Е.Г.“ ЕООД не е доказано от обективна страна.С
оглед на това и атакуваното наказателно постановление е необосновано и
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Доколкото по делото не са направени искания за присъждане на разноски,
съдът намира, че не следва да се произнася в тази насока.
Водим
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 23- 0000721/ 10.12.2019г. на Началника на ОО ”Автомобилна
администрация” -Варна , с което на „ Н.Б.Т.Е.Г.“ ЕООД е наложено
административно наказание
"Имуществена санкция" в размер на 3 000 / три
хиляди / лева на основание чл. 96 ал.1
т.1 от ЗАвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред
Административен съд-Варна по реда на АПК .
След влизане в сила на съдебното решение,
административно- наказателната преписка
да се върне на наказващия орган по компетентност.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: