Определение по дело №452/2021 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 август 2021 г.
Съдия: Ивайло Йосифов Иванов
Дело: 20217200700452
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 21 юли 2021 г.

Съдържание на акта

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         

                                                  гр.Русе, 02.08.2021 г.

          Административен съд-Русе, І-ви състав, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                                     СЪДИЯ: Ивайло Йосифов

като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 452 по описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:

Ищецът „Владислав Боянов Транс“ ЕООД, със седалище в гр.Мартен, обл.Русе, е предявил против Министерство на вътрешните работи иск с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ – за заплащане на обезщетение в общ размер от 1558 лева за претърпените от ищеца имуществени вреди, причинени от бездействието на органите на МВР и в частност на служители от Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“, да организират обмена на информация с компетентните органи на ЕС относно издадения знак за технически преглед за собствения на жалбоподателя товарен автомобил с рег. № Р 9445 КН.

С оглед на препращането в чл.204, ал.5 от АПК към правилата на ГПК само досежно изискванията към съдържанието на исковата молба, приложенията към нея и доказателствата, то следва да се приеме, че с общото препращане в чл.144 от АПК не може да се обоснове предоставянето на ответника на едномесечен срок за отговор на искова молба по чл.131 от ГПК.  В случая приложение следва да намери текста на чл.163, ал.2 от АПК и регламентирания в него 14-дневен срок за отговор.

За разглеждане на делото следва да се насрочи открито съдебно заседание, за което да се призоват страните и прокурор от Окръжна прокуратура – Русе, като контролираща страна.  

С цел изясняване на делото от правна страна на страните следва да се предостави възможност да вземат становище по въпроса дали първоначалният технически преглед, извършван на основание чл.32д, ал.2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, попада в приложното поле на понятието „периодичен преглед за проверка на техническата изправност“ по смисъла на Директива 2014/45/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 3 април 2014 година относно периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на моторните превозни средства и техните ремаркета. Аргумент за положителен отговор на този въпрос съставлява обстоятелството, че сред националните нормативни актове, чрез които директивата е транспонирана в законодателството ни [1], е посочена и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.

Според чл.15, § 1 от Директива 2014/45/ЕС държавите членки определят национално звено за контакт, отговарящо за обмена на информация с останалите държави членки и с Комисията във връзка с прилагането на настоящата директива. Следва да бъде изяснено също кой е държавният орган, който Република България е определила като национално звено за контакт съгласно чл.15, § 2 от Директива 2014/45/ЕС, доколкото именно посоченият орган би бил натоварен с организирането на обмена на информация в обхвата на директивата, ако се установи, че той включва и т.нар. първоначален технически преглед, удостоверяван у нас със знак за технически преглед съгласно Приложение № 4 към чл.32д, ал.1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. Отговорът на този въпрос има отношение към процесуалната, респ. материалната легитимация на ответника по делото.

Така мотивиран и на основание чл.157, ал.1, чл.163, ал.1, чл.171, ал.6 от АПК и чл.10, ал.1 от ЗОДОВ, съдът

                                                    О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 14.09.2021 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните и прокурор от Окръжна прокуратура – Русе.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, подробно описани в нейната заключителна част в т.1-т.18.

          ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в насроченото съдебно заседание да изразят становище по посочения правен въпрос: попада ли първоначалният технически преглед, удостоверен със знак за технически преглед съгласно Приложение № 4 към чл.32д, ал.1 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. в приложното поле на Директива 2014/45/ЕС, респ. кой е държавният орган, определен от Република България за национално звено за контакт съгласно чл.15, § 1 от Директива 2014/45/ЕС.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ответника – и препис от исковата молба с приложенията, който в 14-дневен срок от връчването й може да представи писмен отговор и да посочи доказателства, както и да приложи към отговора други писмени доказателства, с които разполага.

СЪДИЯ:

 

 



[1] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/BG/NIM/?uri=CELEX:32014L0045