Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Станислав Стефански | |
С Решение № ... от ...г., постановено по гр. д. № .../...год. Великотърновският районен съд е уважил предявения от М. С. А. от гр. Л., А. С. А. от гр. Л. и Д. С. А. от гр. Л. установителен иск, против С. Д. А. от гр. С. и е приел за установено по отношение на С. Д. А., че М. С. А., А. С. и Д. С. А. са собственици на основание давностно владение, на недвижим имот с площ от 970,00кв.м., представляващ част от имот VІІ-... в кв.... по плана на с. Х., Община гр. В. Т., идентичен с част от поземлен имот № ... по плана за земеразделяне на с. Х., Община гр. В. Т. Съответно са присъдени разноски в полза на М. С. А., А. С. А. и Д. С. А. в размер на 450,00лв. Съдебното решение е обжалвано в законоустановения срок от С. Д. А. от гр. С. изцяло. В жалбата се изтъкват съображения за незаконосъобразност на решението, като се посочва, че районният съд не е преценил правилно фактическата и правна обстановка по делото. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и моли решението на ЕлРС да бъде отменено и съдът да уважи предявената претенция. Ответниците по жалбата - А. С. А. и Д. С. А. не се явяват в съдебно заседание, не се представляват, не заемат становище по жалбата. М. С. А., лично и чрез процесуалния си представител в депозиран отговор на жалбата и в съдебно заседание оспорва изцяло жалбата, като изтъква, че първоинстанционното съдебно решение следва да се потвърди като правилно, обосновано и законосъобразно. ВТОС, след като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и ги обсъди в тяхната цялост, намира за установено следното: По гр. д. № .../...год. Великотърновският районен съд за да постанови обжалваното решение, с което по същество е уважил предявения установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, основно се е аргументирал с категорично доказано придобиване на М. С. А. от гр. Л., А. С. А. от гр. Л. и Д. С. А. от гр. Л. правото на собственост върху процесния имот по давностно владение. След смъртта на техния наследодател през 1953год. и отказ от наследство /удостоверение № .../...год. на ВТРС/ на М. А. С., тримата наследници – М. С. А., А. С. А. и Д. С. А. го владеят трайно, непрекъснато и необезпокоявано. Аргументацията на районния съд е правилна. Безспорно са установени фактите: процесният имот представлява част от парцел VІІ-... от кв.... по стария план на с. Х., идентичен е и се припокрива с поземлен имот № ... по плана за земеразделяне на с. Х.. Същият имот е придобит от наследодателя на ответниците А. К. А., в резултат на делба извършена по ч. гр. д. № .../... по описа на ВТРС, между него и брат му – Е. К. А. В парцел VІІ-... от кв.... по стария план на с. Х., А. К.А. около 1931год. построява къща на два етажа, а по – късно жилищна пристройка и склад към нея, два навеса и три стопански сгради. В този имот той живее до смъртта си. Така тримата ответници на основание наследство, отказ от наследство и давностно владение са собственици на процесния недвижим имот. За горните факти са събрани съответните доказателства. В първоинстанционното производство е разпитан свидетел живеещ в с. Х., от показанията на който се установява факта на придобиването на ответниците по жалбата правото на собственост върху процесния имот по давностно владение. Налице е и заключение на допусната и приета по делото съдебно – техническа експертиза, което дава описанието, очертава идентичността и изчислява площта на процесния имот. Следователно правилно районният съд е преценил фактическата и правна обстановка по делото. Налице са били необходимите предпоставки за уважаване на предявения установителен иск. При така изяснената фактическа и правна обстановка ВТОС намира, че постановеното от районния съд решение № ... от ...г. по гр. д. № .../...год. в обжалваната част е правилно и законосъобразно. При тези констатации горния съдебен акт следва да бъде оставÕн в сила, а въззивната жалба с оглед нейната неоснователност да се остави без уважение. В зависимост от правилността на постановеното първоинстанционно съдебно решение и неговото потвърждаване от въззивната съдебна инстанция, ВТОС на основание чл.272 от ГПК препраща и към мотивите на ВТРС. При този изход на делото на ответник жалба следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 200,00лв. Водим от горното Окръжният съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Решение № ... от ...г., постановено по гр. д. № .../...год., по описа на Великотърновския районен съд, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. ОСЪЖДА С. Д. А. от гр. С., ж.к. „Х.”, № .... В. ”Б”, ...., А...., ЕГН - * да заплати на М. С. А. от гр. Л., ул. „Б.”.., В. „А”, .1, А.3, ЕГН – *, направените по делото разноски в размер на 200,00лв. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС на РБ, гр. С., в едномесечен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |