РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 845/23.4.2021г.
гр. Пловдив, 23 април 2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ състав в открито заседание на двадесет
и трети март през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИАНА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при
секретаря Д. Й. и участието на прокурора И. ДЖ., като разгледа докладваното от чл.
съдията ТАТЯНА ПЕТРОВА к.а.н. дело №
179 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на
производството, жалбите и становищата на страните:
1. Производството е по реда на Глава
Дванадесета от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл. 63, ал. 1,
изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Поддържаните
касационни основания се субсумират в твърдението, че обжалваното съдебно
решение е неправилно и незаконосъобразно. В тази връзка се иска отмяна на
оспореното решение и процесното НП. Претендират се сторените пред ПРС разноски.
3. Ответникът по касационната жалба - Патентно
ведомство на РБ, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т., в писмен
отговор на касационната жалба, счита същата за неоснователна. Претендира се
присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение, в случай че такова се претендира.
4. Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура - Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна.
ІІ. За допустимостта:
5. Касационната жалба е подадена в предвидения
за това преклузивен процесуален срок и при наличието на правен интерес. При
това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите:
6. Каза се, предмет на производството
пред първоинстанционния съд е било НП № 67/29.04.2020 год., издадено от Председателя
на Патентното ведомство, с което на Б.Ж.П., на основание чл. 81, ал. 1 от
(ЗМГО) /отм./, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500
лв., за нарушение по чл. 13, ал. 2, т. 2 от ЗМГО /отм./ и на основание чл. 81,
ал. 5 от ЗМГО /отм./ са отнети в полза на държавата 6 бр. облекла (пет броя
комплекта шал и шапка един брой жилетка, означени със знак „PHILIP PLEIN“).
В
НП е посочено, че същото е издадено въз основа на „Постановление за частично
прекратяване на досъдебно наказателно производство от Районна прокуратура гр.
Пловдив, по описа на Досъдебно производство № 518/2019 год., ведно с
материалите по описа на преписка № 8727/2019 г., образувана от отдел „ИП“ при ОД
на МВР гр. Пловдив“. Обективираните в НП констатации се свеждат до
следното:
При извършена специализирана полицейска операция на 10.10.2019 г., от служители на ОДМВР -
Пловдив, за установяване в търговската мрежа на стоки, носещи отличителни
белези на запазени търговски марки, за които съответните търговци нямат
разрешение да ги продават в търговската мрежа, е установено, че в търговски
обект - магазин „Инто джинс“, находящ се на адрес гр. Пловдив, ул. „***, стопанисван от юридическото
лице "СЕВЪНТИ ФАЙВ" ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. „Иларион Макариополски“ № 108, с управител Б.Ж.П.,
се предлагат за продажба различни дрехи, означени със знаци на търговски марки,
за които търговецът няма надлежно издадено разрешение да използва в търговската
дейност, с оглед на което е образувано и горепосоченото наказателно
производство. На проверката е присъствала и Й.П., продавач-консултант, която с
Протокол за доброволно предаване от дата 10.10.2019 г., предава
подробно описаните в него стоки, сред които са и 2 броя якета, 2 броя дънки, 1 брой тениска и 1 брой анцуг, означени със знак „PHILIP PLEIN“. Съобразно цялостната фактическа обстановка,
органите на досъдебното производство извършват оглед и на помещение, находяща
се на адрес гр. Пловдив, ул. „Иларион Макариополски“ № 108, партерен етаж, ползвано
от П., като установяват, че в него се съхраняват с цел последваща продажба
различни видове дрехи, означени със знаци на търговски марки, за които
търговецът няма надлежно издадено разрешение да използва в търговската дейност.
С Протокол за доброволно предаване от дата 10.10.2019 г., стоките са предадени от П. на служителите извършващи проверката, сред
които и 5 броя комплекта шал и шапка, означени със знак „PHILIP
PLEIN“ и 1 брой жилетка, означена със знак „PHILIP PLEIN“. От обвинението, повдигнато на лицето П. за
престъпление по чл. 1726, ал. 2 от Наказателния кодекс НК/ са изключени
горецитираните стоки, означени със знак „PHILIP PLEIN“, тъй като на територията на Република
България не е установено, надлежно упълномощено лице от страна на притежателя
на марката, за да може на същото да бъдат разяснени правата съобразно
разпоредбите на НК. С оглед на това, материалите по отношение на стоките общо 12 броя различни дрехи, означени със знак „PHILIP PLEIN“ са изпратени с писмо с вх. № 11-00-255/23.04.2020 г., на председателя на
Патентно ведомство на Република България, за да прецени дали е осъществен
състав на административно нарушение по смисъла на чл. 81, ал. 1 от Закона за
марките и географските означения /ЗМГО отм./.
Посочено е, че съгласно
разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, административнонаказателно производство
може да се образува без приложен Акт за установяваме на административно нарушение /АУАН/, когато производството е
прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува
наказателно производство и е препратено на наказващия орган, за какъвто е приет
и настоящият случай.
Въз основа на получените от РП – Пловдив
материали е формиран извод, че е налице използване в търговската дейност по
смисъла на чл. 13, ал. 2 от ЗМГО /отм./, изразяващо се в съхраняване с цел
продажба в помещение, находящо се на адрес гр. Пловдив, ул. „Иларион
Макариополски“ № 108, ползвано от Б.Ж.П., 6 броя облекло (пет броя комплекта шал и шапка,
и един брой жилетка), различни видове, означени със знак „PHILIP PLEIN“, сходен на марка е рег. № ********* (словна) „PHILIPР PLEIN“, без съгласието на притежателя Plein, Philipр, с което от страна на Б.Ж.П. е осъществен
състав на административно нарушение по чл. 81, ал. 1 от ЗМГО /отм./ във връзка
с чл. 13, ал. 2, т. 2 от ЗМГО /отм./ (съхраняване с цел продажба).
7. С цитираното по-горе
Постановление от 15.04.2020 г. на зам. районен прокурор С. А., е постановено:
- отделяне от досъдебно производство №
518/2019 г. по описа на „ИП“ при ОД на МВР гр. Пловдив, на материали от том I – л. 8-43, л. 56-58, както и подробно описани
в постановлението веществени доказателства;
- така отделените материали да се копират,
заверят и заведат под нов номер, като преписката се изпрати на Председателя на
Патентно ведомство гр. София за преценка за налагане на административно
наказание спрямо Б.П..
8. За да потвърди процесното НП,
районният съд, е приел, че от обективна и субективна страна П. е осъществил
състав на административно нарушение по чл. 81, ал. 1 от ЗМГО /отм./.
Констатирал е също така, че АУАН и НП са издадени при спазване на
административнопроизводствените правила и при пълно изясняване на фактите и
обстоятелствата от значение за случая.
ІV. За правото:
9. Решението е неправилно.
10.
Настоящото
административнонаказателното производството е образувано при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила.
В
случая от данните по делото не се установява нито една от хипотезите на чл. 36,
ал. 2 ЗАНН, даващи основание на административнонаказващия орган (АНО) да образува
административнонаказателна преписка, без да е приложен акт АУАН. Този извод се
обосновава от съдържанието на Постановление от 15.04.2020 г. на зам. районен
прокурор С.А.(цитирано
в т. 7 от настоящото решение), видно
от което образуваното досъдебно производство нито е прекратено частично, така
както е приел АНО, нито е налице отказ от страна на прокуратурата да образува
наказателно производство. Този факт не се променя от обстоятелството, че с
въпросното прокурорско постановление е разпоредено част от преписката по
образуваното досъдебно производство № 518/2019 г. по описа на „ИП“ при ОД на МВР гр. Пловдив да
се изпрати на Председателя на Патентно ведомство (за преценка за налагане на
административно наказание спрямо Б.П.),
след като това досъдебно производството не е прекратено в частта предмет на
процесното НП.
При
това положение, издаването на процесното НП е в пряко противоречие с нормата на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН, която
забранява на АНО да образува административнонаказателно производство, когато за
същото деяние е възбудено наказателно преследване. Това означава, че
започването или продължаването на административнонаказателното производство
зависи от завършването на предварителното или съдебното производство.
Изложеното
до тук обосновава крайния извод на настоящия съдебен състав за
незаконосъобразност на процесното НП.
11. Изложеното до тук, не
е съобразено от първоинстанционния съд при постановяването на обжалваното в
настоящото производство решение, поради което въпросният съдебен акт се явява
неправилен и като такъв ще следва да бъде отменен. Това има за последица и
отмяна на оспореното НП.
V. За разноските:
12. При посочения изход на спора, на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН във
връзка с чл. 143, ал. 1 от АПК, на касационния жалбоподател се дължат
извършените разноски по производството. Те се констатираха в размер на 300 лв.
- заплатеното адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с
чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН, Пловдивският административен съд,
деветнадесети касационен състав,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 260474 от 28.10.2020 год.
на Пловдивски районен съд, ІV наказателен състав, постановено по а.н. дело № 3086
по описа на същият съд за 2020 год., като вместо него постановява:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
67/29.04.2020 год., издадено от Председателя на Патентното ведомство, с което
на Б.Ж.П., с ЕГН **********,***, на основание чл. 81, ал. 1 от Закона за марките
и географските ограничения (ЗМГО) /отм./, е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 500 лв., за нарушение по чл. 13, ал. 2, т. 2 от ЗМГО /отм./
и на основание чл. 81, ал. 5 от ЗМГО /отм./ са отнети в полза на държавата 6
бр. облекла (пет комплекта шал и шапка, и една жилетка, означени със знак
„PHILIP PLEIN“).
ОСЪЖДА Патентно ведомство гр. София да
заплати на Б.Ж.П., с ЕГН **********,***, сумата от 300 лв., представляваща
заплатеното възнаграждение за един адвокат.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.