Решение по дело №193/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Въззивното производството е образувано по жалба на Н. Т. П., от Г., подадена против решение № 148/11.05.2011 год. постановено по Г.дело № 257/2009 год. на Районен съд П. в частта му за разноските, и в частта му, която има характера на определение, с която е оставена без разглеждане насрещната установителна искова претенция, допусната за съвместно разглеждане в производството, с правно основание чл.124 от ГПК, предявена от Н. П. срещу А. М., Е. М., Г. М. и К. М., за признаване за установено съществуване право на собственост на основание давностно владение на ищцата спрамо ответниците по отношение на двете стаи и коридор, построени в югоизточната страна на приземен етаж на триетажната масивна жилищна сграда - със самостоятелен вход и стълбище от двора, построена в югоизточната част на УПИ * в кв.* по плана на Г. П., на калкан до жилищната сграда на Г. Т. М. с площ на имота от 852 кв.м.,при граници:УПИ V,XII,XIII и III и улица „ Ц. С.", като недопустима и е прекратено производството по Г.д.№257 /2009г. по описа на Петричкия районен съд в тази му част.

Във въззивната жалба се правят оплаквания, които могат да се квалифицират като такива за постановяване на атакувания съдебен акт в посочените му части в противоречие с материалния закон, както и за необоснованост. Основните са за неправилна преценка на събраните доказателства, в резултат на което не са приети за установени релевантни за спора факти, а от там – неправилно е приложен и материалния закон. Счита, че не дължи заплащането на разноските. Ето защо се иска отмяна на атакуваното решение в посочените му части и по същество уважаване на насрещната искова претенция. Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор по въззивната жалба. Счита се, че наведените оплаквания са неоснователни,а обжалваното решение за законосъобразно. Поддържа се, че съдът е обсъдил В. събрани доказателства. Не са направени искания за събиране на нови доказателства.

Съдът счита, че въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 от ГПК и отговаря на изискванията на чл.260 и чл.261 от с.к., поради което е процесуално допустима.

Предвид че в същата не се правят искания за събиране на нови доказателства, настоящата инстанция счита, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от горното и на основание чл.267 и сл. ГПК, Б. окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание в.Г.д. № 689/2011 г. по описа на Б. окръжен съд за 13.10.2011 г. от 09.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.