№ 3662
гр. Варна, 21.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Марина Георгиева
при участието на секретаря Димитрина Илк. Димитрова
като разгледа докладваното от Марина Георгиева Гражданско дело №
20243110105685 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявен от В. Б. Г., ЕГН **********,
адрес: град В., ж.к. ВЛл. В., бл. **, вх.**, ет ** срещу „У. И. З. Е. У.” Црт, вписано в
регистъра на дружествата под № 0*-**-******, със седалище и адрес на управление: л. о., к.
С.*/*, сграда *, ет. ** Ба, **********действащо чрез „У. И. З. Е. У. Црт.-клон Б.“ КЧТ, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление град С., р-н. И., ж.к. з. Л. С. № **
установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 7, т. 1, б. „а” от
Регламент (ЕС) 261/2004 г. за признаване за установено в отношенията между В. Б. Г., ЕГН
********** и „У. И. З. Е. У.” Црт, вписано в регистъра на дружествата под № **-**-*****,
със седалище и адрес на управление: л. о., к. С.*/*, сграда *, ет. ** Ба, **********действащо
чрез „У. И. З. Е. У. Црт.-клон Б.“ КЧТ, ЕИК *********, че „У. И. З. Е. У.” Црт, вписано в
регистъра на дружествата под № **-**-*****, със седалище и адрес на управление: л. о., к.
С.*/*, сграда *, ет. ** Ба, **********действащо чрез „У. И. З. Е. У. Црт.-клон Б.“ КЧТ, ЕИК
********* дължи на В. Б. Г., ЕГН ********** сумата 400 евро /с левова равностойност
782,33 лева/, представляваща обезщетение за закъснение над 3 часа на полет W* ****,
излитащ на 24.06.2022 г. от летище Лондон и пристигащ на летище Варна, изпълняван от
авиокомпания „У. И. З. Е.”, ведно със законната лихва върху сумата от 31.03.2023 г. до
окончателното изплащане на сумата като за горепосочената сума е налице издадена заповед
за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № *****/2023 г. по описа на Районен съд –
град София.
В исковата молба, ищецът твърди, че е имал сключен договор за въздушен превоз,
потвърден с резервяция SGSQHT на авиокомпания У. И. З. Е. У.” Црт, за полет W* **** от
летище Лондон Гетуик до летище Варна, планиран да излети в 21.50 часа на 24.06.2022 г. и
да пристигне на летище Варна в 02,56 часа на 25.06.2022 г. Полетът е изпълнен с огромно
закъснение, повече от 3 часа. Моли за уважаване на исковата претенция и присъждане на
сторените в производството разноски. С молба от 19.08.2024 г., депозирана от процесуалния
представител на ищеца, е уточнено, че законната лихва се претендира от 31.03.2023 г., така
както е издадена в заповедта, по реда на чл. 410 ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
1
За първото по делото заседание е депозирано становище, от 24.09.2024 г., от
процесуалния представител на ответника, с което заявява, че претендираното обезщетение в
размер на 782,33 лева, ведно със законната лихва – 142 лева и разноски в размер на 425 лева
за заповедното производство и 425 лева за исковото производство са заплатени, с две
платежни нареждания от 13.08.2024 г. и 02.09.2024 г.
Със становище от 02.10.2024 г. ищецът чрез процесуалния си представител признава,
че му е заплатена сумата от 1768,33 лева и 8 лева, с две платежни нареждания, но платената
сума е с 400 лева по-малко от претендираната от ищеца, тъй като претендираното адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство по исковото производство възлиза на 800
лева.
Съдът като се запозна с материалите по делото констатира следната фактическа
обстановка и въз основа на същата намира следното от правна страна:
По делото като писмено доказателство е представена бордна карта на името на В. Б.
Г. за полет на авио компания „У. И. З. Е.“ на 24.06.2022 г., от която се установява, че е
следвало да пътува от летище Лондон Лутън до Варна с полет № W *****. Този факт не се
оспорва от ответника, поради което съдът приема, че ищецът е имал потвърдена резервация
за процесния полет на 24.06.2022 г., че процесния полет е с разстояние над 1500 км., както и
че полетът е бил изпълнен с огромно закъснение. Следователно на основание чл.7, пар.1, б.
„б“ ищецът има право на обезщетение в размер на 400 евро, поради което искът се явява
основателен.
Като писмено доказателство по делото са приети банкови извлечения от „У. И. З. Е.“
13.08.2024 г. и от 02.09.2024 г., от които е видно, че на тези дати ответникът е заплатил на
ищцата претендираните суми за главница и законна лихва. Този факт не се оспорва от
ищцата чрез упълномощения процесуален представител, напротив, потвърждава се от нея.
Извършеното плащане на дължимото обезщетение ведно със законната лихва е станало след
предявяване на исковата претенция, преди първото по делото заседание, проведено на
03.10.2024 г. и преди приключване на устните състезания, поради което искът следва да се
отхвърли.
По отношение на разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.2 ГПК ако ответникът с поведението си не е дал
повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца.
Плащането е станало след завеждане на исковата претенция като ответникът преди това е
депозирал възражение по реда на чл. 414 ГПК, поради което е станал повод за предявяване
на иска като на ответника следва да се възложат разноски. Ищецът претендира за исковото
производство сумата от 25 лева – заплатена държавна такса и сумата от 800 лева за
процесуално представителство. С депозираната молба от 24.09.2024 г. е направено
възражение от ответника относно претендираното адвокатско възнаграждение, поради което
съдът дължи произнасяне по същото. Съдът намира възражението за прекомерност на
адвокатското възнаграждение за исковото производство за основателно, доколкото делото не
представлява фактическа и правна сложност, не са предприети редица процесуални
действия за защита на предявената искова претенция, поради което съдът намира, че същото
следва да се намали до размера от 400 лева. С оглед гореизложените мотиви дължимите
разноски за исковото производство възлизат на 425 лева. За заповедното производство се
претендира сумата от 400 лева – заплатено адвокатско възнаграждение и сумата от 25 лева –
заплатена държавна такса. С оглед факта, че е станал повод за завеждане на производството,
съдът намира, че следва за заповедното производство да се възложат разноски в размер на
425 лева, а за исковото също в размер на 425 лева. Със становището от 24.09.2024 г.
ответникът е заявил, че е заплатил на ищеца сумата от 425 лева – разноски за заповедното
производство и сумата от 425 лева – разноски за исковото производство. Този факт се
признава и от ищеца в депозираното становище от 02.10.2024 г. С оглед гореизложените
2
мотиви съдът намира, че и дължимите разноски са заплатени, както тези за исковото, така и
тези за заповедното производство.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявена искова претенция с правно основание чл. 422 ГПК във връзка
с чл. 7, т. 1, б. Б във вр. чл. 5, пар.1, б. „в“ от Регламент ЕО 261/2004г. на Европейския
парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване
и помощ на пътниците при отказан достъп на борда или голямо закъснение на полети и за
отмяна на Регламент ЕИО № 295/91 от В. Б. Г., ЕГН **********, адрес: град В., ж.к. ВЛл. В.,
бл. **, вх.**, ет ** срещу „У. И. З. Е. У.” Црт, вписано в регистъра на дружествата под № 0*-
**-******, със седалище и адрес на управление: л. о., к. С.*/*, сграда *, ет. ** Ба,
**********действащо чрез „У. И. З. Е. У. Црт.-клон Б.“ КЧТ, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление град С., р-н. И., ж.к. з. Л. С. № ** за признаване за установено в
отношенията между В. Б. Г., ЕГН ********** и „У. И. З. Е. У.” Црт, вписано в регистъра на
дружествата под № **-**-*****, със седалище и адрес на управление: л. о., к. С.*/*, сграда *,
ет. ** Ба, **********действащо чрез „У. И. З. Е. У. Црт.-клон Б.“ КЧТ, ЕИК *********, че „У.
И. З. Е. У.” Црт, вписано в регистъра на дружествата под № **-**-*****, със седалище и
адрес на управление: л. о., к. С.*/*, сграда *, ет. ** Ба, **********действащо чрез „У. И. З. Е.
У. Црт.-клон Б.“ КЧТ, ЕИК ********* дължи на В. Б. Г., ЕГН ********** сумата 400 евро /с
левова равностойност 782,33 лева/, представляваща обезщетение за закъснение над 3 часа на
полет W* ****, излитащ на 24.06.2022 г. от летище Лондон и пристигащ на летище Варна,
изпълняван от авиокомпания „У. И. З. Е.”, ведно със законната лихва върху сумата от
31.03.2023 г. до окончателното изплащане на сумата като за горепосочената сума е налице
издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № *****/2023 г. по описа
на Районен съд – град София като погасена чрез плащане в хода на процеса
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3