№ 3223
гр. София, 22.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Г.К.
като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело №
20211110211539 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 22.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд – Наказателно отделение, I – ви състав, в
публично съдебно заседание, проведено на двадесет и трети май през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г.К.
и при участието на секретаря Й.Д. като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 11539 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
1
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба № 0033019, издаден
от МВР-СДВР, с който на ЕТ „Боби – Борислав Борисов“ с ЕИК: *** е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева, за нарушение на чл.
638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането КЗ).
В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на електронния
фиш. Жалбоподателят поддържа, че електронния фиш не отговаря на
изискванията на процесуалния закон, а също така е и необоснован, поради
което моли същият да бъде отменен.
АНО излага подробни съображения за обоснованост и
законосъобразност на съставения електронен фиш, поддържа, че нарушението
и неговия автор са установени с устройство за контрол на скоростта по
несъмнен начин, поради което моли за потвърждаване на наказателното
постановление.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят,
редовно призован, поддържа жалбата със същите съображения и искания.
Административнонаказващият орган (АНО), чрез своя процесуален
представител – юрк. Биляна Панайотова изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
Срещу жалбоподателя е издаден електронен фиш за това, че на
10.05.2021 г. в 09.26 часа, в гр. София, по бул. Никола Петков, срещу
разклона за кв. Горна Баня, с посока на движение от бул. Цар Борис III към
ул. Б. Бойчев, е било установено управление на лек автомобил Опел Зафира
Тоурер, с рег. № С***, за който, жалбоподателят като негов собственик не е
сключил договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ – нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1, вр. чл. 638, ал. 4, вр. ал.
1 от КЗ.
Съдът намира за установено и това, че съгласно описаните в
приложението към електронния фиш координати мястото на нарушението се
2
намира в гр. София, ул. Монтевидео № 23-21.
Видно от постъпилото по удостоверение от акредитираната Полицейска
лаборатория, техническото средство, с което е заснето нарушението,
представлява стационарна камера, която към датата на установяване на
нарушението е била технически изправна.
Видно от писменото доказателство, приложено по делото, автомобилът,
с който е било извършено нарушението е бил собственост на жалбоподателя,
а процесният фиш му е бил връчен лично.
Видно от съдържанието на приложението към ел. фиша (л. 7 от делото),
в нея са посочени точните координати на мястото на нарушението. На съда
му е служебно известно (например от нахд № 3848/2017 г. по описа на СРС,
НО, 1-ви състав – спр. отбелязаното в решението по цитираното дело), че
GPS-България не могат да предоставят официална информация за
координатите, описани в снимката към ел. фиша, защото тази информация е
общоизвестна. С оглед на това, че тази информация е общоизвестна, то
същата може да бъде проверена от всяко лице по всяко време, включително и
от съда, без да е необходимо да се събират доказателства за тези
обстоятелства. За да се проверят тези данни е необходимо да се въведат
коректно GPS координатите, след което се показва и точното
местоположение на мястото на нарушението (л. 45-46 от делото). В случая,
проверката на посочените в електронния фиш координати на мобилната
камера, заснела нарушението следва да бъде извършено по следния начин:
отваря се от компютъра чрез браузър хром (Chrome) търсачката на гугъл
(Google), като се изписва търсене на Google Карти, след което се влиза
намерения линк и после се въвеждат процесните координати, като се отчита,
че същите се посочени в електронния фиш с градуси и десетични минути
(DMM стандарт), след което в полето за търсене се въвеждат координатите, в
поредността както са посочени в ел. фиш, както следва: „42.677537,
23.253674“ – тези координати са идентични с описаните в приложението към
ел.фиша. Въвеждат се само символите поставени в кавички, без самите
кавички, като се спазва стриктно наличието на интервали (в началото и в края
не се поставят интервали, а такива са налице след запетаята след числото 37),
а също така се спазва разликата между точка и запетая. Изписването по
описания начин на координатите посочва на картата на Google с кабърче
3
точното местоположение на така зададените координати. На картата се
появява кабърче, което се намира на в гр. София, бул. Монтевидео номер 21-
23, т.е. на различно място, в сравнение с това, което е описано в ел. фиша. С
оглед на това, че тези обстоятелства (GPS – координатите) са ноторни
(общоизвестни), за тях не е необходимо да бъдат събирани доказателства, но
въпреки това бяха приложени и такива доказателства (л. 45-46 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът намери за установена въз основа
на приложените по делото електронен фиш, както и от останалите писмени
доказателства по делото, а също и от приложените по делото веществени
доказателствени средства (снимков материал), които съдът кредитира, като
достоверни, поради това, че същите са еднопосочни, непротиворечиви и
кореспондиращи помежду си.
С оглед на приетото за установено от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
При съставянето на електронния фиш са били допуснати съществени
процесуални нарушения, които са довели до неговата необоснованост и
незаконосъобразност. Така например в ел. фиш е било посочено, че
нарушението е било извършено в гр. София, на бул. Никола Петков, а в
същото време в приложението към ел. фиша са били описани координатите на
нарушението, които сочат друго различно място от описаното в ел. фиша – а
именно гр. София, бул. Монтевидео номер 23-21. Подобно разминаване
сериозно накърнява правото на защита на санкционираното лице, а в същото
време води до недоказаност на повдигнатото административно обвинение по
несъмен и категоричен начин. Констатираният порок не може да бъде
саниран на настоящия етап от производството, поради което атакувания ел.
фиш следва да бъде отменен като необоснован и незаконосъобразен.
С оглед изхода на делото, обсъждането на останалите оплаквания на
жалбоподателя се явява безпредметно. Разноски не се претендират от
жалбоподателя, а освен това не са и представени доказателства за плащането
на такива, поради което и не следва да бъдат присъждани.
Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Софийски районен
съд
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш за налагане на глоба № 0033019, издаден
от МВР-СДВР, с който на ЕТ „Боби – Борислав Борисов“ с ЕИК: *** е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева, за нарушение на чл.
638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса за застраховането.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5