Решение по дело №166/2023 на Административен съд - Кърджали

 

Производството е по реда на чл. 63в, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на Ф. С. С. от [населено място], чрез пълномощник, срещу Решение № 215/ 10.11.2023 г., постановено по а.н.д. № 800/ 2023 г. на РС – Кърджали. Претендира се неправилност на решението, като се твърди, че то не съответства на събраните по делото доказателства. В касационната жалба е изложено, че в НП е посочено обстоятелството, че жалбоподателят е управлявал МПС след употреба на алкохол над 1.2 на хиляда, а именно 1.31 промила алкохол, като липсва отбелязването, че се касае за установяване на *** в издишания от водача въздух, както липсва и израза „установено по надлежния ред с техническо средство Дрегер Алкотест 7510“. Изразено е становище, че посочените в НП обстоятелства не сочат за установено нарушение по чл. чл. 5, ал. 3, т. 1 пр. 1 от ЗДвП, а за престъпление по 343б, ал.1 от НК. Навежда се довод, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати процесуални нарушения. Налице е разминаване между фактическо и правно основание. Изрично в акта и НП като обстоятелства при извършване на нарушението е отразено, че жалбоподателят е управлявал МПС след употреба на алкохол – 1. 31 промила алкохол, установено с техническо средство Дрегер Алкотест 7510, което обстоятелство не води до извода за осъществен състав на нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. 1 от ЗДвП. Именно тази правна квалификация е посочена в АУАН, като същите фактически обстоятелства са посочени и в НП. Дадената там правна квалификация е чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, без да е уточнено, че впоследствие е установен друг резултат от химическия анализ на кръвта. Твърди се, че това е съществено процесуално нарушение, което ограничава правото на защита на лицето, тъй като изрично словом е посочено в какво се изразява извършеното нарушение.

Наред с това, при издаването на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление, са допуснати съществени нарушения, които опорочават административнонаказателното производство. Нарушението, което се сочи че водачът е извършил, не е индивидуализирано, както и правната квалификация не съответства на словесното описание. Посочва се, че изложените пороци са съществени и не могат да бъдат отстранени в хода на проведеното съдебно производство, нито да се санират и представляват самостоятелно основание за отмяна на съдебното решение, с което е потвърдено обжалваното наказателното постановление. Искането е да се отмени оспореното решение и спорът се реши по същество, като се отмени наказателното постановление. В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощник, който навежда доводи за неправилност на оспореното решение, идентични с изложените в касационната жалба. Претендира деловодни разноски.

Ответникът – Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Кърджали, не се явява, не се представлява и не взема становище по касационната жалба.

Представителят на ОП – Кърджали дава заключение за правилност на оспореното решение и неоснователност на касационната жалба.

Касационният съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по а. н. д. № 800/2023 г. по описа на РС – Кърджали, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:

С оспореното решение РС – Кърджали е потвърдил НП № 23- 1300-001642 от 16.08.2023г., издадено от началник група в сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР – Кърджали, с което на Ф. С. С. с [ЕГН] от [населено място] е наложено, на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, наказание „глоба“ в размер  и „лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца, както и на основание Наредба № 1з- 2539 на МВР отнемане на общо 12 точки, за това, че на 30.07.2023г. в 16.00ч. в [населено място] извършил виновно нарушение на чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвП. Със същото решение е присъдил юрисконсултско възнаграждение от 80 лв. в полза на ОДМВР – Кърджали.

РС – Кърджали е изложил мотиви за липса на съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон в хода на административнонаказателното производство. Посочил, че актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му.

Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. Приел, че в наказателното постановление са налице всички изискуеми реквизити по чл.57 ал.1 и ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания, като нарушението е описано ясно и разбираемо. Изложил мотив, че Ф. С. е дал кръв за химическо изследване и е запознат с неговия резултат, така също е наясно, че образуваното наказателно производство за деянието, извършено от него на 30.07.2023г., е прекратено и същото е изпратено на наказващия орган за преценка за реализиране на административнонаказателна отговорност. Приел е, че от начина на описание на нарушението в наказателното постановление не е нарушено правото на жалбоподателя да разбере за какво нарушение е санкциониран.

Оспореното решение е правилно.

От установената в производството пред РС – Кърджали фактическа обстановка става ясно, че е съставен АУАН, серия ** № ***/ *** г. за това, че на същата дата, в 16.00 ч., в [населено място] на [улица]до *** Ф. С. С. управлява лек автомобил „***“, с рег.№ [рег. номер], собственост на ОББ, ***, клон [област], като след изпробване с техническо средство dragger 7510, с фабричен № ***, уредът отчел 1,31 промила алкохол. Издаден бил талон за медицинско изследване № *** и 7 броя холограмни стикери ***. С Мотивирана резолюция № 23-1300-М000111/ 31.07.2023 г. на ВПД началник сектор в ОДМВР – Кърджали е прекратено административнонаказателното производство по АУАН, серия ** № ***/ *** г. В резолюцията за прекратяване на АНП е посочено, че се издава тъй като е образувано бързо производство № **/ *** г. по описа на РУ – Кърджали по чл.343б, ал.1 от НК и материалите са внесени в РП – Кърджали за образуване на досъдебно производство.От протокол за химическо или химико-токсикологично изследване, рег. № 1300р-7984/ 31.07.2023 г. се установява, че в изпратените за изследване кръвни проби кръв, взети от лицето Ф. С. С. се доказва наличие на етилов алкохол в кръвта в количество 1,19 на хиляда.

С Постановление, с дата 07.08.2023 г., за прекратяване на наказателно производство *** в РП – Кърджали е прекратил наказателното производство по БП № **/ *** г. по описа на РУ-Кърджали, пр.пр. № **/ *** г. по описа на РП-Кърджали, образувано за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. Разпоредил е препис от постановлението да се изпрати на Ф. С. и разследващия полицай. Също така, след влизане в сила на постановлението за прекратяване, материалите по БП№ **/ *** г. по описа на РУ-Кърджали, пр.пр. № **/ *** г. по описа на РП-Кърджали да се изпратят на началник сектор „Пътна полиция“-Кърджали за преценка относно налагане на административно наказание на Ф.С..

С оспореното пред РС – Кърджали НП № 23-1300-001642 от 16.08.2023г., издадено от началник група в сектор „Пътна полиция“- Кърджали при ОДМВР – Кърджали на Ф. С. С. с [ЕГН] и адрес: [населено място], ***, за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер  и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като на основание Наредба № 1з-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение, са отнети общо 12 точки.

Действително, в обстоятелствената част на това наказателно постановление е възпроизведена фактическата обстановка, описана в АУАН, серия ** № ***/ *** г., но след разпоредителната част, включваща лицето, срещу което е съставено НП и санкционната разпоредба, е записано следното: „С постановление на РП-Кърджали с рег.№ 2232/2023 год. е прекратено БП № **/*** год. на РУ-Кърджали, видно от протокол за химическо или токсилогично изследване № **/*** г. от ОДМВР-Кърджали се доказва наличие на етилов алкохол в количество 1,19 промила.“

При този начин на описание на нарушението касационният състав на АС – Кърджали приема, че РС – Кърджали законосъобразно е достигнал до извод, че не е ограничено правото на защита на лицето. Това е така, защото от събраните доказателства е безспорно, че наказателното постановление е издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН – без съставен АУАН, на основание на прекратено наказателно производство с постановление на *** в РП – Кърджали. В НП, макар да е възпроизведена фактическата обстановка в АУАН, не е записано, че наказателното постановление се издава въз основа на АУАН. Напротив, макар и не в необходимата последователност, в наказателното постановление е посочено, че то се издава въз основа на постановление на прокурор в РП – Кърджали, с което е прекратено БП № **/ *** г. по описа на РУ-Кърджали и резултатите от протокол за химическо или химико-токсикологично изследване, рег. № 1300р-7984/ 31.07.2023 г. При този начин на описание, както и обстоятелството, че посочената нарушена разпоредба на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП съответства на установеното количество алкохол в кръвта на касатора – 1,19 на хиляда, както и правилно посочена санкционна норма, правилно РС – Кърджали е достигнал до извод за законосъобразност на наказателното постановление. Не остава съмнение, че наказателното постановление е издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН - Оспореното решение като правилно, валидно и допустимо следва да се остави в сила.

Ето защо и на основание чл. 221, ал. 2, предл.1-во от АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административният съд.

Р Е Ш И:

Оставя в сила Решение № 215/ 10.11.2023 г., постановено по а.н.д. № 800/ 2023 г. на PC – Кърджали.

Решението е окончателно.