№ 639
гр. Благоевград, 10.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
СъдебниСтефан Милчев
заседатели:Емилия Каракушева
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора Н. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Частно наказателно
дело № 20241200200037 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За вносителя, ОС „Изпълнение на наказанията“ - гр.Благоевград, се явява
председателят на Пробационен съвет - гр.С. Л.С..
Осъденото лице А. И. се явява лично, редовно уведомен.
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
С..
Не се явява защитникът на осъдения адв. Г. Я., редовно уведомен.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Днес, в 8.49 часа, по електронната поща на Окръжен съд - гр.Благоевград е
постъпила молба от адв. Я.. Същият сочи, че по уважителни медицински
причини не може да присъства в днешното съдебно заседание. С оглед
отсъствието на защитника подсъдимият ще направи изявление, че дава
съгласие съдебното заседание да се проведе без присъствието на адв. Я.. По
делото И. ще представи доказателства във връзка със сочени в предходно
съдебно заседание обстоятелства. Посочено е какъв период е бил изтърпял
осъденият към настоящия момент от наложеното му наказание „пробация“.
1
Във връзка с посещение на РУ на МВР-гр.С. на 22.05.2024г. И. е бил
задържан, за което е била уведомена служба „Пробация“. Разяснено му е и е
уведомен, че не може да напуска пределите на Република България по искане
на Окръжна прокуратура-Благоевград. Подписал е декларация, че ще се яви в
днешното съдебно заседание. С оглед наложената му забрана да напуска
пределите на Република България, И. не е могъл да посети счетоводна къща в
гр.Х., Н., където работят български счетоводители и да му бъдат издадени
документи за дейността на търговското му дружество. Нямал възможност да
вземе служебна бележка за адресната му регистрация от Община Х.. В
момента майката на бившата му съпруга се преместила с децата на И. да
живее в социално жилище, предоставено от Община Х., Н. и получава
социални помощи. С оглед постановената забрана И. не могъл да се върне в
Н. и да вземе документи, които да представи пред Окръжен съд. Бил
предоставил пълномощно на майката на бившата си съпруга, за да извършва
всички действия, необходими за отглеждане на децата, да пътува в ЕС и трети
страни, да се снабдява с лични документи на децата и т.н. В момента И.
работил като строителен работник в гр.П., извършвал ремонти на покриви,
навеси и други строителни дейности, довършителни работи по жилища,
желаел да продължи изтърпяването на наложеното наказание „пробация“.
Намерил е работа като очаквал децата му след като завършат училище в Н. да
се приберат лятото в България, моли съдът да се уважи молбата да бъде
осъден да изтърпи изцяло наложеното наказание „пробация“. Това окръжният
съд да стори като вземе предвид доброто процесуално поведение на
подсъдимия и неговото разкаяние, признавал пред Окръжен съд своите
необмислени постъпки, искрено съжалявал и молил съдът да постанови своя
съдебен акт, чрез който да му се даде възможност да доизтърпи наложеното
му наказание „пробация“. И. нямал друга опция освен да работи, за да може
да се грижи за децата си като самотен и единствено отговорен родител. Моли
се Окръжен съд гр.Благоевград, като се вземе всичко гореописано – добро
поведение, самопризнание, писмени доказателства и т.н., да се произнесе със
съдебен акт, с който да се даде последна възможност подсъдимият да се
поправи и превъзпита, да бъдат изпълнени целите на чл.36 НК, а именно
генерална и индивидуална превенция. Моли съдът да се произнесе в
днешното съдебно заседание, поднасят се благодарности.
2
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, в случай че осъденото лице не
държи на участието на неговия защитник.
Л.С.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Да се даде ход на делото. Ще се защитавам, без моя
защитник.
С оглед становището на страните и изявлението на осъдения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нося пълномощно от бившата ми жена да
представлявам аз децата през 2016 година и това, новото, с което аз съм
упълномощил бабата на децата. Моля да се приемат тези преписи от
пълномощно, за да докажа, че съм прехвърлил всички права и задължения на
моята баба, за да се грижи за децата ми, аз искам да довърша изпълнението на
наказанието в България. Съжалявам за всичко, срамувам се от това, което съм
направил. Нямам друго какво да представя на съда в днешното съдебно
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства, не възразявам да се приемат
представените пълномощни макар и да не са относими към предмета на
делото.
Л.С.: Да се приемат, няма да представям други доказателства.
Доколкото намира, че са налице обстоятелства, които могат да се доизяснят с
представените преписи от пълномощни, както и с оглед становищата на
страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства: 2 бр. пълномощни и 4 бр. декларации,
3
представени от осъдения А. И..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Ще дам обяснения и ще отговарям на въпроси, каквито
ми се зададат по делото.
Не помня кога точно заминах за Н., зимата на 2023 година някъде. Самичък
заминах, пътувах често, ходих до там, посещавах виждах си децата, нямах
избор. Децата ми бяха там от 2016г. Моята бивша съпруга доколкото разбрах
в момента е някъде в Х.. От 2016 година децата живееха в Н. с мен и с
майката на бившата ми жена. Те постоянно си бяха там, а аз идвах до
България и се връщах обратно. Последните две години ми се случи, че идвах
до тук по-често и тогава направих тези работи и съжалявам много. Явно съм
пътувал така както ми посочихте по справката, с моя пробационен инспектор
Д., както и с една госпожа от пробационната служба съм споделял за мъката
ми, че оставям децата, казах, че не мога да се подписвам повече и трябва да
тръгвам. Тя ми каза да не го правя, че не отговаря за последствията, но аз бях
принуден. Не са ми обяснили тогава, че има вариант, по който легално да се
прекъсне изпълнението на пробацията. Когато заминах за Х. работих като
строител в Х., имам собствена фирма и работата си я взимам от сайт, там е
пълно с работа вътре, когато кандидатстваш за някаква работа си плащаш
вътре такса за реакцията, когато реагираш – между 5-25, 30 евро, зависи
работата каква е и евентуално може да си получиш работата. Доходи имам
около 4500-5000 евро на месец, но и разходите са ми много, квартирата е 1000
евро, трамвая е около 700 и нещо, 800 евро за двете деца и баба им, храната
ни е 3000 лв. фиксирана, бус имам на изплащане, имам и ремарке. Да отделя
нещо почти не успявам, остават ми 200-300 евро. В Х. живеят децата.
Фирмата ми е регистрирана 2017 година накрая мисля. Там ако не работиш
няма как да получиш никакви детски, аз две години не получавах детски и за
това си регистрирах фирмата. За периода, в който изпълнявах пробацията, за
децата се грижеше баба. Тя не разполага с никакви средства, сега по болест тя
взима 500 евро и картата ми е в нея, квартирата я смених с по-малка, да не
плащам толкова скъпа квартира. Докато тук изтърпявах наказание имах
спестени пари и те се оправяха с тези пари, но тези пари свършиха и за това
се наложи и аз да отида. Децата ми са на 17 и на 13 години, учат. Малкото ми
учи в С., големият е като в нещо като университет. В училище има такси – за
малката ми е 78 евро за цялата година, за момчето е безплатно.
4
Аз бях принуден да се прибера в Х., иначе децата ми оставаха на улицата.
Преди се върнах в България, бях и на чуждо място, в С. дето се появих беше
заради една въпросна жена, сега докато съм си в П. почнах вече да работя
там. Предишното ми наказание не помня поради каква причина е била
заменена пробацията с лишаване от свобода през 2008г.
СТРАНИТЕ: Нямаме нови искания.
Във връзка с обстоятелството, че към настоящия момент по делото не е
представена актуална справка за съдимост съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗИСКВА такава от Бюро „Съдимост“ при РС - Благоевград на името на
осъденото лице.
Представител на деловодството на Окръжен съд гр.Благоевград
ПРЕДОСТАВЯ на съда актуална справка за съдимост на А. И. И., както и
справка за осъждане на лицето в чужбина.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените справки.
Л.С.: Да се приемат справките.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Не се протИ.поставям, да се приемат представените
справки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства: справка за съдимост, издадена от Бюро
„Съдимост“ към Районен съд гр.Благоевград, с дата 10.06.2024г. и такава от
ЦАИС „Съдебен статус“ за сведение за осъждане в чужбина на лице, като в
първата са отбелязани общо 17 осъждания – кумулации и други, а в справката
за осъждане в чужбина на името на А. И. са отбелязани общо 9 броя
5
осъждания за периода 2015-2023 година.
Съдът, като намира делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, внесено е предложение от председателя на Пробационен съвет С.
при ОСИН Благоевград, сектор „Пробация“, звено С. за замяна на наложено
общо наказание „пробация“ по отношение на осъденото лице А. И., остатъка
от същото, с „лишаване от свобода“. Това предложение считам, че е
основателно. С това определение е определено общо наказание „пробация“,
изразяващо се в задължителна регистрация по настоящ адрес, с
продължителност 1 година, периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител 2 пъти седмично, задължителни периодични срещи с
пробационен служител в продължение на 1 година и безвъзмезден труд в
полза на обществото 100 часа за срок от една година.
Видно от представените и приложени към предложението писмени
доказателства, е, че по времето на изпълнение на това общо наказание
„пробация“ осъденото лице И. многократно се е отклонявал от задълженията
си, всички негови отклонения или неизпълнения на задълженията по
наказанието „пробация“ са констатирани, за което са съставени и съответните
констативни протоколи. Видно е от тях, че става въпрос за системни
нарушения по определените пробационни мерки, положени са усилия, той е
търсен на адреса, който е известен, провеждани са телефонни разговори с
него, той е заявил, че е извън страната – в Х., заявил е, че не желае да
изпълнява пробационни мерки, наказван е и със забележка. Така че от всички
приложени към предложението доказателства е видно, че той не е изпълнявал
стриктно наложените му пробационни мерки, многократно се е отклонявал
без за това да има обективни и уважителни причини, макар да се стреми,
включително и днес, да изтъкне като такава уважителна причина
необходимостта да полага грижи за двете си деца, които са в чужбина. Видно
е, че той през целия период, в който са били извън пределите на страната
неговите деца, многократно е пътувал и е влизал в Република България
6
съгласно справката за задгранични пътувания, така че той не е в обективна
невъзможност да остави децата си, защото го е правил многократно дори и
преди да почне да изпълнява наказанието „пробация“, прави го и до
настоящия момент. Установява се, че и за двете му деца основно грижи
полага за тях тяхната баба, която той е упълномощил към настоящия момент.
Тези причини, които изтъква осъденото лице, не са го възпрели в неговото
престъпно поведение и в същия този период, за който твърди, че полага
грижи за децата си и се налага да работи и да ги издържа, той всъщност е
извършил престъпленията по общото наказание, което изтърпява пробацията.
Не представи доказателства, за които в предходното съдебно заседание
помоли да се отложи делото, не считам за оправдателни причините и
невъзможността да пътува до Х., но и не считам, че обстоятелствата, които
сочи, са обективни и уважителни причини, за да не изпълнява той наложеното
му наказание. Видно от справката му за съдимост освен обстоятелството, че
той е многократно осъждан и е с обременено съдебно минало, че вече веднъж
предходно осъждане на наказание „пробация“ е имало такава замяна на
същото с „лишаване от свобода“. Той не посочи конкретна причина, но ние
знаем основанията, предвидени в закона за замяна на наказанието при
виновното неизпълнение на наказанието „пробация“ води до необходимост за
замяната му с „лишаване от свобода“. Така че отново можем да направим
извод, че неговото поведение и към онзи момент, когато това наказание е
било явно безотговорно, явно с този вид наказание не биха могли да се
постигнат целите, предвидени от закона в чл.36 и се налага да бъде заменено
остатъка на това наказание с лишаване от свобода, този остатък е в размер на
5 месеца и 14 дни и моля да го замените с наказание „лишаване от свобода“ в
съотношението, което е предвидил законодателя в чл.43а, ал.1, т.2, като
считам, че следва да бъде ефективно изтърпян този остатък предвид и
данните за обремененото му съдебно минало и въобще всички свързани с
личността му данни. Сериозно обременено е съдебното минало на осъденото
лице, видно от актуалното свидетелство за съдимост и справката за
извършени в чужбина престъпления той е осъждан 9 пъти и за престъпления,
извършени при това в различни европейски държави. Той е получавал
наказания глоба, пробация и лишаване от свобода, така че дори и в периода, в
който е бил извън пределите на страната, той е демонстрирал и престъпна, и
асоциална нагласа, каквато е видно, че има и от българското свидетелство за
7
съдимост. Сериозно обременено съдебно минало, изискващо отново се
затвърждава за мен становището за замяна на наказанието „пробация“ с
ефективно наказание „лишаване от свобода“, като 2 месеца и 22 дни се
получава наказанието „лишаване от свобода“, което трябва да се изтърпи.
В този смисъл считам, предложението за основателно и моля да го уважите.
Л.С.: Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, А. И. има
наложено общо наказание „пробация“, което е между 2 престъпления за
престъпление по чл.216, ал.1 НК и чл.197, т.3 НК. Началото на това наказание
е 16.03.2023г., мерките му са задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от 1 година, задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от 1 година и на основание чл.42, ал.2, т.6 НК 100 часа безвъзмезден
труд в полза на обществото за срок от 1 година. Разбира се, мярката за
регистрация е свързана с подписването на осъдения, което пробационен
служител два пъти в седмицата, срещите са по график и трудът също е по
график. А. И. е започнал на 16.03.2023г. наказанието си, през м.април вече
има допуснати пропуски, през м.май също и е наказан със забележка от
началника, първото, което е наказание „забележка“, след това е задържан през
м. юни за срок от 24 часа на началника, изпълнявал е мярка за неотклонение
„задържане под стража“ и от 14.06.2023г. до 14.11.2023г. е преустановено
наказанието, т.е. този период, колкото и кратък да е бил той има отклонение,
за които няма уважителни причини, наказан е, на 14.11.2023г. се е явил в
офиса на ПС С., има проведена извънредна среща, на която пак е запознат с
протокол за права и задължения и срещата е насрочена за 28.11., но той от
тогава вече не се подписва, като свързвайки се по телефона, той заявява, че
няма да изпълнява наказанието, че се намира в Х.. Преди това известен
период, почти 8 месеца, е бил в България и за децата се е грижил друг, както
той казва това е неговата тъща. Той категорично заяви по телефон, че няма да
изпълнява, няма да се подписва, няма да изпълнява наложения му труд.
За нас той виновно се е отклонил и не е изпълнил наложените му
пробационни мерки. Пробационната служба е направила всичко възможно да
го уведоми, че ще има последствия, че следва да се даде предложение в
Окръжен съд Благоевград за замяна на пробацията и той беше наясно с тези
факти. Въпреки това заяви, че няма да изпълнява и за нас няма причина той
да се върне пак. Поддържам предложението си и смятам, че по този начин
8
целите на чл.36 НК не могат да бъдат постигнати. Поддържам
предложението си и смятам, че трябва да бъде заменено наказанието
„пробация“ с наказание „лишаване от свобода“, тъй като за нас той
съзнателно и виновно се е отклонил без уважителни причини от
изпълнението на наложеното му наказание „пробация“. След 22.05.2024г.
лицето не е идвало в ПС С., не е правило опити да разговаря с някой от
служителите и да иска възобновяване на изпълнението на остатъка от
наложеното наказание „пробация“, така както е заявил в предходното съдебно
заседание.
Видно от справката за съдимост в чужбина И. не се е грижил за децата си,
както казва тук в изявлението си, през повечето време според мен е
извършвал престъпления и е пребивавал и в затвора, поради което поддържам
предложението си.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Винаги съм споделял проблемите си при пробационния
служител, винаги съм обяснявал какво се случва в Х., никога не са ми
обяснили, че има начин на прекъсване на присъдата, другото няма какво да
кажа, няма какво друго да се защитя. Вече съм във ваши ръце, извинявам се
много. Нямам какво друго да кажа, по принцип предложението на ПС е
основателно, признавам това, което е посочено в него, фактите са такива.
Моля да ми се направи компромис, повече никъде и никога няма да стана
подсъдим. Не знам какво да кажа специално за предложението да ми бъде
заменено наказанието „пробация“ с „лишаване от свобода“.
Миналото си е минало, гордея се със себе си, хората да живеят още двеста
години няма да видят това, което съм видял аз, но в момента съжалявам и
казвам, че се изморих и повече не искам. Направих всички тези неща,
съжалявам, вършил съм ги, но искам последен шанс и в затвора да ме вкарате
60 процента като ги изкарат затворниците те се бият, всичко е с клонарекс ги
тъпчат, там не се превъзпитават хората. Моля да ми се даде един шанс ако
мога да си изтърпя пробацията, виновен съм, грешен съм, сега искам вече да
заживея по друг начин да ми се даде някакъв шанс. Че съм осъден 40 пъти е
факт, няма какво да кажа. В момента живея в гр.П., ул. Х.Д.*, при майка си
живея, там имаме къща. Телефонът ми е ***.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам какво да кажа,
9
предоставям на съда.
Съдът се оттегля на съвещание.
Заседанието продължава в 11,10 часа.
В залата присъстват прокурор С., председателят на Пробационен съвет гр.С.
Л.С. и осъденото лице А. И..
След проведеното тайно съвещание съдът намира следното:
Постъпило е предложение от председателя на Пробационния съвет при
Пробационна служба – Благоевград, звено гр. С., за замяна на остатък от
наказание „пробация“, наложено на А. И. И. , с ЕГН ********** , с наказание
„лишаване от свобода“ съгласно чл. 43а, т. 2 от НК.
В съдебно заседание искането се поддържа във вида, в който е направено,
представят се писмени доказателства.
Становището и на прокурора, и на осъдения е, че предложението е
основателно, молят същото да бъде уважено.
Въз основа на доказателствения материал, съдът установи от фактическа
страна следното :
А. И. И. е на 38 год., с постоянен адрес: обл. Благоевград, общ. С., гр. С., бул.
С.*** и актуален адрес в гр.П., ул. Х.Д.*, осъждан. От брака си с Г.М.В. има
родени 2 деца – И. А.ов И., с дата на раждане *** г. и Н. А.ова И.а, родена на
*** г. По сведение на осъденото лице от 2016 г. двете деца живеят и учат в К.
Н., като за тях се грижи майката на бившата му съпруга.
За периода 04.06.2015г.-28.03.2024 г. лицето е преминавало многократно
границите на Република България. За този период е работил предимно като
строител в Н.. Понастоящем се занимава с такава дейност в гр.П..
С Протоколно определение № 55/11.04.2023 г., постановено по ЧНД №
67/2023 г. по описа на Районен съд - гр.Тетевен, по отношение на А. И. е било
определено едно общо, най-тежко наказание, за деянията, за които е осъден
по НОХД № 126/2023 г. на Районен съд - гр.С., в сила от 27.02.2023г. и
НОХД № 106/2022г по описа на Районен съд - гр. Тетевен, в сила от
13.03.2023г., в размер на най- тежкото от тях, а именно наказание „ пробация“
за срок от 1година със следните пробационни мерки:
- на основание чл. 42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ
10
адрес с продължителност 1 година и периодичност на явяване и подписване
на осъденото лице пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице 2 /два / пъти седмично;
- на основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител с продължителност 1 година;
- на основание чл. 42а, ал.2, т.6 от НК - 100 часа безвъзмезден труд в полза на
обществото годишно, за срок от 1 година;
Изпълнението на така наложеното наказание е започнало на 16.03.2023г., като
на лицето са били разяснени правата и задълженията му по време на
изпълнението на наложените пробационни мерки.
Пробационната мярка „регистрация по настоящ адрес“ се изпълнявала два
пъти седмично в личния картон за задължителна регистрация по настоящ
адрес в Пробационна служба - гр. С., а именно: вторник и четвъртък, съгласно
план, съгласуван с началника на РУ на МВР-гр. С..
Изпълнението на пробационната мярка „индивидуални срещи с пробационен
служител“ се провеждало по индивидуален план и график, съгласувани с
осъденото лице. Корекционната дейност била насочена към постигане на
просоциална нагласа и конструктивни междуличностови умения. Били
проведени шест планирани и три извънредни срещи с А. И., като три от тях са
през първите четиринадесет дни от началото на изпълнението на наказанието,
във връзка със запознаване с протокол за права и задължения, оформяне на
документи по досието, провеждане на интервю с цел оценка на риска от
рецидив и вреди и запознаване с индивидуален план за корекционна дейност.
Четири срещи били проведени по зона нагласи и бил направен анализ на
извършеното правонарушение и провокиращите го фактори и обстоятелства.
Извънредните срещи били свързани със запознаване с получени съдебни
актове, привеждане в изпълнение на общо наказание, даване на обяснения за
допуснати пропуски и възобновяване на наказанието.
Съгласно Заповед № 5 от 16.03.2023г. на началник ОСИН – Благоевград, А. И.
изпълнявал пробационната мярка „ безвъзмезден труд в полза на обществото“
в РУ на МВР – гр. С. и Пробационна служба –гр.С. по ежемесечен график,
изготвен съвместно с пробационен служител.
За допуснати пропуски при изтърпяване на пробационните мерки по чл.42а,
ал.2, т.1 и т.6 от НК, били съставени констативни протоколи: №
2477/09.05.2023г., № 2660/31.05.2023г. и № 2727/01.06.2023г. След дадени
11
писмени обяснения, А. И. И. бил наказан със „забележка”, съгласно чл.227,
ал.1, т.1 от НК. Същият бил запознат и със Заповед № Л -533/05.06.2023г. на
Началник ОСИН- Благоевград.
Със Заповед № 339-зз-165 от 14.06.2023г. на Началник РУ на МВР – гр.С., А.
И. бил задържан за срок от 24 часа. С Постановление с Вх.№ 4912/2023г. от
15.06.2023 г. на РП- Благоевград, ТО – гр.С., по ДП № 339 ЗМ-215/2023г. по
описа на РУ- гр.С., на лицето била наложена мярка за неотклонение
"задържане под стража“ за срок до 72ч.
С Определение с №157/16.06.2023г., постановено по ЧНД №369/2023г. по
описа на PC- гр.С., по отношение на А. И. била взета мярка за неотклонение
"задържане под стража." В тази връзка изпълнението на наказанието
„пробация“ било преустановено за времето от 14.06.2023г. до 14.11.2023г.
На 14.11.2023г. А. И. се явил в офиса на Пробационна служба- гр.С..
Проведена била извънредна среща с пробационен служител и осъденият
отново бил запознат с протокол за права и задължения, и план за изпълнение
на пробационната мяка по чл.42а, ал.2, т. 1 от НК. Насрочена била планирана
среща с пробационен служител за 28.11.2023г.
Осъденият не положил подпис в личния картон на дати : 28.11.2023г.,
30.11.2023г., 05.12.2023г. и 07.12.2023г. , както и не се явил на среща с
пробационен служил на 28.11.2023г., за което били съставени Констативен
протокол № 7063/30.11.2023г. и Констативен протокол № 7300/08.12.2023г.
От докладна записка на младши инспектор Д. Трендафилов е видно, че била
извършена проверка на настоящия адрес, но осъденият не бил открит.
На 05.12.2023 г., след проведен телефонен разговор от служител в ПС – гр.С.
с И., последният заявил, че се намира в Х. при децата си, не желае да
изпълнява наложеното му наказание „пробация“ и няма да се яви, за да даде
писмени обяснения за допуснатите пропуски и нарушения.
От приложената справка за съдимост е видно, че лицето е осъждано общо 17
пъти в страната, а от справка за сведение за осъждане в чужбина на лице по
системата ЦАИС „Съдебен статус“ се установява, че А. И. И. е осъждан в
различни държави на Европейския съюз за периода 2015-2023 година общо 9
пъти. Последното наказание е наложено със споразумение №89/03.11.2023г.,
постановено по НОХД №465/2023г. по описа на РС С., влязло в сила на
03.11.2023г. – „лишаване от свобода“ за срок от 5 месеца, като същото е
изтърпяно в периода 14.06.2023 г.-09.11.2023 г. в затвора в гр.Бобов дол.
12
Пред съдебния състав осъденият изразява съжаление за стореното и заявява,
че няма да се отклонява за в бъдеще от изпълнението на наказанията
„пробация“.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства. Въз основа на същата, ОС прие от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.43а НК, когато осъденият, без основателни
причини не изпълнява наложената пробационна мярка съдът, въз основа на
предложение на съответния пробационен съвет, може да наложи и друга
пробационна мярка или да замени (изцяло или частично) наложената
пробационна мярка с наказание „лишаване от свобода”. Горното се
осъществява в процедурата по чл.451-452 от НПК.
В разглеждания казус искането е направено от надлежно лице – Председателя
на Пробационния Съвет по местоизпълнението на наказанието и до
надлежния съд, поради което е допустимо.
По същество искането се явява основателно.
От събраните доказателства се установи, че А. И. И. е бил осъден на
наказание „пробация” и на 16.03.2023 г. същото е било приведено в
изпълнение. След 28.11.2023 г. лицето не се е явявало и не е изпълнявало
задълженията си по отделните пробационни мерки.
От този момент и понастоящем И. се е отклонил самоволно от изтърпяване
на наложеното наказание „пробация“, като същевременно е напуснал
пределите на страната. В резултат на това е станало невъзможно
продължаването на неговото изпълнение.
Съдът намира, че липсват уважителни причини, съгласно нормата на чл.43а
НК, които да оправдаят това поведение на осъдения. Не се събраха данни
същият да е бил обективно възпрепятстван да се явява, за да изпълнява
наложените му пробационни мерки. Поради това не може да се приеме, че е
налице някакво извинително обстоятелство за бездействието на осъдения. Ето
защо съдът счита, че констатираното неизпълнение на наложените на И.
пробационни мерки е било без основателни причини. За такава не може да се
приеме започването на работа в друга държава така, както твърди осъденият.
Не такъв е и смисълът на цитираната правна норма. За лицето са
съществували и други възможности, свързани с набавянето на средства за
издръжка на семейството. А наред с това то не се е възползвало от легалните
способи за прекъсване или отлагане на остатъка от наказанието.
13
В този смисъл ОС намира, че в разглеждания казус са налице предпоставките
на чл.43а НК за замяна на наказанието „пробация”.
По начало съдът не е обвързан от становището на Пробационния съвет, с
което се иска замяна на наказанието „пробация” с наказание „лишаване от
свобода”. В производството по чл.452 НПК съдилищата следва да проверят
дали наистина осъденият се е отклонил изцяло или отчасти от изпълнението
на наложено му наказание „пробация” . Когато решаващият съд установи
тези обстоятелства, то същият следва да прецени доколко сериозно е
нарушението на осъдения, какви точно са причините за отклонение от
изпълнението на наказанието, каква част от това наказание е изтърпяна,
съответно се явява неизтърпяна. Именно след тази преценка съдът следва да
реши дали да бъде санкционирано протИ.правното поведение на осъдения и
ако бъде санкционирано – по какъв начин да стане това: с налагане на
допълнителна пробационна мярка или със замяна на наложеното до момента
наказание .
В настоящия казус съдът намира, че осъденият И. се е отклонил от
изпълнението на наложеното му наказание „пробация”; че това отклонение е
без основателни причини и че отклонението, предвид изминалия период от
време, е съществено. Поради това счита, че предложението на Пробационния
съвет е основателно и следва да бъде уважено. Съдът приема, че след като не
е възможно да бъдат изпълнени наложените с присъдата пробационни мерки,
то е безпредметно същите да бъдат заменяни с други такива. Именно поради
това намира, че поведението на осъдения следва да бъде санкционирано чрез
замяна на целия остатък от наложените му пробационни мерки с наказание
„лишаване от свобода”. Само по този начин би могло да се постигне
превъзпитание на дееца. Основа за този извод са многобройните осъждания
на И., като последното наказание „лишаване от свобода“ е било наложено на
03.11.2023 г.
Съдът приема, че остатъкът от наказанието „пробация”, подлежащ на замяна
с наказание „лишаване от свобода”, възлиза на 5 месеца и 14 дни/ вж. справка
относно изтърпяна част от наложено наказание /. Съгласно разпоредбата на
чл.43а,т.2 НК в този случай два дни пробация се заменят с един ден
„лишаване от свобода” . Това означава, че наказанието „лишаване от
свобода”, което следва да бъде определено на И., е в размер на 2 месеца и 22
дни.
14
Съдът намира, че с оглед съдебното минало на А. И., както и обстоятелството,
че последното от наложеното му наказание „лишаване от свобода“ за срок от
5 месеца е било изтърпяно ефективно в затвора гр.Бобов дол за периода
14.06.2023г. – 09.11.2023г. не са налице изискванията на чл.66, ал.1 от НК,
поради което изпълнението на определеното наказание „лишаване от
свобода“ не следва да бъде отложено.
Водим от горното и на основание чл.452, ал.3 от НПК, във вр. с чл.43а, т.2 от
НК, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯВА изцяло остатъка от наложеното на осъдения А. И. И., с
постоянен адрес: гр. С., бул. С.*** и настоящ адрес : гр.П., ул.“Х. Д.“, *, с
ЕГН: **********, с Протоколно определение № 55/11.04.2023г., постановено
по ЧНД № 67/2023г. по описа на Районен съд - гр.Тетевен , наказание
„пробация“, с наказание "лишаване от свобода" за срок за срок от 2 (два)
месеца и 22 (двадесет и два) дни.
НА основание чл.57, ал.1, т.2 от ЗИНЗС определя първоначален строг режим
за изпълнение на така наложеното наказание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок,
считано от днес за всяка от страните по делото, пред Апелативен съд –
гр.София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11,30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
15
2._______________________
Секретар: _______________________
16