Р
Е Ш Е Н И Е № № 95
град
Силистра, 15.12.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд гр.Силистра, в публично заседание на осемнадесети ноември, две хиляди и двадесета
г. в състав:
Председател: Павлина
Георгиева-Железова Членове: Валери Раданов
Елена
Чернева
при
участието на секретаря Анета Тодорова и на представителя на Окръжна прокуратура
– Силистра прокурор Стефка Ганчева, като разгледа докладваното от съдията Павлина Георгиева-Железова КНАХД № 97
по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по чл. 63, ал. 1 от ЗАНН във вр. с глава XII, чл. 208 и сл. от АПК.
Касационното
производство е образувано по жалба на О.Ш.В., чрез адв. А., срещу Решение № 260006
/ 25.08.2020 г. по АНД № 119 / 2020 г. по описа на Районен съд-Тутракан, с
което е потвърден електронен фиш (ЕФ),серия К № 3550979 на ОД МВР-Силистра, с
който за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство/система по
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на касатора е наложена санкция по чл. 189, ал. 4, във вр.
с чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДП- „Глоба” в размер на 400 лева.
Жалбата
е бланкетна, обща, без конкретика. Извеждат се оплаквания за неправилно прилагане
на закона, тъй като в административно-наказателното производство не са
съобразен изискванията, визирани в Наредба №8121з-532 от 12.02.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата,чиито идеи били залегнали в ТР
№ 1 от 26.02.2014 г. по т.дело № 1 / 2013 г. на ВАС.
Ответникът
не ангажира становище по жалбата.
Окръжна
прокуратура поддържа заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен
съд - Силистра,след преценка на наведените касационни основания и при
служебната проверка за приложението на материалния закон на база на фактите,
установени от районния съд/чл. 220 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 2 от ЗАНН/, намира
за установено следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл. 211,
ал. 1 от АПК вр. с чл. 63, ал.1 от ЗАНН, против акт, подлежащ на съдебен
контрол, които характеристики я квалифицират като допустима и подлежаща на
разглеждане по същество.
Фактическите
установявания в оспореното решение/чл.220 от АПК, вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН/,
които служат за преценка от касационната инстанция за приложението на материалния
закон, се свеждат до следното: На 26.04.2020 г. в с.Нова Черна, област
Силистра, в посока –Силистра-Русе, с автоматизирано техническо средство TFR1-M № 593,
в 10,05 часа e заснето и установено
нарушение на скоростта с моторно превозно средство- лек автомобил***, който автомобил е регистриран на касатора. Установената
с АТСС скорост е 84 км./ч., като превишаването на разрешената скорост е с 34
км./ч. Заснет е клип с уникален идентификационен номер 12522 със снимков
материал, приложен по делото.
Бил
издаден електронен фиш, в който като нарушител бил вписан жалбоподателят в
качеството му на собственик на процесното МПС. На основание чл. 189, ал. 4 във
връзка с чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП на касатора била наложена глоба в размер
на 400 лева за нарушение по чл. 21, ал. 1 от същия закон.
За
да потвърди електронния фиш, решаващият състав е приел, че в
административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушение
на производствените правила, водещи до отмяна на наказателното постановление, и
че материалният закон е приложен правилно.
Решенето
е правилно.
Нарушението, за което е ангажирана
отговорността на касатора, касае превишаване на разрешената скорост, която е
установена в населено място за съответната категория МПС от 50 км/ч съобразно разпоредба
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. От фактическите
установявания на решаващия състав, подкрепени от събраните и анализирани в хода
на производството доказателства,се установява съставомерността на
констатираното нарушение, тъй като автомобилът на касатора е заснет при
движение със скорост от 84 км/ч. в населено място – с.Нова Черна, с
автоматизирано техническо средство, като е отчетена и допустимата
грешка/толеранс от 3% при измерване на скоростта, при въведено ограничение от 50
км/ч.
Неоснователни са доводите на касатора
за неспазени изисквания, визирани в посочената по-горе наредба. С посочената наредба
се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно
разпоредбата на чл. 3 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., стационарните и мобилните АТСС
заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за
движение, като е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване
на автоматизирана информационна система, каквато е използвана в настоящия
случай при установяване на нарушението. Нормативно установените условия за
въвеждането в експлоатация, реда за използване и автоматизирания режим на
работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и
изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на
изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк.
дело № 1/2013 г. на ВАС. В случая са спазени всички нормативно изискуеми
предпоставки за санкциониране неправомерното поведение на касатора при
управление на МПС с превишена скорост чрез издаване на електронен фиш. Не са
налице нарушения на процедурата по налагане на административно наказание с ЕФ.
Правилно съдът е съобразил приложения към снимков материал и доказателствата за
годност на системата за видеоконтрол и протокол от проверка на същото АТС от 17.07.2019
г., доказващ изправността й към момента на установяване на нарушението. От
приложения материал ясно може да се индивидуализира автомобилът, с който е
извършено нарушението.
Във връзка с горното, неоснователно се
явява и извлеченото възражение на касатора за неотносимост на приложената
разпоредба за издаване на ел.фиш предвид използването на вид заснемаща техника
– мобилна, вместо стационарна. В рамките на обхвата на автоматизираните
технически средства се включват както стационарните, така и мобилните камери. Съгласно
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП: "При нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение". Съгласно легалната дефиниция
на § 6, т. 65 на
ДР на ЗДвП, "автоматизирани технически средства и системи"
са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и
проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни -
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни -
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало
и край на работния процес.
В случая са спазени и изискванията на
чл. 7 от Наредбата. Приложеният снимков материал установява мястото на
извършване на контрола, посоката на движение на контролираните МПС,
ограничението на скоростта, автомобила на който е поставено мобилното АТСС и
др. обстоятелства, необходими да бъде извършена преценка за законосъобразността
на издадения електронен фиш.
Решаващият съд е събрал и анализирал
относимите към предмета на делото доказателства и е установил обективно и всестранно
истината за правно-значимите факти.
В обобщение, съдът приема, че не са
налице касационни основания по чл. 348 от НПК във вр. чл. 218, ал. 1 от АПК във
вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, а именно процесуални нарушения,както и тези, за
които касационната инстанция следи служебно, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК във
вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН – нарушения на материалния закон, поради което
оспореното решение следва да се остави в сила.
С оглед изложеното и на основание чл. 221,
ал.2, предл.първо от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно
следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното, Административен
съд Силистра
Р Е Ш
И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260006 от 25.08.2020
г., постановено по н.а.х.д. № 119 по описа за 2020 г. на Районен съд - Тутракан.
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.