Р
Е Ш Е Н И Е
№
215
28.06.2021 г., град Добрич
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
Административен съд - Добрич, в открито
съдебно заседание на петнадесети юни
две хиляди двадесет и първа
година, в касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ
САНДЕВА
НЕЛИ КАМЕНСКА
при
секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА
и с участието на прокурора СВИЛЕНА
КОСТОВА изслуша докладваното от председателя
КАНД № 259/ 2021 г.
Производството е по реда на чл. 208 и
сл. от Административно процесуалния кодекс, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Й.Д.Н. ***, подадена чрез адв. Кр. И., ДАК, срещу
Решение № 260088/ 05.05.2021 г. по
НАХД № 68/ 2021 г. по описа на Районен
съд – Добрич.
Според касатора решението на ДРС е неправилно и немотивирано. Оспорва
извършеното нарушение. Оспорва показанията на свидетеля – актосъставител. Прави
възражение, че съдът неправилно е счел, че не е налице нарушение на чл. 40, ал.
3 от ЗАНН при съставяне на АУАН. Иска отмяна на
Решението и постановяване на друго, с което
да бъде отменено Наказателното постановление изцяло. Претендира съдебно
– деловодни разноски.
В съдебно заседание касаторът,
редовно призован, се явява лично и с
адв. Кр. И., който поддържа жалбата.
Ответникът, редовно призован, не се представлява.
Прокурорът от Окръжна прокуратура -
Добрич дава заключение за неоснователност
на касационната жалба.
Касационната жалба е процесуално
допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, а разгледана по
същество, е неоснователна.
Й.Д.Н.
е санкциониран с Наказателно
постановление (НП) № 20 – 0851 – 001907/ 13.11.2020 г. на Началник Сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР – Добрич, с което за
нарушение по чл. 42, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 1, т. 5,
пр. 5-то от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“
в размер на 150 лв.
НП е издадено въз основа на АУАН № 304827/ 02.11.2020 г.,
в който е описана фактическата обстановка и лицето се е подписало, като е отразило,
че има възражения. Не е представило такива в момента или в тридневния срок.
Подало е жалба срещу НП до ДРС, в която е посочило, че
АУАН и НП не отговарят на действителната фактическа обстановка. В допълнение
към жалбата признава, че е извършило изпреварване на мястото, описано в АУАН и
НП, че движещият се след него полицейски автомобил го е спрял и му е казал, че
е извършил нарушение, тъй като е принудил насрещно движещия се автомобил да
намали, за да избегне удара с изпреварващия.
Районен съд - Добрич е приел, че описаната
фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни
доказателства. Счел е, че в
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Направил е извод, че АУАН е съставен от компетентен
орган, в присъствие на жалбоподателя и му е надлежно връчен, като съдържа
задължителните реквизити по чл. 42 от ЗАНН, съставен е в присъствие на един
свидетел. Изложил е мотиви, че обстоятелството, че актът е съставен в
присъствието само на един свидетел, не е съществен порок, тъй като съгласно чл.
43, ал. 1 от ЗАНН е необходимо актът да бъде подписан поне от един от
свидетелите, посочени в него, което е достатъчно за неговата валидност. Така е
обсъдил доводите на въззивника и е изложил мотиви защо не ги приема. В резултат
е потвърдил НП изцяло.
Решението е правилно.
Първоинстанционният съд е формирал
правилна фактическа обстановка, която се подкрепя от данните по делото и се
възприема изцяло и от настоящия съдебен състав. При правилно установената обстановка е стигнал до изводи, които съответстват
на материалния закон, поради което като резултат решението е законосъобразно.
В
съдебното производство не са допуснати и съществени процесуални нарушения.
Доводите на касатора, че съдът е постановил
незаконосъобразно решение, като е приел, че административнонаказателното
производство е протекло при липса на съществени процесуални нарушения, са
необосновани. Съдът е изложил мотивите са в тази насока, като на основание чл.
221, ал. 2 от АПК настоящият състав счита, че не следва да ги преповтаря. Освен
това съдебното производство в ДРС е преминало в едно съдебно заседание. Нито
въззивникът, нито процесуалният му представител, са поискали събиране на
допълнителни доказателства, с които да оборят доказателствената сила на АУАН.
Напротив, изявлението е, че нямат искания по доказателствата. Пред касационната
инстанция едва бе направено искане за събиране на видеозаписите от полицейския
автомобил. Съгласно нормата на чл. 219, ал. 1 от АПК обаче пред касационната
инстанция се допуска събиране само на писмени доказателства. АУАН се явява
редовно съставен, от компетентно длъжностно лице, надлежно връчен и има своята
доказателствена сила съобразно чл. 189, ал. 2 ЗДвП. В този смисъл нарушението
остава доказано и правилно първоинстанционният съд е потвърдил НП.
Предвид
горното касационната жалба се явява неоснователна и като такава следва да бъде
оставена без уважение, а съдебното решение – потвърдено.
Предвид изхода на спора на касатора разноски не се
дължат.
С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК,
Административен съд - Добрич, III касационен състав,
РЕШИ
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260088/ 05.05.2021 г. по НАХД №
68/ 2021 г. по описа на Районен съд – Добрич.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: