№ 1173
гр. Варна , 15.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20213100501076 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът С. Д. С., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. К.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззивникът В. Ц. Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. К. Д.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ЯН. М. Д., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. П. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Третите лица помагачи Ф. Д. АТ. и Д. С. В., редовно призовани, не се явяват и не се
представляват.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
Съгласно Определение № 1652/14.05.2021 г., постановено в з.з.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Поддържам въззивната ни жалба. Оспорвам
отговора на насрещната страна. Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски
по чл. 80 ГПК.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. Поддържам нашата жалба на всички
основания изложени в нея.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам жалбите. Поддържам отговора.
Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. К.: Доколкото съм запозната родителите на моя доверител С.С. – Д.В. и
Николинка С.а, през 1997 г. са осъществили фактическа власт на имота като са отишли на
място и чрез окупация са го завладели. Няма да соча доказателства. Представям списък с
разноски по чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на колегата П., процесуален представител на въззиваемата.
АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
процесуалния представител на въззиваемата страна, т.к. делото е само в едно с.з.,
фактическата и правна сложност не е голяма и спорът е правен и материалният интерес не е
голям.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа
страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да отмените решението на ВРС.
Подробно съм изложил съображенията си във въззивната жалба защо считаме решението за
неправилно и несъобразено с писмените доказателства. Вярно е, че основният спорен въпрос
е дали праводателят на В. Ц. Д. е станал собственик на така посоченото основание,
придобиване на имота по силата на трайно и необезпокоявано ползване повече от 10 години.
Първоинстанционният съд не е обсъдил възражението ни за придобиване на имота с
изтичане на кратката придобивна давност, т.к. основанието, на което сме придобили имота
2
е чрез покупко-продажба от 2009 г., т.е. изтекъл е 5 годишния давностен срок за
легитимиране на доверителя ми като собственик. Считам, че свидетелските показания и на
двете страни бяха коренно противоположни и част от свидетелските показания на ищците
бяха отдалечени във времето и бяха преразказ от трето лице. Факт е, че ищцата живее
продължително и постоянно извън страната, за имота няма издавани строителни книжа и
извършване на административни услуги, които да обусловят намерението, че този имот е
нейна собственост. Моля да постановите решение в този смисъл. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски за двете инстанции.
АДВ. К.: Пред първата инстанция пледирах, че делото не е със значителна сложност
и не представих писмени бележки, защото считах, че безспорно успяхме да докажем –
ответникът и третото лице - помагач, че ответникът владее имота от датата на сделката, в
която е закупен имота. С многобройните писмени доказателства доказахме, че родителите
на третото лице - помагач са придобили имота по давност преди това - записи, разписни
листи декларирани местни данъци и такси. Ноторно известен факт е, че при всяка процедура
по снабдяване с КНА по обстоятелствена проверка се изпраща на записания преди това
евентуален собственик и има срок за възражение. Ищцата в нито един момент не е
възразила и не е предприела действия през тези повече от 15 години. Незнайно защо за мен
остана неизвестно защо съдът даде вяра на свидетелите, водени от ищцовата страна, които
са осъществявали бегли посещения на имота, а не на свидетелите на ответната страна, които
са почиствали имота и са се грижили за него. Моля да обсъдите доказателствата и да
отмените първоинстанционното решение като уважите нашата въззивна жалба. Моля да ни
присъдите направените по делото разноски за двете инстанции.
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение двете
въззивни жалби. Считаме, че основният въпрос на казуса е дали третото лице - помагач и
ищецът са станали собственици. Разбираме, че това не е станало. Доказателствата оборват
тази теза. Владенията са били частични във времето като действия и не дават основание да
се приеме, че владението е трайно, непрекъснато и необезпокоявано. Относно това дали
ищцата е владяла имота към този момент е ирелевантно, категорично е становището на съда.
Собственикът не е задължително да извършва каквито и да е действия, което не дава право
на друг да извършва действия в чужд имот. Моля да постановите решение в този смисъл и
ни присъдите разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.28 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3