Решение по дело №3566/2019 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1690
Дата: 20 септември 2019 г. (в сила от 19 декември 2019 г.)
Съдия: Николай Захариев Петров
Дело: 20195330203566
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 юни 2019 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

1690 гр.Пловдив, 20.09.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският районен съд, XVI н.с., в публичното заседание на 16.09.2019г. в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НИКОЛАЙ ПЕТРОВ

 

при секретаря Иванка Пиронкова, като разгледа докладваното от съдията АНД №3566/2019г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

                Обжалвано е Наказателно постановление № 18-1030-010333 от 11.12.2018г., издадено от Началник група , Сектор „ПП” към ОД на МВР-Пловдив, с което на И.М.П. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание глоба в размер на 20 /двадесет/ лева на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДВП, глоба в размер на 20/двадесет/лева на основание чл.183, ал.2, т.2 от ЗДВП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДВП, както и глоба в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДВП.

          Жалбоподателят П., в жалбата си моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като се изтъкват процесуални нарушения и незаконосъобразност на същото.В съдебно се представлява от адв.П., който подържа жалбата.

       Въззиваемата страна не изпраща представител и не взема становище в съдебно заседание, като за същото е редовно призована. Съгласно чл. 61 от ЗАНН ход на делото е даден и същото е обявено за решаване.

        Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

        ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е направено в срок, а разгледана по съществото е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

           В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 12.11.2018г. около 20.15 часа вгр.Пловдив на кръстовището на ул.Васил Левски и Бул.Дунав, при управление на МПС Хонда Сивик с рег. номер *** не спазил пътната маркировка и знаци, като направил десен завой, същевременно преминал на червено и не съобразил поведението си и със светлинния сигнал на светофарна уредба и управлявал МПС-то без да е заплатил в срок наложена му глоба в законоустановения срок.

               Нарушенията били установени от актосъставителя П..На място последния съставил АУАН за гореописаните нарушения на жалбоподателя, а впоследствие било издадено и обжалваното наказателно постановление с оглед констатациите в АУАН.

             Съдът следва да отбележи, че кредитира изцяло писмените доказателства по преписката, а именно АУАН, оправомощителна заповед, справка за водач нарушител.Съда кредитира и показанията на актосъставителя П., който потвърди извършените нарушения и описа ясно фактическата обстановка при установяване на нарушенията.Съда кредитира показанията на свидетеля, които кореспондират с писмените доказателства по делото.По делото бе разпитан и св.П.Я., пътувал в лекия автомобил управляван от жалбоподателя.Свидетеля заяви, че управлявания от П. лек автомобил е преминал на зелено, а светофарите за наляво и занапред са светели червено.Същевременно във възраженията си против АУАН жалбоподателя е вписал, че е преминал на жълт сигнал и не е светело червено.Това вписване от страна на жалбоподателя в акта също следва да бъде ценено, доколкото са налице три различни твърдения на какъв светофар и със какъв светлинен сигнал е преминал П..Тъй като и самоя жалбоподател непосредствено след съставянето на АУАН не твърди да е минал на зелено съда счита, че не следва да кредитира показанията на св.Я., които са изолирани и противоречащи както на възраженията в АУАН, така и на показанията на св.П..

              При така описаната фактическа обстановка според съда е налице извършено нарушение по чл.6, т.1 от ЗДВП тъй като П. е преминал на забранен сигнал на светофарна уредба и доказателствената сила на АУАН не бе преодоляна в хода на производството.Правилно наказващия орган е квалифицирал деянието като нарушение по чл.183, ал.5 , т.1 от ЗДВП.Не се налице в хода на административно наказателното производство тъй като нарушението е описано ясно по идентичен начин, както в АУАН, така и в НП.Спазени са и сроковете по чл.34 от ЗАНН.Самоличността на нарушителя е установена и не буди съмнение автора на нарушението.В тази част наказателното постановление е правилно и законосъобразно и ще следва да бъде потвърдено.

              Досежно описаното нарушение по 6, т.1 относно неспазена пътна маркировка и извършване на забранен десен завой, съда намира че нарушението е написано крайно неясно, като е посочено, че жалбоподателя не е спазил пътната маркировка, като се твърди да е направил забранен десен завой, което е нарушение по чл.35 от ЗДВП.Не става ясно и какво означава П.З.Г-1.Отделно от това неправилно е определена санкционната норма по чл.183, ал.2, т.2 която касае неправилно разположение на пътното платно на пътното превозно средство. Това неясно описание на нарушената норма е довело да нарушаване правото на защита на жалбоподателя, отделно от това са приложени неправилна нарушена и санкционни норми.Ето защо в тази част наказателното постановление следва да бъде отменено.

             Относно третото нарушение, че жалбоподателя е управлявал автомобила, без да е заплатил наложена му преди това глоба според е описано е едно несъставомерно деяние.Нормата на чл.190, ал.3 не запретява определено поведение, а това инструктивен законов срок за заплащане на глоба, след който наказващия орган може да предаде нарушителя на органите на принудителното изпълнение.В тази част наказателното постановление също следва да бъде отменена тъй като е наложено наказание за несъставомерно нарушение.  

              С оглед на изложеното, Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно в едната част досежно нарушението по чл.6, т.1 от ЗДВП, за което е наложено наказание по чл.183, ал.2, т.2 от ЗДВП, чл.190, ал.3 от ЗДВП, за което е наложено по чл.185 от ЗДВП и потвърдено в другата, касателно нарушението по чл.6, т.1 от ЗДВП за което е наложено наказание по чл.183, ал.5, т.1 от ЗДВП.

    Предвид горното Съдът

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

                       ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-1030-010333 от 11.12.2018г., издадено от Началник група , Сектор „ПП” към ОД на МВР-Пловдив, в частта в която на И.М.П. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание глоба в размер на 20 /двадесет/ лева на основание чл.185 от ЗДвП за нарушение на чл.190, ал.3 от ЗДВП, глоба в размер на 20/двадесет/лева на основание чл.183, ал.2, т.2 от ЗДВП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДВП като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

              ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1030-010333 от 11.12.2018г., издадено от Началник група , Сектор „ПП” към ОД на МВР-Пловдив, в частта в която на И.М.П. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание глоба в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДВП..

                     Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:                                             

вярно с оригинала: И.П.