№ 38
гр. Поморие, 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ Административно
наказателно дело № 20232160200144 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Гериянс" ООД с ЕИК ********* срещу
Наказателно постановление № 002301/10.07.2023 г., издадено от Директора
на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към ГД
„Контрол на пазара" при Комисия за защита на потребителите, със седалище
гр. Бургас, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в
размер на 500 лв. на основание чл. 200 от ЗЗП, за извършено нарушение на чл.
22, ал. 1 от ЗЗП.
Жалбоподателят сочи, че както в акта за установяване на
административно нарушение, така и в наказателното постановление издадено
след него, на практика липсва ясно и точно описание на фактически
извършеното деяние от субекта на административното наказание, а е посочен
само законовият състав на нарушението. Твърди, че дори е посочена само
една разпоредба на закона, която съдържа няколко различни изисквания, и
която предпоставя твърде различни хипотези на нарушения. Твърди, че в
обстоятелствената част на НП е посочено, че е нарушена нормата на чл. 22,
ал. 1 от ЗЗП, а в диспозитива на същото е посочена нормата на чл. 64 от ЗЗП.
Намира, че това нарушава разпоредбата на чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като в
наказателното постановление не са описани конкретни действия в нарушение
на посочената норма от закона, или бездействия от страна на определено
задължено лице да се изпълни конкретно задължение по конкретната норма.
Сочи, че съставеният АУАН 002301/15.05.2023 г. не съдържа фактически
констатации, а предварително подготвени изводи, върху непосочени факти и
1
неясни и дори спорни доказателства. В тази връзка оспорва представените
снимки по преписката.
Жалбоподателят намира, че нарушенията в съдържанието на НП,
неясното посочване на нарушените правила от две напълно различни норми,
всяка една съдържаща няколко различни хипотези за осъществяване на
съставомерно административно нарушение от една страна, и в достатъчна
степен неясен текст, описващ твърде общо и без конкретика, затрудняват
съществено защитата му, като освен това представляват и особено
съществено нарушение на процедурните правила по ЗАНН - и дори се явяват
предпоставки и самостоятелни основания за отмяна на наказателното
постановление заради всяко едно от тях.
По изложените съображения се иска обжалваното НП да бъде отменено,
както и в полза на жалбоподателя да бъдат присъдени сторените разноски.
В проведено по делото открито съдебно заседание, жалбоподателят,
чрез упълномощения си процесуален представител, излага подробни
съображения по същество и пледира за отмяна на наказателното
постановление.
Административнонаказващият орган, чрез юрисконсулт Джеджева
моли жалбата да бъде оставена без уважение, а НП да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
Съдът, като взе предвид доводите и възраженията на
жалбоподателя, събраните по делото доказателства и съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
От АУАН № 002301 от 15.03.2023г., който е връчен на нарушителя на
същата дата, се установява, че на 02.03.2023г. в обект, представляващ
супермаркет „Ес Ел“ с адрес: гр. Поморие, община Поморие, област Бургас,
адрес: ул. Солна № 57А, стопанисван от „Гериянс“ ООД, е извършена
проверка във връзка с кампания на КЗП. В хода на проверката е констатирано,
че в близост до входа на обекта има информация за работно време, МОЛ и
седалище на фирмата. Изложените за продажба стоки са с обявени цени в
български лева. Стоките, които са в насипно състояние са с обявена цена за
единица мярка, а тези които са предварително опаковани имат обявени цени
само за съответната опаковка, като липсва цената за единица мярка. В акта е
посочено, че с това си действие търговецът „Гериянс“ ООД е нарушил чл. 22,
ал. 1 от Закона за защита на потребителите. Посочени са дата и място на
нарушението.
Въз основа на горепосочения АУАН е издадено Наказателно
постановление № 002301 от 10.07.2023 г. ., издадено от Директор на
Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол със седалище
Бургас към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на
потребителите, оправомощена със Заповед № 7/06.01.2023г. от Председателя
на КЗП. В постановлението е възпроизведен в пълна идентичност текстът на
горепосочения АУАН, като е посочено, че нарушението е установено с КП №
2
К-2737042 от 02.03.2023г. и е съставен акт № К-002301 от 15.05.2023г.
С постановлението е прието, че жалбоподателят е допуснал нарушение
по чл. 22, ал. 1 от Закона за защита на потребителите, като за това и на
основание чл. 200 от Закона за защита на потребителите му е наложено
наказание – имуществена санкция в размер на 500 лв.
От показанията на свидетеля Т. Р. С.а – актосъставител, се установява,
че на 02.03.2023г. в обект супермаркет „Ес Ел“ с адрес: гр. Поморие, община
Поморие, област Бургас, адрес: ул. Солна № 57А, стопанисван от „Гериянс“
ООД, е извършена проверка във връзка с кампания на КЗП. Свидетелят сочи,
че с един протокол били констатирани няколко нарушения. По отношение на
нарушението на чл. 22, ал. 1 от Закона за защита на потребителите, излага, че
същото се е изразявало в това, че предварително опаковани стоки в обекта са
нямали цена за единица мярка, а само цена на съответната опаковка.
Свидетелят сочи като пример салам, който е имал етикет, на който е пишело
само цена за съответната опаковка. С. заявява, че етикетите в търговския
обект са били жълти, а отстрани на тях е нямало други етикети на търговската
марка на продуктите.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Процесната жалба е депозирана в рамките на 14-дневния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимирано лице срещу подлежащ
на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
Настоящият състав като инстанция по същество след извършена
проверка за законност, констатира, че при издаване на АУАН и
наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които обуславят неговата отмяна. В тази връзка
съдът приема следното:
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган (оправомощен да издава наказателни постановления по силата на
Заповед № 7/06.01.2023г. от Председателя на КЗП) в срока по чл. 34, ал. 3 от
ЗАНН. Установява се и компетентността на актосъставителя, съобразно
представената по делото Заповед № 299/04.07.2019г. на Председателя на КЗП
(л.31).
Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че
между обстоятелствената част на НП и диспозитивната му част е налице
противоречие относно констатираното нарушение, изразяващо се в посочване
като нарушена нормата на чл. 22, ал. 1 от ЗЗП, а впоследствие наказанието е
наложено за нарушение на чл. 64 ЗЗП. Видно от представената
административнонаказателна преписка и приложеното към нея процесно
наказателно постановление, констатираното нарушение, което е описано в
обстоятелствената част, е такова по чл. 22, ал. 1 от ЗЗП, като същото е
3
посочено и в диспозитива на акта. Действително има разминаване в
представения от жалбоподателя препис на НП (л.10), но същото не е
идентично с действително издаденото наказателно постановление (л. 19-20).
При това несъотвествие съдът кредитира представения от АНО препис на НП.
Основателно обаче е възражението на жалбоподателя за допуснати
нарушения на процесуалните правила. В тази връзка съдът констатира, че в
АУАН и НП отсъства законоустановеното съдържание по 57, ал. 1 от ЗАНН -
описание на нарушението и обстоятелствата при които е извършено. В
АУАН и в НП е посочено, че „на 02.03.2023г. в обект супермаркет „Ес Ел“ с
адрес: гр. Поморие, община Поморие, област Бургас, адрес: ул. Солна № 57А,
стопанисван от „Гериянс“ ООД, е извършена проверка във връзка с кампания
на КЗП. В хода на проверката е констатирано, че в близост до входа на обекта
има информация за работно време, МОЛ и седалище на фирмата. Изложените
за продажба стоки са с обявени цени в български лева. Стоките, които са в
насипно състояние са с обявена цена за единица мярка, а тези които са
предварително опаковани имат обявени цени само за съответната опаковка,
като липсва цената за единица мярка.“
При тези факти на нарушителя е вменено нарушение по чл. 22, ал. 1 от
ЗЗП. Сочената норма предвижда, че за стоките, които се предлагат в
опаковка, цената за количеството и цената за единица мярка се поставят
върху опаковката, а ако това не е възможно, в непосредствена близост до
стоката. Въпреки коректното посочване на правната квалификация на
нарушението, наказващият орган не е изложил всички обстоятелства,
представляващи обективни признаци на състава на нарушението, за което е
ангажирана отговорността на жалбоподателя. Същият се е ограничил до
посочване на конкретната законова разпоредба, под която е следвало да бъдат
субсумирани фактите, установени от административния орган, но не е
изложил конкретно установените обстоятелства. Казано с други думи, в НП
не са посочени конкретните констатирани нарушения по отношение на
конкретни стоки, а именно за кои конкретни продукти се е установило, че е
посочена цена само за опаковка, но не и за единица мярка.
От друга страна, видно от приложения по делото Констативен
протокол, изготвен от актосъставителя С. /л. 26-29 от делото/, от
представения снимков материал, както и от показанията на свидетеля,
събрани в съдебно заседание, се установява, че както актосъставителят, така и
наказващият орган са разполагали с данни за конкретното нарушение, а
именно за кои конкретни стоки са констатирани несъответствия с
нормативните изисквания на чл. 22, ал. 1 от ЗЗП. Горното налага за съда
извода, че при отсъствие на конкретно описание на нарушението, както в
АУАН, така и в НП, е налице съществено процесуално нарушение, довело до
невъзможност на жалбоподателя да разбере за какво негово действие или
бездействие се ангажира отговорността му, респективно е нарушено правото
му на защита.
Констатираната непълнота при изготвянето на АУАН и издаденото въз
основа на него НП не би могла да бъде запълнена от анализа на
4
доказателствения материал, тъй като това би рефлектирало неблагоприятно
върху гарантираното от закона право на защита на жалбоподателя да узнае
параметрите на ангажираната спрямо него административнонаказателна
отговорност.
Гореописаното процесуално нарушение представлява самостоятелно
основание за отмяна на наказателното постановление, поради което и съдът
не следва да излага мотиви относно материалната законосъобразност на НП.
По разноските:
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1
страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административно-процесуалния кодекс. Нормата е процесуална и е
приложима от 23.12.2021 г. Съдът се произнася по разноските сторени по
делото, което разглежда.
При този изход от спора искането за присъждане на разноски от страна
на процесуалния представител на жалбоподателя е основателно. От
съдържанието на приложения на л. 69 от делото договор за правна защита и
съдействие от 20.09.2023 г. се установява, че заплатеното в брой от
жалбоподателя адвокатско възнаграждение е в размер на 400 лв. Предвид това
и същото следва да бъде присъдено в негова полза.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 002301/10.07.2023 г.,
издадено от Директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен
и Ямбол към ГД „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на
потребителите, със седалище гр. Бургас, с което на „Гериянс“ ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Поморие, ул. „Петко
Каравелов“ № 3, ет. 4, на основание чл. 200 от ЗЗП, за извършено нарушение
на чл. 22, ал. 1 от ЗЗП, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.
ОСЪЖДА Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол
към ГД „Контрол на пазара“ при Комисия за защита на потребителите, със
седалище гр. Бургас, да заплати на „Гериянс“ ООД с ЕИК ********* , със
седалище и адрес на управление гр. Поморие, ул. „Петко Каравелов“ № 3, ет.
4, сумата от 400 лв. (четиристотин лева), представляваща адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд - гр. Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
5
6