С решение № 41 от 24.04.2008 г., постановено по гр.д.№ 4/2008 г., Кърджалийският районен съд е отменил заповед № 221/05.11.2007 г. на директора на Основно училище „П.К.Яворов” гр.Кърджали, с която на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ – поради съкращаване в щата, е прекратено, считано от 05.11.2007 г. трудовото правоотношение на Мария Димитрова Николова, като е признал уволнението за незаконно и е възстановил Мария Димитрова Николова на предишната й работа „възпитател” в Основно училище „П.К.Яворов” гр.Кърджали. С решението си съдът е осъдил Основно училище „П.К.Яворов” гр.Кърджали да заплати на Мария Димитрова Николова сумата в размер на 200 лева, представляваща разноски по делото, а по сметка на Кърджалийския районен съд сумата 60 лева, представляваща държавни такси по предявените искове. Недоволен от така постановеното решение е останал въззивникът – Основно училище „П.К.Яворов” гр.Кърджали, който чрез своя процесуален представител, го обжалва в срок. Счита, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано. Твърди се в жалбата, че от събраните по делото доказателства по безспорен начин се установило, че било извършено реално съкращаване на щата и премахване на длъжността „възпитател” в Основно училище „П.К.Яворов” гр.Кърджали, поради което и изводът на съда за наличност на процесната длъжност бил неправилен и необоснован. Неправилно съдъ бил приел, че процесната заповед е немотивирана, както и че не било посочено, че е извършен подбор. От доказателствата по делото се установявало, че работодателят бил спазил изискването на чл.329 от КТ, като извършил подбор измежду няколко учителя по предварително утвърдени критерии. В тази връзка съдът не бил обсъдил представените по делото доказателства относно допълнителната квалификация на Янка Пенчева и Шенол Мехмедали, които били взети предвид от директора на училището при извършването на подбора. Счита, че предявените искове с правно основание чл.344, ал.1 от КТ са неоснователни, поради което моли съда да отмени решението на първоинстанционния съд и да ги отхвърли като такива. Претендира направените пред двете инстанции разноски. Въззиваемата Мария Димитрова Николова, чрез своя процесуален представител, в представено по делото писмено становище, оспорва жалбата. Счита, че атакуваното решение е правилно, поради което моли съда да го остави в сила, като й се присъдят и разноските по делото. Въззивният съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, констатира следното: Пред първата инстанция са били предявени от Мария Димитрова Николова срещу Основно училище „П.К.Яворов” гр.Кърджали искове за отмяна на заповед за уволнение и за възстановяване на предишната работа, с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и 2 от КТ. Не е спорно по делото, че с влязло в сила на 02.10.2007 г. решение на Кърджалийския районен съд е признато за незаконно и отменено уволнението на Мария Димитрова Николова, извършено на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ със заповед № 40 от 01.09.2003 г. на директора на Основно училище „П.К.Яворов” гр. Кърджали, като същата е възстановена на заеманата преди уволнението длъжност „възпитател прогимназиален курс” в Основно училище „П.К.Яворов” гр.Кърджали. Това обстоятелство се установява и от приложеното по делото като доказателство гр. дело № 2363/2004 г. на Върховният касационен съд на Република България. С молба вх.№ 337/05.11.2007 г. ищцата Мария Димитрова Николова /въззиваема пред тази инстанция/, на основание на цитираното по – горе решение и чл.345, ал.1 от КТК, е поискала да се върне на заеманата преди уволнението длъжност „възпитател прогимназиален курс” в Основно училище „П.К.Яворов” гр.Кърджали. Директорът на Основно училище „П.К.Яворов” гр. Кърджали е уважил молбата, като на 05.11.2007 г. е сключил с ищцата трудов договор № 220 за изпълнение на длъжността „възпитател” в посоченото училище. Със заповед № 221/05.11.2007 г. директорът на Основно училище „П.К.Яворов” гр. Кърджали, на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ, е прекратил трудовото правоотношение с Мария Димитрова Николова на длъжност „възпитател” в Основно училище „П.К.Яворов” гр. Кърджали, считано от 05.11.2007 г., поради съкращаване в щата. Във връзка с така извършеното уволнение и въведените в исковата молба доводи, спорен по делото е въпроса извършено лÞ е реално съкращение на щата, както и извършен ли е подбор по смисъла на чл.329 от КТ. По делото е представено като доказателство щатно разписание за числеността на персонала /педагогически и помощен/ в ОУ „П.К.Яворов” от 01.09.1999 г. до 31.12.1999 г., видно от което за длъжността „възпитател прогимназиален курс” има 4 щатни бройки – 2 за висше образование и 2 за полувисше образование, както и 5 щатни бройки за длъжността „възпитател начален курс”, от които 3 за висше образование и 2 за полувисше образование. Представено е и щатно разписание за числеността на персонала /педагогически и непедагогически/ в ОУ „П.К.Яворов” – Кърджали от 01.09.2007 г., съгласно който за длъжността „възпитател прогимназиален курс” има 2 щатни бройки с изискване за висше образование и 3 щатни бройки за длъжността „възпитател начален курс”, от които 2 с изискване за висше образование и 1 с изискване за полувисше образование. В приложеното гр.д.№ 736/2003 г. по описа на Кърджалийския районен съд се съдържа щатно разписание за числеността на персонала /педагогически и непедагогически/ в ОУ „П.К.Яворов” – Кърджали от 01.09.2003 г., съгласно който за длъжността „възпитател прогимназиален курс” има 2 щатни бройки, от които 1 с изискване за висше образование и 1 с изискване за полувисше образование и 2 щатни бройки за длъжността „възпитател начален курс” – 1 с изискване за висше образование и 1 с изискване за полувисше образование. Като доказателство по делото е приет и Протокол от 05.11.2007 г. на директора на ОУ „П.К.Яворов” – Кърджали, съгласно който последният е извършил на основание чл.329 от КТ подбор на възпитателите в ОУ „П.К.Яворов” – Кърджали съгласно критериите – професионална квалификация и ниво на изпълнение на работата. Видно от цитирания протокол, работодателят е извършил подбора измежду Янка Атанасова Пенчева, Шенол Мехмед Мехмедали и Мария Димитрова Николова. При тези доказателства настоящият състав съобрази следното: Съкращението в щата е намаляване за в бъдеще на утвърдения брой на работниците и служителите. При съкращаването в щата се посочват наименованието и броя на съкратените длъжности, кои и колко от съществуващите длъжности – щатни бройки се премахват. В тази връзка, от представените по делото доказателства не се установява към 05.11.2007 г. – датата на прекратяване на трудовото правоотношение с въззиваемата Николова, да е налице съкращение в щата в ОУ „П.К.Яворов” – Кърджали, изразяващо се в съкращаване на длъжността „възпитател”, заемана от последната. Това е така, тъй като към датата на прекратяване на трудовото правоотношение с Николова – 05.11.2007 г., е действало щатното разписание от 01.09.2007 г., установяващо единствено, че към посочената дата в ОУ „П.К.Яворов” – Кърджали е имало общо 5 /пет/ щатни бройки за длъжността „възпитател” – 3 /три/ щатни бройки за длъжността „възпитател в начален курс” и 2 /две/ щатни бройки за длъжността „възпитател в прогимназиален курс”. Същото обаче по никакъв начин не установява съкращение на длъжността „възпитател”, още повече че съгласно предходното щатно разписание, действащо от 01.09.2003 г. /по делото не са представени доказателства за действащи други щатни разписания в този период/ щатните бройки за длъжността „възпитател” са по – малко от тези по щатното разписание от 01.09.2007 г., а именно - 4 /четири/ щатни бройки за длъжността „възпитател”, от които 2 /две/ щатни бройки за длъжността „възпитател начален курс” и 2 /две/ щатни бройки за длъжността „възпитател прогимназиален курс” – толкова, колкото са и по щатното разписание от 01.09.2007 г. Ето защо и доколкото тежестта на доказване на съкращението в щата лежи върху работодателя, следва да се приеме, че по делото не е доказано наличието на реално съкращение в щата, поради което заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение с въззиваемата Николова, на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ – поради съкращение в щата, е незаконосъобразна. Независимо от изложеното, дори и да се приеме, че е налице реално съкращение в щата, въпреки липсата на доказателства в тази насока, то в случая не е налице законосъобразно извършен подбор по смисъла на чл.329 от КТ. Това е така, тъй като подбора е следвало да се извърши между всички лица, заемащи длъжността „възпитател” – общо 5 на брой, а в случая, видно от цитирания протокол от 05.11.2007 г., работодателят е извършил подбор между три лица – Янка Атанасова Пенчева, Шенол Мехмед Мехмедали и Мария Димитрова Николова. Все в тази връзка следва да се посочи, че въпреки посочените в протокола критерии не се установява начина по който са формирани поставените оценки на лицата между които се извършва подбор. Така, от протокола от 05.11.2007 г. се установява, че въпреки еднаквата констатация за трите лица по критерия „ниво на изпълнение на работата”, а именно – „справя се много добре с работата, теоретично много добре подготвен /подготвена/”, първите двама имат поставена оценка 5.50, а въззиваемата – оценка 5.00. Предвид гореизложеното заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение с въззиваемата Николова, на основание чл.328, ал.1, т.2 от КТ – поради съкращение в щата”, е незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена, като уволнението бъде признато за незаконно. С оглед основателността на иска по чл.344, ал.1, т.1 от КТ, основателен е и иска за възстановяване на ищцата на предишната й работа – „възпитател” в ОУ „П.К.Яворов” гр.Кърджали. Ето защо като е приел горното и е отменил заповедта за прекратяване на трудовия договор на ищцата като незаконосъобразна и я е възстановил на предишната й работа, първоинстанционния съд е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила. При този изход на делото следва да се осъди Основно училище „П.К.Яворов” гр. Кърджали да заплати на Мария Димитрова Николова направените пред тази инстанция разноски за адвокат в размер на 200 лева. Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 41 от 24.04.2008 г., постановено по гр.д.№ 4/2008 г. по описа на Кърджалийския районен съд. ОСЪЖДА Основно училище „П.К.Яворов” гр. Кърджалида заплати на Мария Димитрова Николова от гр.Кърджали, ул.”Веслец” № 45, с ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 200 лева. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд на РБ в 30-дневен срок от съобщението му на страните.
Председател: Членове : 1.
2. |