МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ ПО АНД № 2475/2019 г. по описа на РРС-първи наказателен състав
Районна прокуратура - Русе обвинила А.Н.В.,
ЕГН **********,*** това, че
На 15.03.2019 г. в гр.Русе, при управление на МПС – товарен автомобил „Рено Кангоˮ с рег. № Р3862
ВМ, нарушил правилата за движение по пътищата:
Чл. 40. (1) от Закона за движение по пътищата: “Преди да започне
движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство
е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите
участници в движението“, като не се е убедил, че пътят зад превозното средство
е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите
участници в движението.
Чл. 116. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.)
от Закона за движение по пътищата: “Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците………“, като не го е сторил.
Чл. 67. (1) от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата: “Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да се движи възможно най-вдясно на платното за движение….“, като не го е сторил,
в резултат на което по
непредпазливост причинил на Л. С. Ф.от гр. Русе,
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на олекранона на дясната
лакетна кост, разкъсно-контузна рана на главата, довело до трайно затрудняване
на движенията на десния горен крайник за срок повече от тридесет дни - престъпление
по чл.343,ал.1, б. „б“, пр.2, вр. с чл.342,ал.1, пр.3 от НК.
Делото е внесено в
РРС с постановление на Районна прокуратура гр.Русе, с което се предлага
освобождаване от наказателна отговорност на А.В. и налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК за това престъпление.
Обвиняемият А.В.
редовно призован се явява лично и с упълномощен защитник. Обвиняемия не дава
обяснения нито в хода на досъдебното производство, нито в хода на съдебното
следствие. Обвиняемият и защитникът молят Съда да наложи предвиденото в чл.78а
от НК наказание в минимален размер и да не налага наказание „Лишаване от право
да управлява МПС“.
РРП изпраща
представител – прокурор Диана Неева, която поддържа обвинението и моли съда да
признае В. за виновен, да го освободи от наказателна отговорност и му наложи
предвидените административни наказания.
Съдът, след преценка
на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Обв. А.Н.В. е роден на
*** ***, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, работи, ЕГН
**********.
Обв. В. бил
правоспособен водач на МПС с категории
“В” и „М” от 2018 г. Води се на отчет в Сектор ПП гр. Русе. Като водач, бил
наказван два пъти по административен ред – с фишове, за нарушения на правилата
за движение по пътищата.
Обв. А.В. работел
като доставчик-пласьор в „Орион 1914” ЕООД Русе и за изпълнение на служебните
задължения, му било възложено да управлява товарен автомобил марка „Рено Канго“
с рег.№ Р 3862 ВМ.
На 15.03.2019 г. около
10.30 ч., обв. В. паркирал посоченият по-горе автомобил на тротоара на ул. “Потсдам“
№ 25, пред фирмен магазин на „Дивест Трейд“ ЕООД. Слязъл от автомобила като отишъл
до намиращ се в близост търговски обект и се върнал. По същото време свид. Л. Ф.
била спряла на същият тротоар, зад автомобила и разглеждала витрината на магазин
за матраци. След като подредил служебните
си документи, обв. В. стартирал двигателя на автомобила и предприел маневра движение
на заден ход, като изминал разстояние от около 3-4 м., достигайки до свид. Ф..
Тъй като В. не спрял в този момент, последвало съприкосновение между задната част
на автомобила и лявата част на тялото на пострадалата, в резултат от която жената
паднала на земята и ударила дясната си ръка и главата. Обвиняемият веднага спрял
управляваното от него МПС и отишъл при пострадалата. Виковете на пострадалата били
възприети и от намиращи се в близките търговски обекти лица, сред които и свидетелите
И.П. и Д. И. П. отишла до падналата жена и след като видяла, че има кръв по
главата, веднага подала сигнал на ЕЕН 112.
На мястото бил
изпратен медицински екип, който отвел пострадалата Ф. в УМБАЛ „Канев“ АД-Русе. При
прегледа й се установило, че има фрактура на дясната лакетна кост и
разкъсноконтузна рана на главата.
Произшествието било
посетено и от служители на Сектор ПП-Русе, сред които свид.Ц. П. – младши
автоконтрольор в Сектора, а след това и от разследващ полицай, който извършил
оглед на местопроизшествието.
В хода на
досъдебното производство била назначена съдебномедицинска експертиза, от
заключението на която се установява, че в резултат от пътно-транспортното
произшествие Л. Ф. е получила счупване на олекранона на дясна лакетна кост и разкъсно
контузна рана на главата. При тези данни, вещото лице дало заключение, че на Ф.
е причинено трайно затрудняване на движенията на десен горен крайник за срок повече
от тридесет дни, съставляващо средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2
от НК.
Установява се от
заключението на назначената автотехническа експертиза, че причина за възникване
на произшествието е движение на управлявания от обвиняемия В. автомобил на заден
ход върху тротоара и удар на пострадалата, която се е намирала върху тротоара. Вещото
лице дава заключение, че не е съществувала техническа причина водача на автомобила
от потеглянето му назад да не е могъл да възприеме пострадалата в огледалата за
обратно виждане, както и, че е имал техническа възможност да предотврати произшествието,
като не предприеме движението на заден ход без да се убеди, че пътят зад превозното
средство е свободен.
Изложената
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от показанията на свидетелите
Л. Ф., Ц. П., И. П., Д. И. и С. С., дадени в хода на досъдебното производство,
както и от събраните и проверени по делото писмени доказателства и
доказателствени средства – протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с
фотоалбума към него, протокол за доброволно предаване, фотокопия на
Свидетелство за регистрация на МПС и Свидетелство за управление на МПС, карта
за проверка на спирачна система, справка от Сектор ПП - Русе за нарушител от
региона, заключенията на съдебно-медицинската, автотехническата и аудио експертизите,
справка от Отдел “Районен център 112“ - Русе, справка за съдимост, декларация,
биографична справка.
Така, с оглед
събраните доказателства и въз основа на установената и неоспорена фактическа
обстановка, Съдът прави следните правни изводи:
Обв. А.Н.В. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2, във вр. с
чл.342, ал.1, пр.3 от НК, тъй като на 15.03.2019 г. в гр.Русе, при управление
на МПС – товарен автомобил „Рено Кангоˮ с рег. № Р 3862 ВМ, нарушил
правилата за движение по пътищата, а именно:
Чл.40., ал.1 от Закона
за движение по пътищата: “Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се
убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност
или затруднения за останалите участници в движението“, като не се е убедил, че пътят
зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения
за останалите участници в движението;
Чл.116. от Закона за
движение по пътищата: “Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен
и предпазлив към пешеходците………“, като не го е сторил и
Чл.67, ал.1 от Правилника
за прилагане на Закона за движение по пътищата: “Водачът на пътно превозно средство
е длъжен да се движи възможно най-вдясно на платното за движение….“, като не го
е сторил, в резултат на което по непредпазливост причинил на Людмила Станчева Филипова
от гр.Русе, средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затрудняване на движенията
на десния горен крайник за срок повече от тридесет дни, в резултат от счупване на
олекранона на дясната лакетна кост и раскъсно-контузна рана на главата.
От обективна страна:
Самоличността на
извършителя, като управляващ процесния автомобил, била безспорно установена от
свидетелите И.П. и ДИ, както и от пристигналия на мястото полицейски служител
от Сектор ПП - Русе – свид. Ц П.
Установява се по
несъмнен начин, че обв. А.В. нарушил разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗДвП,
въвеждаща задължение към водачите преди да започнат движение назад, да се убедят,
че пътят зад превозното средство е свободен и, че няма да създадат опасност или
затруднения за останалите участници в движението. Безспорно, именно това предшестващо
изискване на закона не било изпълнено, защото, ако преди предприемане на движението
назад, обв. В. бе положил усилия да се убеди, че пътят зад превозното средство е
свободен, щеше да е в състояние да възприеме наличието на пострадалата Ф. в
непосредствена близост зад автомобила. Тогава нямаше да предприеме съответната маневра,
или щеше да я предприеме, но по начин да не засегне телесната й цялост. Като не
сторил това, обв.В. засегнал уязвим участник в движението, какъвто е
пешеходеца, доколкото не съумял, при извършване на движението назад, да обезпечи
безопасността на пострадалата Л. Ф.
Обивняемият В. е нарушил
и разпоредбата на чл.116, пр.1 от ЗДвП, съобразно която водачът на пътно превозно
средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, поради това,
че като водач на МПС – товарен автомобил „Рено Кангоˮ с рег. № Р 3862 ВМ, при движението
на управляваното от него моторно превозно средство, не се е съобразил с
разположението и поведението на престояващата на тротоара пешеходка Л. Ф.
Налице е и нарушение
на правилото за движение по пътищата, въведено с нормата на чл.67, ал.1, пр.1
от ППЗДвП, според която водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи
възможно най-вдясно на платното за движение, тъй като в конкретният случай
произшествието е възникнало при движението на управлявания от обвиняемия
автомобил по тротоара на ул.“Потсдам“, който безспорно не е част от платното за
движение и не е предназначен за движение на пътни превозни средства.
Съдът намира, че от обективна
страна е установено наличието на причинна връзка между вредоносния резултат и допуснатите
от обвиняемия А.В. три нарушения на правилата за движение. Безспорно е установено,
че същият на инкриминираната дата, преди започване на движението си с управлявания
т. а. „Рено Кангоˮ с рег. № Р 3862 ВМ на заден ход, при това по тротоара
на ул.“Подсдам“ не се съобразил с разположението и поведението на престояващата
там пешеходка Л. Ф., не се е уверил, че пътят зад превозното средство е свободен
и няма да създаде опасност за другите участници в движението, въпреки отсъствието
на обективни пречки да възприеме изначално пешеходката.
От субективна страна:
От субективна страна
престъпното деяние било извършено по непредпазливост, в по-леката форма на
вината - небрежност. Обвиняемият В. не предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, не ги е искал и целял, но е могъл да ги предвиди,
тъй като не били налице обективни пречки за своевременно възприемане на
пешеходка и предприемането на действия, с която да предотврати настъпването на
удара. Несъмнено движение по тротоар, освен че е недопустимо, безусловно
съдържа индиции за предвидима опасност и налага заострено внимание и особена
предпазливост, тъй като поначало в тази част от пътя се очаква наличието и
движение на пешеходци.
Поради изложеното
дотук, Съдът намира, че са налице всички елементи от обективната и субективната
страна на състава на престъплението по чл.343, ал.1, б.”б”, пр.2, във вр. с
чл.342, ал.1, пр.3 от НК, поради което обвиняемия А.В. следва да бъде признат
за виновен в извършването на това престъпление.
Налице са
предпоставките на чл.78а от НК по отношение на обвиняемия В.. За деянието се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години или пробация, като същото
е непредпазливо. Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не
е освобождаван от наказателна отговорност по този раздел. Причинени имуществени
вреди от престъплението няма. Поради
това, и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК обвиняемия следва да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание.
При индивидуализацията
на наказанието на обвиняемия В., Съда
отчита като отегчаващо отговорността обстоятелства наличието на две предходни
наказвания по административен ред, за нарушения на правилата за движение по
пътищата. Смекчаващи отговорността обстоятелствата са младата възраст на
обвиняемия, трудовата му ангажираност, изразеното от него съжаление за
случилото се и липсата на предходни осъждания, извън тези, които биха повлияли
на приложението на чл.78а от НК. Поради изложеното, на обвиняемия следва да се
наложи наказание при наличие на превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, в размер между минимума и средата на предвиденото в нормата на
чл.78а, ал.1 от НК, а именно “Глоба” в размер на 1200.00 лв.
Съдът намира, че с
оглед младата възраст на обвиняемия и ниската му степен на обществена опасност
не следва да бъде налагано наказание “Лишаване от право да управлява МПС”.
На обвиняемия следва
да се възложат и разноските направи в хода на досъдебното производство по
делото, в размер на 572.27 лв.
Мотивиран така
Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: