№ 36023
гр. С, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:С И
като разгледа докладваното от С И Частно гражданско дело №
20231110105083 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.417 от ГПК. Образувано е по заявление на „Б Е ДЖ К“ ООД,
ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С, ул.“Н“ № 25, ет.5, представлявано от С И
Г и Б К Б, за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по реда на
чл.417 ГПК против В. С. Н., ЕГН **********, с адрес гр.С, ж.к.Л 10 № ....
Съдът, като се е запознал с данните по делото е установил, че заявлението не
отговаря на изискванията чл.410, ал.2 ГПК. Налице е нередовност по см. на 410, ал.2 вр.
чл.127, ал.1, т.4 и 5 от ГПК, тъй като в заявлението има противоречие по отношение сумата,
с която се е задължил длъжникът в документа по чл.417, т.9 от ГПК и претендираната
такава. За целта на заявителя е дадена възможност в 3-дневен срок от получаване на
разпореждането от 13.02.2023 г., с което заявлението е оставено без движение, да
конкретизира претенцията си. Указанията са връчени на заявителя на 22.02.2023 г. на
посочения от него в заявлението адрес, поради което съдът приема, че предвидения в закона
и указан на страната 3-дневен срок за остраняване на нередовностите на заявлението, с
което е сезиран, е изтекъл на 01.03.2023 г.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че ВКС приема в т.2б от ТР
4/2014 г. на ОСГТКВКС, че отговаря на изискванията по чл.410, ал.2 вр. чл.127, ал.1, т.4
ГПК заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК, когато в
заявлението не са подробно посочени обстоятелствата, от които произтича вземането, но
същите могат да се извлекат от представения към заявлението документ по чл.417 ГПК. В
случая обаче това не може да бъде направено, тъй като в самото заявление в т.14 е посочено,
че се претендира част от сумата, за която длъжникът е издал запис на заповед. Извод в тази
насока следва от изявлението в абзац 2 от т.14 от заявлението, а именно, че се претендира
присъждане на 466.14 лв. от посочената в записа на заповед сума от 460.00 лв., а не цялата
такава. Предвид обстоятелството, че записът на заповед е издаден за 460.00 лв., а заявителят
не иска да се снабди със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за цесия
размер, като в същото време не посочва и конкретно какъв размер претендира, то
заявлението се явява нередовно и като такова следва да бъде отхвърлено.
1
Водим от горното, съдът:
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на „Б Е ДЖ К“ ООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление гр.С, ул.“Н“ № 25, ет.5, представлявано от С И Г и Б К Б, за издаване на заповед
за незабавно изпълнение на парично задължение по реда на чл.417 ГПК въз основа на запис
на заповед от 05.10.2021 г., против В. С. Н., ЕГН **********, с адрес гр.С, ж.к.Л 10 № ....
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от съобщаването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2