РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. София, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА ЛЮБЧ. ВЪЧКОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20211110210761 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от „УЕБ ФИНАНС ХОЛДИНГ“ АД, чрез представител срещу
наказателно постановление № Р- 10 -485/ 11.06.2021г., издадено от заместник-председател
на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“. В жалбата се излага
несъгласие с фактическите констатации на наказаващия орган. Твърди се, че не е
осъществено административно нарушение. В този смисъл се иска от съда да отмени
издаденото наказателно постановление или да приложи чл. 28 ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.
Въззиваемата страна се представлява от юрк. Н., който моли жалбата да се остави без
уважение, тъй като НП е издадено при наличието на съответните материални предпоставки
и при спазване на всички процесуални изисквания. Посочва, че всички доводи на
жалбоподателя изведени в подадената жалба са неоснователни, като излага подробни
съображения в тази насока. Иска от съда да потвърди НП и наложената с него имуществена
санкция на жалбоподателя. Претендира разноски.
Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и след като обсъди
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна
следното:
Свидетелката М. Ч. била овластена със заповед да извърши проверка по документи на
„УЕБ ФИНАНС ХОЛДИНГ“ АД. В хода на осъщестевната проверка свидетелката
1
установила, че „УЕБ ФИНАНС ХОЛДИНГ“ АД е вписано в регистъра на публичните
дружества и други емитенти на ценни книжа по чл. 30 ал.1 т. ЗКФН, воден от КФН.
В хода на проверката е извършена справка от БФБ за емитенти, които разкриват регулярна
информация. Свидетелката установила при извършената проверка, че в законоустановения
срок дружеството не е представило на регулирания пазар на ценни книжа отчета за
изпълнение на задълженията си по облигационна емисия с ISIN код BG ********** за
първо тримесечие на 2020г. , а именно до 30.09.2020г.
Въз основа на констатираното от свидетелката съставила АУАН, в който описала
фактическите си констатации и квалифицирала извършеното от дружеството-жалбаподател
като нарушение на 100е, ал.2 пр.3 вр. чл. 100е ал.1 т.2 ЗППЦК.
Актът бил връчен на упълномощен представител.
В последствие било издадено наказателно постановление № Р-10-485/11.06.2021г.. С това
наказаетлно постантовление при идентична словесна обосновка на твърдяното нарушение и
дадена правна квалификация на същото на „УЕБ ФИНАНС ХОЛДИНГ“ АД била наложена
имущестевна санкция в размер на 6 000 / две хиляди/ лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
свидетелката Ч. и събраните по делото писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал на основание по реда на чл. 283 НПК.
Събраните по делото гласни и писмени доказателства са непротиворечиви и единно
изграждат възприетата от съда фактическа обстановка. Показанията на свидетеля са
хронологични и последавателни като в пълнота описват възприетото от него при
извършената проверка и констатираното нарушение.
Разказаното от него се потвърждава от писмените доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбата е
неоснователна.
При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна страна съдът не
констатира наличие на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от
страна на административнонаказващия орган, наказателното постановление е издадено от
компетентен орган, с оглед на което съдът счита, че не са налице формални основания за
отмяна на наказателното постановление и спорът следва да бъде разгледан по същество.
От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че жалбоподателят има
качеството на субект на задължението по чл. 100е ал.2 пр.3 вр. чл. 100е ал.1 т.2 ЗППЦК.
Несъмнено установено от доказателствата по делото е обстоятелството дружеството да не е
предоставило отчета за изпълнение на задълженията си по облигационна емисия с ISIN код
BG ********** за първо тримесечие на 2020г. , а именно до 30.09.2020г.
Тъй като се касае за отговорност на юридическо лице, отговорността е обективна и
безвиновна и субективната страна на нарушението не подлежи на обсъждане. Нарушението
е формално.
2
Определената имуществена санкция е адекватна на вида и тежестта на нарушението, поради
което не следва да бъде редуцирана.
Правилно администартивнонаказаващият орган е отчел обстоятелството дружеството да е
извършило нарушението „повторно“, тъй като на дружеството е наложено административно
наказание за същото нарушение с влязло в сила на 29.08.2020г. НП. Тази повторност е
отчетена от закона при определяне размера на административното наказание.
Доводите за маловажност на случая и за наличие на предпоставки за приложение на чл. 28
ЗАНН, не се споделят от настоящия съдебен състав.
Нарушението не разкрива по-ниска степен на засягане на общестевните отношения при
извършване на нарушения от този вид, отколкото в други хипотези, зада се приеме, че
следва да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
По изложените мотиви наказателното постановление като правилно и законосъобразно
следва да бъде потвърдено в неговата цялост.
С оглед изхода на производството „УЕБ ФИНАНС ХОЛДИНГ“ АД следва да заплати в
полза на КФН сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р- 10 -485/ 11.06.2021г., издадено от
заместник-председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност“, с което на „УЕБ ФИНАНС ХОЛДИНГ“ АД е наложено административно
наказание „имуществена санкция“ в размер на 6 000 / шест хиляди/ лв., за нарушение на
100е, ал.2 пр.3 вр. чл. 100е ал.1 т.2 ЗППЦК.
ОСЪЖДА „УЕБ ФИНАНС ХОЛДИНГ“ АД да заплати в полза на КФН сумата от 100 /сто/
лв., представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – София град в 14-
дневен срок от получаване на съобщението от страните за изготвянето му на основанията,
предвидени в НПК, и по реда на глава XII от АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3