Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№………

 

гр. К., 22.10.2019 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

          Районен съд – гр. К., II - ри състав в публично съдебно заседание проведено на двадесет и четвърти септември две хиляди и деветнадесета година, в състав :

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ : АКСИНИЯ АТАНАСОВА

 

при съдебния – секретар Д.М., като разгледа докладваното от съдия Атанасова гражданско дело № 1098 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното :

 

 

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от Гражданският процесуален кодекс / ГПК /.

          Ищецът „П.К.Б.” ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Б.” № 49, бл. 53Е, вх. „В”, със законен представител С.Н.Н. и И.Х.Г. – управители, с юрк. К.А. е предявил против ответника И.Г.Р., ЕГН ********** *** иск по чл. 422 ал. 1 от ГПК в размер на 3 641.04 / три хиляди шестстотин четиридесет и един лева и четири стотинки / лева, ведно със законната лихва от 28.08.2018 г. – датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането. 

          В исковата молба ищецът твърди, че в законопредвидения срок е предявен иска по чл. 422 ГПК, след като по ч.гр.д. № 768 / 2018 г. по описа на РС – гр. К. лицето не е намерено на адреса, залепено е уведомление по чл. 47 ал. 1 от ГПК и няма данни за регистриран трудов договор и е указано на заявителя, че на основание чл. 415 ал. 1 т. 2, вр. ал. 4 от ГПК може да предяви иск в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.  

Сочи се, че ищецът е предявил исковата си претенция въз основа на Договор за револвиращ заем / ДРЗ / № **********, сключен между страните със задължение по договора в размер на 3 242.84 лева.

Ищецът сочи още, че изпълнява точно и в срок задълженията си по договора, превежда на 20.12.2013 г. парична сума в общ размер на 900.00 / деветстотин / лева по посочената от длъжника банкова сметка. ***ие да погасява предоставения заем с определи 36 равни месечни вноски в размер на 100.00 лева, с падежна дата – всяко 2 – ро число на месеца. Но ответникът не е изпълнил поетите задължения, същият е направил 5 / пет / пълни погасителни вноски и една частична вноска, поради което ищецът въз основа на чл. 10.3.1 от ОУ към Договора : „просрочена 1 / една / месечна вноска, с повече от 30 календарни дни, настъпва автоматично прекратяване на договора“ е прекратил договора на 16.07.2013 г. и поради неизпълнение е начислил неустойка в размер на 943.23 / деветстотин четиридесет и три лева и двадесет и три стотинки / лева. Крайният срок за погасяване на кредита съгласно погасителния план към процесния договор е изтекъл на 02.10.2015 г. с изтичането на който срок е настъпила и изискуемостта на задължението на длъжника в пълен размер.

Ищецът заявява в исковата молба, че се отказва от претендираните лихви за забава в размер на 6.26 лева.   

Сочи се още, че ответникът е можело да се откаже от сключения ДРЗ най – късно в 14 дневен срок въз основа на връчено писмено известие за отказ от ДРЗ, но ответникът / длъжник / не се е отказал от договора. 

С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи  сумата от 3 641.04 / три хиляди шестстотин четиридесет и един лева и четири стотинки / лева, от които : 2 697.81 лева  - главница и неустойка в размер 943.23 / деветстотин четиридесет и три лева и двадесет и три стотинки / лева, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението – 28.08.2018 г. до изплащане на вземането. Направено е искане от заявителя да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

           Ищецът редовно призован не се явява и не изпраща представител. Същият е депозирал молба с вх. № 3819 / 20.09.2019 г., с която поддържа така предявените искове и моли съдът да уважи исковата молба изцяло, като е заявил изрично в исковата молба, както и в настоящата молба, че претендира така направените разноски по делото и е приложил списък / молба / по чл. 80 от ГПК за направените по делото разноски. 

          Ответникът редовно призован не се явява, вместо него се явява назначения му особен представител – адв. М. – САК, която приема иска за главницата, а оспорва останалите исковете.    

          Районен съд – гр. К., като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :

          Като доказателство по делото е приложен заверен препис от Договор за револвиращ заем № ********** от 29.06.2012 г., сключен между страните за сумата от 900.00 / деветстотин / лева, за срок от 36 месеца. Към договора е приложена и Декларация подписана от ответника.

          Видно от приложеното по делото платежно нареждане от 29.06.2012 г. / л. 14 8, че ищецът е превел на ответника сумата от 900.00 / деветстотин / лева.

          От приложеното извлечение по Договор № ********** е видно, че ответникът е направил шест пълни вноски по 90.00 лева и една частична по 5.03 лева.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна страна :

Ищецът е предявил срещу ответника иск с правно основание 422, ал., във  вр. с чл. 415 ал. 1 от ГПК.

Не е спорно между страните по делото обстоятелството, и се доказва от приложените по делото писмени доказателства, че между ищеца от една страна и  ответникът от друга страна е налице облигационноправна връзка, относно отпуснат заем.

Също така съдът приема, че ответникът не е изпълнил задължението си да заплати в срок дължимата сума, посочена в исковата молба.

Тук е момента да се посочи, че възраженията на особения представител, че е подписана само първата страница на договора за револвиращ заем / други няма / и по този начин ответникът не е запознат с условията на договора, както и че лихвите и размера са попълнени впоследствие, не са основателни и са само предположения, които не бяха доказани по никакъв начин.  

С оглед горното съдът намира искът за основателен и доказан, поради което следва да постанови решение, с което да приеме за установено съществуването на вземането на ищеца по отношение на ответника в общ размер на 3 641.04 / три хиляди шестстотин четиридесет и един лева и четири стотинки / лева, от които : 2 697.81 лева  - главница и неустойка в размер 943.23 / деветстотин четиридесет и три лева и двадесет и три стотинки / лева, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението – 28.08.2018 г. до изплащане на вземането.

Относно разноските :

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените по делото разноски, а именно :  сумата от 72.82 лева – заплатена ДТ, сумата от 72.95 лева – ДТ в заповедното производство,  сумата от 450.00 лева – юрисконсултско възнаграждение и 300.00 лева – възнаграждение за назначен особен представител.

Мотивиран от изложеното Районен съд – гр. К., II - ри състав

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И.Г.Р., ЕГН ********** *** вземането на „П.К.Б.” ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Б.” № 49, бл. 53Е, вх. „В”, със законен представител С.Н.Н. и И.Х.Г. – управители в общ размер на 3 641.04 / три хиляди шестстотин четиридесет и един лева и четири стотинки / лева, от които : 2 697.81 лева  - главница и неустойка в размер 943.23 / деветстотин четиридесет и три лева и двадесет и три стотинки / лева, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението – 28.08.2018 г. до изплащане на вземането, като основателно и доказано.

ОСЪЖДА И.Г.Р., ЕГН ********** *** да заплати на „П.К.Б.” ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Б.” № 49, бл. 53Е, вх. „В”, със законен представител С.Н.Н. и И.Х.Г. – управители на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съдебни разноски в размер на 72.82 лева – заплатена ДТ, сумата от 72.95 лева – ДТ в заповедното производство,  сумата от 450.00 лева – юрисконсултско възнаграждение и 300.00 лева – възнаграждение за назначен особен представител.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. С.  в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                         

 

 

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ :