О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
456
гр.Попово, 06.08.2020г.
Поповският районен съд, в закрито заседание на
шести август през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното Председателя гр. дело №
336 по описа за 2020 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.140 ГПК.
Постъпила е искова
молба от Б.Б.Б. ***, против Г.А.Б.,***, за развод поради дълбоко и непоправимо
разстройство на брака, с правно
основание чл. 49 ал.1 СК. Приложени са писмените доказателства във
връзка с твърденията и исканията на
ищцата. Спазени са законовите изисквания
по чл.127 и чл.128 ГПК.
В едномесечния срок и по
реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен
отговор от ответника Г.А.Б.,***, не представя доказателства, не прави
доказателствени искания.
Съдът счита, след
извършената служебна проверка, че молбата е редовна и предявените искания са допустими. Следва да
бъдат приети и приложени писмените доказателства; да се насрочи делото за разглеждане в открито заседание; да
се съобщи на страните проекта за доклад
по делото, както и да бъдат напътени същите към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора; да се допуснат гласни доказателства по искане на
ищцата.
Въз основа на изложените
мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявените искове са допустими.
НЯМА ПИСМЕН ОТГОВОР от
ответника депозиран в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 15.09.2020г. в 09.15 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА
ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а
именно:
1.обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права и възражения на страните:
а/
на Ищецът- Твърди се, че страните са съпрузи по силата на сключен граждански брак на ****. През време на брака си имали родено едно дете- И. Б. Б.,род.на
*** г. След сключване на
брака заживяли, при родители на ищеца в гр.О. Твърди се, че през 2013г. било установено,че детето имало „ларингиален стридор" (меки гласни връзки или
парализирани гласни връзки), поради което му била направена операция в *************". Тъй като се налагали постоянни прегледи
в болницата на детето, то
семейството се преместило да живее в гр. София.
Във връзка
със заболяването на детето били одобрени от фонда за лечение в чужбина, и заминали за гр.В., А. за преглед. Тъй като обаче съпругата му не пожелала повече да ходят в гр. В., продължили да водят детето в болницата в гр.С. Твърди се, че тъй като съпругата не работела, а детето се нуждаело от грижи и лекарства, а имали и други разходи, се наложило от 2014г. ищеца да ходя в чужбина за да работи и изпраща пари на семейството си. През лятото на
2018г. си намерил постоянна работа
в Германия, като се връщал в България на всеки три
месеца, за по 20 дни или за месец. Винаги когато се
върнел в България ходили на почивки и лечение заради детето в гр.С., гр.Т.,на море и на
други места.През останалото време редовно изпращал пари на съпругата си по приятели, по банков път и чрез „*****". През това време съпругата
му не работела, но започна да учи в СУ
„Климент Охридски" съвременни науки, като през септември 2019г.,когато завършила започна да работи като учител
в гр. С.
Твърди се още, че след като
ищеца си намерил постоянна работа,
съпрузите решили да се установят в Германия, за което започнали да подготвят и
документи. Когато се завърнал в България за коледните празници обаче през м.
декември 2019г., от общи приятели
разбрал, че съпругата му има
връзка с друг мъж. Тъй като тя отрекла, ищеца я проследил и установил, че
действително имала връзка с друг мъж, което вече не отричала.Заради детето ищеца й
предложи да забравят всичко и да заминат за Германия заедно. След около седмица, съпругата му признала,
че изтеглила 15 000 лв. кредит,който дала на другия мъж. Признала му,че и
събраните за детето пари общо около 12
000 лв.,които били внесени по нейната сметка, също ги дала на този мъж, както и
че продала негови, на детето и нейни златни бижута в заложна къща, като получените пари от тях също дала на този
човек.
Въпреки това ищеца отново й предложил, преди да са
разбрали родителите им, с негови спестени пари да заплатили дълговете
й, и да заминели за Германия. Тъй като тя се съгласила, ищеца заминал за
Германия, за да уреди нещата там. Малко след това съпругата му заявила по
телефонен разговор, че нямала да отиде в Германия, и че не искала повече да живее с него. По телефона му се обадил и другия мъж,който започнал да го заплашва, и заявил, че двамата
със съпругата му щели да живеят заедно.
Веднага се прибрал в България и отишъл да види детето си. Опитал да говоря и със съпругата си, която постоянно твърдяла.
Тъй като другият мъж му написал съобщение,в което отново
го заплашвал, то ищеца подадал
жалба затова в РУП-Попово,участък гр.О.
Твърди се още, че на 17.06.2020г.
ответницата, му изпратила съобщение, в което ме заплашвала,
че нямала да му позволява да се вижда с
детето, дори и да говорел по телефона с него, както и че щял да заплатя
и дълговете й.
Ищецът твърди, че е настъпило
дълбоко и непоправимо разстройство на
брачните отношения, и желае този брак да бъде прекратен, с развод, по вина на ответницата по делото. Не
възразява местоживеенето и предоставянето на упражняване на
родителските права спрямо роденото от
брака малолетно дете да бъдат възложени на ответника, като на
бащата се определи режим на лични
отношения, както и да бъде осъден да заплаща
определена от съда месечна издръжка за детето. Не претендира за ползване на семейното жилище. Не
претендира издръжка от съпругата.
2.правната квалификация на правата на
страните: развод поради дълбоко и
непоправимо разстройство на брака – чл.49 ал.1 СК; уреждане на родителски права след развода – чл.59, ал.2 СК.
3.кои права и кои обстоятелства се признават: липсват
изрични признания.
4.кои обстоятелства не се нуждаят от доказване
–няма такива;
5.как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти: ищецът носи тежестта да докаже фактите, на които основава своите твърдения и
възражения, които са довели до настъпване на дълбокото и непоправимо
разстройство на брака.
Всеки от съпрузите
следва да докаже възпитателските си качества като родители, полаганите до момента грижи и отношение към
детето, желанието на родителите,
привързаността на детето към родителите
, възможността за помощ от трети лица
при отглеждането му, материално-битовите, социалните и финансови условия с
които разполага, нуждите на детето и
възможностите на родителите да осигуряват издръжка на същото
НАПЪТВА страните към медиация като способ за
доброволно уреждане на спора както и за възможността да уредят
взаимоотношенията си чрез споразумение.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените
доказателства с исковата молба от ищеца, КАТО УКАЗВА на ищеца, че в насроченото с.з. следва
представи четливо заверено копие от
удостоверение за сключен граждански брак.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна при режим
„на довеждане”, които свидетели следва да се водят в насроченото с.з.
УКАЗВА на
страните, че следва да представят в насроченото с.з. писмени доказателства за доходите си за 12
назад, преди завеждане на иска.
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция „Социално подпомагане” – отдел „Закрила на детето”–
гр. П. и Дирекция „Социално подпомагане”
– отдел „Закрила на детето”– гр. С. за образуваното гражданско дело по чл. 49 от СК, като същите следва да
изразят становище в с.з. и/или да представят по делото социален доклад, в който
да посочат къде живее детето И. Б. Б., род. на ***г., ЕГН **********, какви са
социално-битовите и материални условия на живот при които живее, с кои други
лица съжителства, какво влияние му оказва съжителството с тези лица,
емоционалното състояние на детето, емоционалната връзка с родителите му, какви
са социално-битовите условия на живот при всеки от родителите и др. обстоятелства съобразно предмета на делото.
УКАЗВА на страните , че в
първото заседание за разглеждане на делото по иск за развод трябва да се
явят лично, като при неявяване на ищеца без уважителни причини производството
се прекратява /чл.321 ал.1 СК/.
ПРЕПИС от
определението да се връчи на страните едновременно с призовките за
първото по делото заседание, на осн.
чл.140 ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: