Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е № 13622
08.07.2019 г., гр. Пловдив
МЕТОДИ АНТОНОВ - районен съдия при Пловдивски районен съд, като съдия-докладчик
по АНД № 4144/2019 г. по описа на ПРС, VІІ н.с.,
след като се запознах с материалите по
делото, намирам, че същото не подлежи на разглеждане от ПРС, като
производството по делото следва да бъде прекратено. Съображенията за това са
следните:
В конкретния случай ПРС е сезиран
с жалба, депозирана от К.К.С. против глоба с фиш № ********** от 27.06.2019 г.,
издадена от охранител при ОП “Общинска охрана” – Пловдив,
с която е наложена глоба в размер на 20.00 лева. С жалбата се оспорва законосъобразността на
така издадения фиш и се иска същият да бъде отменен.
При преценката на допустимостта
на така депозираната жалба, настоящият съдебен състав констатира, че същата е
процесуално недопустима, тъй като е насочена срещу неподлежащ на съдебен
контрол акт. Нормата на чл. 186, ал. 2 ЗДвП предвижда особена процедура при несъгласие на нарушителя да
заплати наложената с фиш глоба - на лице, което оспорва извършеното от него
нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се
съставя акт. В същия смисъл е и нормата на чл. 39, ал. 3 ЗАНН, която предвижда, че, ако
нарушителят оспори нарушението или откаже да плати глобата, за нарушението се
съставя акт съгласно разпоредбите на този раздел. Ето защо в случая при
наличното оспорване от страна на санкционираното лице е следвало да бъде
съставен акт за установяване на административно нарушение, като въз основа на
него, компетентният наказващ орган е следвало да издаде наказателно
постановление, което да бъде предмет на съдебен контрол. Нормата на чл. 59, ал. 1 ЗАНН
изрично предвижда, че на обжалване пред съд подлежат наказателните постановления
и електронните фишове. Законът императивно е определил обхвата на актовете,
подлежащи на съдебно обжалване и този обхват не може да бъде разширяван по
никакъв начин. В настоящия случай не се касае за електронен фиш, следователно
глобата с фиш не подлежи на пряк съдебен контрол, което обуславя и извода за процесуалната
недопустимост на така депозираната жалба, поради което същата следва да бъде върната,
изпратената от Община Пловдив преписка да бъде върната за довършване на
административнонаказателното производство, а настоящето
производство да бъде прекратено.
Ето защо,
Р А З П О Р Е Ж Д А
М :
ВРЪЩАМ
Жалба, депозирана от К.К.С. против глоба
с фиш № ********** от 27.06.2019 г., издадена от охранител при ОП “Общинска охрана” – Пловдив, с която е наложена глоба
в размер на 20.00 лева.
ПРЕКРАТЯВАМ производството по АНД № 4144/2019 г. по описа на
ПРС, ІII н.с.
Препис от настоящето Разпореждане
ДА СЕ ИЗПРАТИ на К.К.С. ***.
След влизане в сила на разпореждането
за прекратяване на производството, матреиалите по преписката ДА СЕ ВЪРНАТ на Община Пловдив за
довършване на административнонаказателното производство.
Разпореждането подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от получаването му пред Административен съд – град
Пловдив.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
МГ