О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …….../............2017г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на осми август две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА
ХРИСТОВА
мл. съдия ПЛАМЕН ТАНЕВ
като разгледа докладваното от мл. съдия Танев
въззивно гражданско дело
№ 1291 по описа за 2017
год., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 259 и сл.
от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба
от К.Г.Г., подадена чрез адв. Х.Х., срещу решение № 1412 от 07.04.2017г., постановено по гр.д. № 2507/2016г. по описа на ВРС, 9-ти състав, с което първоинстанционният съд
е уважил предявения от „Пътно строителство” АД, гр. Добрич, срещу К.Г.Г.
отрицателен установителен иск, като е приел за установено между страните, че
ответникът не е собственик на:
- 121.19кв.м.
ид.ч. от ПИ №10135.2555.2569 по актуалния КП (от 2008г., изменен със
заповед от 01.07.2010г.) на гр. Варна, р. „Приморски”, жк. „Изгрев”, м. „Сотира”,
при граници - ПИ №10135.2555.235, ПИ №10135.2555.2571, ПИ №10135.2555.2570, ПИ
№10135.2555.223 и ПИ №10135.2555.231, с площ по скица 696кв.м.;
- 128.81кв.м.
ид.ч. от ПИ №10135.2555.2570 по актуалния КП (от 2008г., изменен със
заповед от 01.07.2010г.) на гр. Варна, р. „Приморски”, жк. „Изгрев”, м. „Сотира”,
при граници - ПИ №10135.2555.2571, ПИ №10135.2555.268, ПИ №10135.2555.223, ПИ
№10135.2555.231 и ПИ №10135.2555.2369, с площ по скица 722кв.м., на осн.
чл.124, ал.1 ГПК.
В жалбата
се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния и
процесуалния закон, както и необосновано. Сочи се, че дарените имоти по НА №
66, 67 и 68, съставени по нот.дело № 1797 от 1962г., са части от един общ имот,
а не са обособени реални части. Поддържа се, че същите са част от самостоятелен
имот с пл. № 11866 по КП от 1956г., който с РП от 1969г. е преобразуван на имот
с пл. № 9, отреден за площадка на ВМИ. Инвокира се, че неправилно районният съд
е приел, че въз основа на заповед № 194/05.12.1969г. и от протокол №
89/28.12.1970г. на Председателя на ИК на ГОНС от дарените в полза на Никола
Райчанов и Борис Райчанов по 2 дка. от общото лозе, са отчуждени съответно 1,4
дка на единия и 0.25 дка на другия за изграждането на ВМИ, т.е. че същите са
одържавени с отделни административни актове. Излага се, че доказателство за
липсата на обособеност на имотите е и представената декларация по чл. 33 ЗС, в
която наследниците на Никола Райчанов декларират съгласие за извършване на
продажба от наследниците на Борис Райчанов на 250 кв.м. от съсобствения им
имот, находящ се в м. Сотира с обща площ от 1650 кв.м. с пл. № 2645. Моли се
въззивната жалба да бъде уважена, а първоинстанционното решение да бъде
отменено като неправилно и необосновано.
В срока
по чл.263 ГПК е постъпил отговор на
въззивната жалба от „Пътно строителство” АД, гр. Добрич, чрез адв. С.К., с
който същата се оспорва, като неоснователна. Твърди се, че обжалваното решение
е правилно и законосъобразно. Навежда се, че районният съд правилно е приел, че
прехвърлените имоти от по 2 дка лозя на тримата братя – Иван, Борис и Никола
Райчанови са реално обособени, тъй като с оглед на договорите за дарение, всяка
от подарените части на общото лозе е индивидуализирана с четири граници. Моли
се решение да бъде потвърдено. Претендират се разноски.
Страните не са обективирали доказателствени искания.
Постъпилата въззивна
жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от
надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения.
Съобразно
преценката за допустимост на производството и на основание чл.267 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба
от К.Г.Г., подадена чрез адв. Х.Х., срещу решение № 1412 от 07.04.2017г., постановено по гр.д. № 2507/2016г. по описа на ВРС.
НАСРОЧВА
производството по възз.гр.дело № 1291/2017 год. на ВОС за 27.09.2017г.
от 10.30ч., за която
дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.