№ 19647
гр. София, 04.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20221110114013 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД, ЕИК ........-. срещу ЛЮЛ. ТР. Р.,
ЕГН **********, Д.Т. Р., ЕГН ********** и ЕЛ. ИВ. ТР., ЕГН **********, която е редовна
и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от
ответниците.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца писмени доказателства.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„фирма“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде назначена СТЕ, със задачи посочени в исковата молба. ССчЕ не следва
да се допуска, доколкото не е необходима.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „фирма“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 44044/2021 г. на СРС, 176 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.И.Ж.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „фирма“ ООД, касаещи отчитането и
1
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на ССчЕ.
Вещото лице да се уведоми за назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след
представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА о.с.з за 13.10.2022 г.–10.00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач – препис от исковата молба, и доказателствата.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 и ал. 2
ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се признае за установено, че
ответниците дължат на ищеца следните суми: 2224,46 лева – главница, представляваща
стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2017 г. до м.04.2020 г., ведно
със законната лихва, считано от 27.07.2021 г. до окончателно изплащане на вземането;
314,75 лева – мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2018 г. до 15.07.2021 г.; 56,35
лева – главница за услуга дялово разпределение за периода м.06.2018 г. до м.04.2020 г.,
ведно със законната лихва, считано от 27.07.2021 г. до окончателно изплащане на вземането;
11,30 лева – лихва върху главницата за услуга дялово разпределение за периода 31.07.2018
г. до 15.07.2021 г., в условията на разделна отговорност както следва: ЛЮЛ. ТР. Р. – 1/6
или сумата от 370,74 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м.05.2017 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва, считано от
27.07.2021 г. до окончателно изплащане на вземането; 52,46 лева – мораторна лихва за
забава за периода от 15.09.2018 г. до 15.07.2021 г.; 9,39 лева – главница за услуга дялово
разпределение за периода м.06.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва, считано от
27.07.2021 г. до окончателно изплащане на вземането; 1,88 лева – лихва върху главницата за
услуга дялово разпределение за периода 31.07.2018 г. до 15.07.2021 г.; Д. ТР. Р. – 1/6 или
сумата от 370,74 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м.05.2017 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва, считано от
27.07.2021 г. до окончателно изплащане на вземането; 52,46 лева – мораторна лихва за
забава за периода от 15.09.2018 г. до 15.07.2021 г.; 9,39 лева – главница за услуга дялово
разпределение за периода м.06.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва, считано от
27.07.2021 г. до окончателно изплащане на вземането; 1,88 лева – лихва върху главницата за
услуга дялово разпределение за периода 31.07.2018 г. до 15.07.2021 г.; ЕЛ. ИВ. ТР. – 4/6 или
сумата от 1482,97 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от м.05.2017 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва, считано от
27.07.2021 г. до окончателно изплащане на вземането; 209,83 лева – мораторна лихва за
забава за периода от 15.09.2018 г. до 15.07.2021 г.; 37,57 лева – главница за услуга дялово
разпределение за периода м.06.2018 г. до м.04.2020 г., ведно със законната лихва, считано от
27.07.2021 г. до окончателно изплащане на вземането; 7,53 лева – лихва върху главницата за
услуга дялово разпределение за периода 31.07.2018 г. до 15.07.2021 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 07.08.2021 г. по
ч.гр.д. № 44044/2021 г. по описа на СРС, 176-ти състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок от публикуването им на страницата на продавача.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба от
ответниците, с който предявените искове се оспорват като неоснователни. Сочи се, че
липсват доказателства ответниците да са собственици или ползватели с учредено вещно
право на ползване по отношение на процесния имот, както и такива относно начина на
формирани на квотите, при които се претендират сумите. Излагат, че видно от
доказателствата към исковата молба, ответникът Люлин е подал завление-декларация с вх.
№ Г- 5039/01.03.2017г., от което било видно, че същият е поискал партидата на
топлоснабдения имот с абонатен № 81250 да бъде изцяло на негово име, което
обстоятелство считат, че е от значение при определяне на договорните отношения между
страните по договора за доставка на електрическа енергия. Във връзка с последното се
поддържа и, че продажбеното правоотношение с топлопреносното предприятие е възможно
да възникне и между трето ползващо лице, като същото се установява с откриване на
партида на това трето ползващо се лице. Сочат, че в настоящия случай се касае за
съсобствен имот, при който един от собствениците е подал заявление за откриване на
партида на негово име, с което е декларирал желанието си договорното правоотношение да
съществува между него и топлопреносното предприятие. Това предложение се поддържа, че
е прието и ищцовото дружество е открило партида на ответника ЛЮЛ. ТР. Р., с което се
съгласило договорните отношения да съществуват именно с този ответник. Откриването на
партидата на процесния имот на името на ЛЮЛ. ТР. Р. означавало наличие на договорно
правоотношение между „фирма“ ЕАД и ответника ЛЮЛ. ТР. Р.. Съответно задължено лице
за заплащането на топлинната енергия в имота се сочи, че е именно ответникът ЛЮЛ. ТР. Р..
Поддържа се, че с откриването на партидата на името на Л.Р. се прекратяват договорните
отношения за доставка на топлинна енергия по отношение на „фирма“ ЕАД и ответниците
Д. ТР. Р. и ЕЛ. ИВ. ТР.. Твърди се, че вземането за начислена топлинна енергия за периода
05.2017г.-04.2018г., включително и част от сумата по обща фактура №
**********/31.08.2018 г. се явява погасена по давност към датата на подаване на исковата
молба, като се излагат и подробни съображения в тази насока. Считат, че по отношение на
процесните задължения за периода 05.2017г. - 04.2020г. включително не са изпаднали в
забава, поради нищожност на клаузите на чл. 33, ал.1 и ал. 2 от приложимите за този период
от време Общи условия. Сочат и че услугата „дялово разпределение” се извършва от
отделно дружество, поради което считат, че ищецът няма материално правна легитимация
да получи стойността на тази такса в претендирания от него размер. Излагат, че
задълженията за дялово разпределение също се явяват частично погасени по давност и не
подлежат на принудително изпълнение. Молят съда да отхвърли предявените искове.
Претендират разноски.
По иска по чл. 422, ал.1 от ГПК вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
С оглед релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца е
да докаже и настъпването на факти, водещи до спиране или прекъсване на давността.
По иска по чл. 86 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди главното задължение да е срочно/и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
3
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4