№ 4886
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110165071 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ във вр. с чл. 50 ЗЗД за
осъждане на Д. Т. К. да заплати на „Д.З.“ АД сумата от 1028.30 лева, представляваща
регресно суброграционно вземане за изплатено застрахователно обезщетение (в т. ч.
ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева) за вреди по апартамент № 8, находящ се в
гр. София, .......................... застрахован от ищеца по силата на договор за имуществена
застраховка „Домашно имущество“, вследствие на настъпило на 24.06.2018г. наводнение-
резултат от теч от спукана тръба, находяща се в апартамент № 11 на същия административен
адрес, който имот към този момент бил стопанисван от ответника, ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 27.11.2023г., до
окончателно изплащане на задължението.
Ищецът твърди, че в качеството си на застраховател по договор за застраховка
„Домашно имущество“ с предмет апартамент № 8, находящ се в гр. София, ......................
изплатил в полза на правоимащото по застраховката лице застрахователно обезщетение в
размер на 1013.30 лева за вредите по имота, възникнали в резултат от настъпило на
24.06.2018г. застрахователно събитие- наводнение в апартамент № 11 на същия
административен адрес в резултат от спукване на тръба в имота, като сторил и разноски за
определяне на обезщетението в размер на 15.00 лева. Поддържа, че доколкото апартамент №
11 бил стопанисван от ответника, последният бил длъжен да упражнява надзор по
отношение на него, поради което е отговорен да обезщети вредите от процесното
застрахователно събитие, вкл. като възстанови на ищцовото дружество стойността на
изплатеното от него застрахователно обезщетение, на ликвидационните разноски, както и
сторените в настоящото производство разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва предявения срещу него иск, поддържайки, че в случая
не се установявали предпоставките за ангажиране на регресната му отговорност спрямо
ищеца, а в условията на евентуалност релевира възражение за погасяване на процесното
вземане по давност. Претендира разноски.
На ищеца следва да бъдат дадени указания във връзка с редовността на исковата
молба, но въпреки това за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Основателността на суброгационния иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 3 КЗ във
вр. с чл. 50 ЗЗД се обуславя от доказване на следните материални предпоставки (юридически
1
факти): 1/ наличие на валидно и действащо към сочената от ищеца дата- 24.06.2018г.,
застрахователно правоотношение по застраховка „Домашно имущество“ с предмет
апартамент № 8, находящ се в гр. София, ......................; 2/ настъпване в срока на действие на
този договор на застрахователно събитие- наводнение, причина за което е спукване на тръба
в апартамент № 11 на същия административен адрес; 3/ причина за наводнението да е
неизправност (спукване на тръба) в апартамент № 11, който към този момент да е
стопанисван от ответника; 4/ настъпване на вреди по застрахованото от ищеца имущество; 5/
причинно- следствена връзка между застрахователното събитие и настъпилите увреждания;
6/ изплащане от ищеца на застрахователно обезщетение в полза на правоимащото по
процесната имуществена застраховка лице в размер на действителната вреда по стойност,
определена към датата на настъпване на събитието.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца.
С оглед конкретно наведеното в отговора на исковата молба възражение за погасяване
на задължението по давност процесуално задължение на ищеца е да установи и
настъпването на обстоятелства, довели до спиране и/или прекъсване на давността, в случай
че твърди осъществяването на такива.
На ищеца следва да бъде указано, че не сочи доказателства, че към релевантния за
спора момент апартамент № 11, находящ се в гр. София, ..................., е бил стопанисван от,
респ. под надзора на ответника Д. Т. К..
Процесуално задължение на ответника при доказване на горните факти е да установи,
че е погасил претендираното вземане, за което не се сочат доказателства, но не се и излагат
твърдения.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
правнорелеванти обстоятелства: че към сочения в исковата молба момент соченият за
увреден апартамент № 8, находящ се в гр. София, .......................... е бил предмет на сключен
с ищеца договор за имуществено застраховане „Домашно имущество“, че в срока на
действие на същото е настъпило застрахователно събитие, представляващо покрит по
договора застрахователен риск, както и че за обезщетяване на вредите по имуществото
ищецът е заплатил в полза на застрахования по договора за застраховка сумата от 1013.30
лева, като е сторил и ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева.
Представените с исковата документи следва да бъдат допуснати за събиране като
писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет на
делото и необходими за изясняването му.
По искането на ищеца за допускане извършването на съдебно- техническа и
оценителна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание след изслушване на страните по реда на чл. 145, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за допускане извършването
на съдебно- счетоводна експертиза, доколкото същото е насочено към установяване на
обстоятелства, които не са спорни между страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение писмено, с препис за насрещната страна, да изложи фактически твърдения,
2
относно основанието- фактическите обстоятелства, на което твърди към сочения в исковата
молба момент ответникът да е стопанисвал апартамент № 11, находящ се в гр. София,
..................., както и относно конкретните увреждания, които се твърди да са настъпили по
апартамент № 8 в резултат от процесното застрахователно събитие, като му УКАЗВА, че
при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
УКАЗВА на страните, че по искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- техническа и оценителна експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото
открито съдебно заседание след изслушване на страните по реда на чл. 145, ал. 1 и ал. 2
ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че към релевантния за спора момент
апартамент № 11, находящ се в гр. София, ..................., е бил стопанисван от, респ. под
надзора на ответника Д. Т. К..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2025г. от
10:10 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3