ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1679
гр. Пловдив, 23.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно гражданско дело №
20215300503284 по описа за 2021 година
Производството по делото е висящо за втори път пред въззивната инстанция след като с
определение, постановено в съдебното заседание на 13.10.2021г. по в.гр.д.№202782021г.
Окръжен съд- Пловдив е прекратил производството по делото и е върнал делото на
първоинстанционния съд за провеждане на производство по чл.247 от ГПК за отразяване в
диспозитива на решението на волята на съда по отношение на направеното с отговора на
исковата молба възражение за прихващане на ответника. В изпълнение на указанията на
въззивната инстанция първоинстанционния съд е постановил Решение №1825 от
21.10.2021г., с което е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното по
делото Решение №577 от 15.05.2021г. Настоящият състав на съда намира, че с това решение
обаче не е била отстранена допуснатата при постановяване на първоначалното решение
очевидна фактическа грешка.
Първоинстанционният съд е бил сезиран с искове на „Профи кредит България“ ЕООД
против Г. Р. Ц. за установяване на дължимостта на сумите от 2816,99 лв.- главница, 820,02
лв.- договорно възнаграждение и 135,18 лв.- лихва за забава, дължими по договор за
потребителски кредит №**********, и за заплащане на сумата от 2563,39 лв.-
възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги по договора . С отговора на
исковата молба освен останалите си възражения срещу предявените искове ответницата е
направила при условията на евентуалност и възражение за прихващане на вземанията,
претендирани от ищеца, с насрещните й вземания спрямо него за недължимо платени суми
по договори за потребителски кредит №********** и №******** в общ размер от 5013,76
лв. С обжалваното решение първоинстанционният съд е приел, че установителните
претенции за главницата в размер на 2816,99 лв. и за част от договорното възнаграждение в
размер на 480,06 лв. са основателни, а тези за част от договорното възнаграждение в
размер на 339,96 лв., за мораторната лихва в размер на 135,18 лв. и осъдителната
претенция за закупен пакет от допълнителни услуги са неоснователни. След така направения
1
извод съдът е пристъпил в мотивите на решението към разглеждане на възражението за
прихващане на ответника, което е приел за частично основателно до размера от 887,91 лв., с
която сума е приел да са погасени останалата част от договорното възнаграждение в размер
на 480,06 лв. и част от дължимата главница в размер на 407,85 лв. Така формираната в
мотивите на решението воля на съда не е коректно отразена в диспозитива му и след
постановяване на решението за поправка на ЯФГ. Видно от диспозитива на същото съдът е
допуснал поправка на ЯФГ в Решение №577/15.05.2021г. и е постановил нов диспозитив,
но не е посочил коя е поправената част от решението, която се замества с новия
диспозитив. Отделно от това новият диспозитив съдържа противоречия и не съответства
напълно на мотивите на първоначалното решение, тъй като с него съдът е постановил
отхвърляне на иска за договорно възнаграждение в размер на 820,02 лв. поради
прихващането му със сумата от 480,06 лв.- недължимо платена по договори за потребителски
кредит №********** и №**********. В действителност от мотивите на решението е видно,
че посочената претенция се отхвърля частично като неоснователна за сумата от 339,96 лв. и
частично като погасена чрез прихващане за сумата от 480,06 лв., като така формираната воля
на съда не е отразена в диспозитива на решението. В диспозитива на решението не е
отразена и волята на съда по отношение на разликата над приетата за основателна част от
възражението за прихващане в размер на 887,91 лв. до пълния му предявен размер, по която
следва да се постанови изричен отхвърлителен диспозитив. Изложеното дотук налага
въззивното производство отново да се прекрати и делото да се върне на първоинстанционния
съд, който следва да отстрани допуснатите в диспозитивите на решенията очевидни
фактически грешки съобразно дадените в настоящото определение указания, след което
делото следва да се изпрати отново на въззивната инстанция.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. №3284/2021г. по описа на Пловдивския окръжен
съд, VІІ гр. състав.
ВРЪЩА делото на РС- Пловдив за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на
настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2