О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Г.Т., 06. 02. 2019
год.
Районен съд гр.Г.Т.
в закрито заседание на шести февруари две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия:Петър Петров
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 00593/ 2018
год. по описа на съда и за да се произнесе,взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от С.С.К. и Г.С.К.,
двамата от Е.С.Р.от гр. Д. срещу „ С.- 1 „ ЕООД с. В., община Г.Т., с
която се твърди следното :
- Ищецът С.С.К. е отдал под аренда с
договор за аренда, вписан под № 61, том II, вх.
рег. № 1016 от 25. 04. 2014 год. на арендатора С.-1 ЕООД свои находящи се в
землището на с. П., общ. Г.Т. два земеделски поземлени имота, а именно :
1. Имот № 016008 с площ 50. 000 дка.
2. Имот № 012023 с площ 20. 007 дка.
Договорът е със срок 5 стопански години за
периода 2013/2014 до 2017/2018 стопанска година, при уговорено арендно плащане
в размер на 35 % от паричната стойност на произведената продукция.
С Договор за дарение, вписан под № 106, том III,н.д. № 378/2015 год. на СВ Г.Т. първият ищец дарил на
втория- негов син имот № 016015 /не
става ясно от исковата молба дали имот № 016015 по нотариалния акт и имот №
016008 по договора за аренда са идентични и кой е точния номер на процесния
имот/.
След договора за дарение не било уточнено
между страните по него и по договора за аренда на кого следва да се плаща за в бъдеще дължимата рента за имота.
Твърди се, че арендното плащане за
стопанската 2016/2017 година не било платено в договорния срок нито на дарения-
втория ищец, нито на дарителя- първия ищец и арендаторът, като длъжник по
договора за аренда, изпаднал в забава след изтичането на 10 месеца от 01. 10. 2017 год.
Прави се признание, че все пак арендаторът е
платил по 30 лева рента на декар- т.е. сумата от 1500.00 лева, и като се
заявява, че на другите арендодатели арендаторът е платил рента за същата
стопанска година от по 80 лева на декар площ, се твърди, че ответникът дължи на
двамата ищци още по 50 лева на декар, или сумата от 2500.00 лева, която не е
платил и досега.
Предвид горното се иска ответникът да бъде
осъден да заплати сумата от 2500 лева като неплатен остатък от дължимата рента
за имота за стопанската 2016/2017 година за процесния имот, без изрично да се
сочи на кого, на чие име, от двамата ответници да бъде извършено плащането.
Претендира се и законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до
окончателното издължаване.
Претендират се и
разноските по делото.
С отговора си на
исковата молба ответникът оспорва иска по размер и предлага спогодба.
Така предявени исковете са по чл. 79 ЗЗД вр. чл.
8, ал.1 ЗАЗ и по чл. 86, ал.1 ЗЗД.
При
условията на чл.140 ГПК съдът като разгледа материалите по делото намери,че
предявеният иск е редовен и процесуално допустим.
Искания по доказателствата са направени от
ищеца и същите са изложени в исковата молба. Исканията по доказателствата са допустими, необходими и основателни, поради
което следва да бъдат допуснати и исканите доказателства, допустима е исканата съдебно-
икономическа експертиза с така поставените задачи.
Съдът указва на ищците, че следва да направи
уточнение идентични ли са имот № 016008 по договора за аренда, който е с площ
от 55. 500 дка и имот № 016015 по нотариалния акт за дарение, който е с площ от
50. 000 дка и за кой № имот се претендира заплащане на рентата, както и да
уточни за кой от двамата ищци персонално се дължи и се претендира неплатената
рента, а така също и да уточни.
Съдът на основание чл.140,ал.3 ГПК следва
да насрочи делото за открито съдебно
заседание.
Предвид
горното и на основание чл.140,ал.1 ГПК,съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
Предявените искове по чл. 79 ЗЗД вр.чл.
8, ал.1 ЗАЗ и по чл. 86, ал.1 ЗЗД са процесуално допустими.
ПРИЕМА като
доказателства по делото за ищеца:
-Вн.бележка
- Адв.
пълномощно
- Нот.акт и
Скица
- Договор за
аренда
ДОПУСКА
изготвянето на съдебно- икономическа експертиза със задачи на вещото лице след като се запознае с
материалите по делото, извърши справки в счетоводството на ответника, в ОСЗ Г.Т.
и в Областна служба Земеделие гр. Д., да даде заключение за следното:
1. Колко е произведената продукция от
ответника за стопанската 2016/2017 година от обработваните и декларирани от
него земи?
2. Колко е произведената продукция от
процесния имот, в поле и масив и какви култури е имало засяти в имота?
3. Колко е заприходена нейната парична
стойност съгласно ГФО за стопанската 2016/2017 година?
4. Какви са реализационни цени на
продукцията ?
5. Какви суми са преведени и платени на
някого от двамата ищци за имота по договор за аренда ?
6. Какви суми се дължат на ищците за
стопанската 2016/2017 година?
7. Какъв е размер на рентите съгласно ГФО на
ответника и отчетния период 2016/2017 г.?
8. Какъв е средния размер на ренти в района
на с. П.?
/Съдът е възпроизвел и цитирал точно
задачите на ССЕ, така, както са били посочени от ищците в исковата молба/.
ДАВА седмодневен срок на ищците да представят
по делото вносна бележка за внесен по сметка на съда депозит за вещо лице в
размер на 250 лева.
НАЗНАЧАВА за вещо
лице Г.В.от гр. Д..
-
За ответника :
Адв. пълномощно
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание по делото за 06. 03. 2019 год. от 10. 00 часа,за която дата и час да се призоват страните и
вещото лице.
НАПЪТВА страните по делото към медиация или
към друг способ за уреждане на спора.
На основание
чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в
открито съдебно заседание,срещу съответната неявила се или не поискала делото
да бъде разгледано в нейно отсъствие,страна, ще бъде поС.овено съдебно решение
по реда на чл.238 ГПК и чл.239 ГПК.
На страните да
се изпратят преписи от настоящото определение.
Районен
съдия: