РЕШЕНИЕ
№ 1393
гр.Бургас,
28.06.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски районен
съд, гражданска колегия, 43-ти граждански състав, в открито заседание на 04 юни
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ : Веселин Белев
при участието на секретаря Станка
Добрева, като разгледа докладваното от районния съдия г.д. № 642 по описа на
съда за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството се провежда по общия исков ред на чл.103 и
сл. от Гражданския процесуален кодекс.
Ищец е МИБУ 17 ЕООД гр.Поморие. В производството ищецът
участва чрез процесуален представител – адвокат Й.П. ***.
Ответник е Рота Инженеринг ООД гр.Пловдив. В
производството ответникът участва чрез упълномощен процесуален представител –
адвокат С.Вот АК Пловдив.
Ищецът твърди, че с ответника са в търговски отношения по
доставка на стоки и услуги – покупка на колове и услуги с багер. За
последователно сключените няколко сделки страните не съставили писмени
договори. След получаването на стоката и услугата от ответника, ищецът е издал
три данъчни фактури, съответно № 996/25.07.2017г. на обща стойност
9 828лв., № 1041/08.09.2017г. на обща стойност 8 892лв. и №
1103/23.10.2017г. на обща стойност 13 944лв. Фактурите били връчени на
ответника, който заплатил по първата от тях част, при оставаща незаплатена
главница 4 228лв. Иска се осъждане на ответника да заплати на ищеца общата
по трите договора главница от 27 064лв., заедно със законната лихва за
забава върху нея от предявяването на иска до окончателното и изплащане. Иска
присъждане на разноски. Представят се доказателства.
Правното основание на главния иск е чл.200 ал.1 от Закона
за задълженията и договорите.
Правното основание на претенцията за присъждане на лихви
за забава е чл.86 ЗЗД.
Правното основание на искането за присъждане на разноски
е чл.78 ГПК.
Ответникът оспорва иска и претендира отхвърлянето му. В
тази връзка е представил доказателства, че след получаването на преписите от
исковата молба, считащ ги за покана за плащане, е заплатил на ищеца изцяло
претендираните от него суми, включително и законната лихва за забава от датата
на предявяването на иска до датата на плащането на главницата. Също така
ответникът моли да не бъдат присъждани разноски в негова тежест, тъй като не е
дал повод за завеждането на делото.
Във връзка с отговора на исковата молба ищецът е признал,
че са му изплатени изцяло исковите претенции, съобразно твърденията и
доказателствата на ответника, което при съобразяване с разпоредбата на чл.235
ал.3 ГПК налага отхвърляне на исковете. Наред с това ищецът претендира
присъждане на разноските по делото, тъй като при предявяването на иска, той е
бил основателен, а освен това поведението на ответника и в частност забавата
му, са станали повод за завеждането на делото.
За да се произнесе по така поставения за решаване спор
между страните съдът се запозна подробно със становищата им, събраните по
делото доказателства и като взе предвид приложимите законови разпоредби, прие
за установено следното.
В основната си част фактическата обстановка е безспорна
по делото и се подкрепя от доказателствата. Безспорни са и правните изводи,
които следват от фактите по делото. Страните са сключили три последователни
договора за доставка от ищеца на ответника на стоки и услуги. След извършването
на доставките ищецът е издал и връчил на ответника посочените в исковата молба
фактури - № 996/25.07.2017г. на обща стойност 9 828лв., №
1041/08.09.2017г. на обща стойност 8 892лв. и № 1103/23.10.2017г. на обща
стойност 13 944лв., като след частично плащане от страна на ответника, към
момента на предявяването на иска, дължимата обща сума е била равна на тази по
предявената претенция - 27 064лв. Осемнадесет дена след получаване на
преписите от исковата молба и приложенията към нея ответникът е заплатил на
ищеца главницата и изтеклите до момента на плащането лихви за забава. При тези
обстоятелства съдът приема и безспорния между страните правен извод, че към
настоящия момент процесното вземане е погасено, поради което предявеният главен
иск се явява неоснователен и следва да се отхвърли. Неоснователна, при горните
мотиви, е и обусловената претенция за присъждане на законната лихва за забава
върху главницата от датата на предявяването на иска до окончателното и
изплащане.
Основен спорен по делото въпрос е този относно разноските
по делото. При установените по делото обстоятелства разноските следва да се
присъдят в полза на ищеца, тъй като към момента на предявяване на иска
претенциите му са били основателни. Последващото погасяване на задълженията от
страна на ответника-длъжник, е факт с материалноправно значение, който следва
да се вземе предвид от съда при решаването на делото, съгласно чл.235 ал.3 ГПК.
Този факт обаче не може да доведе до процесуални последици, изразяващи се в
разместване на отговорността за разноските по делото. Затова претенцията на
ищеца е основателна. Неоснователен е доводът на ответника за приложимост на
изключението по чл.78 ал.2 ГПК, тъй като към момента на завеждането на делото
той е бил вече в забава и това е повод за предявяването на иска. Забавата е
настъпила при условията на чл.303а ал.3 ТЗ преди предявяването на иска и не е
била необходима покана за изпълнение. Неоснователно е възражението на ответника
за прекомерност на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение, тъй като
същото е съобразено с изискванията на Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. Разноските следва да се присъдят в съответствие с представения
списък по чл.80 ГПК.
Мотивиран от изложеното Бургаски районен съд
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ ИСКА на МИБУ 17 ЕООД ЕИК:********* със съдебен адрес ***,
адвокат Й.П. ***, против Рота Инженеринг ООД ЕИК:********* с адрес гр.Пловдив бул.Александър
Стамболийски 9, за заплащане на 27 064лв., представляващи цена по договори
за доставка на стоки и услуги, обективирани във фактури № 996/25.07.2017г., № 1041/08.09.2017г. и №
1103/23.10.2017г., заедно със законната лихва за забава върху тази сума от
25.01.2018г. до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА Рота Инженеринг ООД да заплати на МИБУ 17 ЕООД сумата 2 690.56лв.,
представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред ОС
Бургас, чрез РС Бургас, в двуседмичен срок от връчване на преписа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : В. Белев
Вярно с оригинала!
С. Добрева