№ 1032
гр. Варна, 19.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100101756 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.228 от ГПК.
Производството по делото е образувано по предявени осъдителен иск от
от „ВИЛИЕМ 76" ООД с ЕИК *********, представлявано от ЕФТИМ
ВЕЛИЗАРОВ КАРАГЬОЗОВ ЕГН:**********, седалище и адрес на
управление: гр. Варна, кв. ,**** действащ чрез процесуалния си представите
по пълномощие адв. Й. Ч. АК-Варна и съд. адрес: гр. Варна, ул. **** СРЕЩУ:
ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ гр. София, бул. „Витоша"
№2 и МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ НА РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ гр. София, ул. **** и цена на иска 120 859.55 лв.,
представляващи причинени имуществени вреди.
Постъпила е молба от ищеца по делото с Вх. № 1811/23.01.2024 год., с
която иска да бъде конституиран в качеството на ответник и ОД на МВР
Варна, гр.Варна ул. Цар Калоян № 2 на мястото на ответника МВР.
В дадения от съда срок ищеца е заявил че оттегля иска си против
МИНИСТРЕСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ гр.София.
В дадения от съда срок първоначално конституираните страните не са
изрази становище по замяна на страната МИНИСТЕРСТВО НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ с ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ВАРНА
От така установеното съдът прави следните правни изводи:
Производството е с правно основание чл.228 ал.3 от ГПК.
По силата на чл.228 ал.3 от ГПК ищеца може да конституира на
1
страната на ответника И лице, което не е съгласно да встъпи в процеса.
В този смисъл, с оглед заявената претенция да бъде ЗАМЕНЕНО като
ответник МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ с ОБЛАСТНА
ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ВАРНА страните по смисъла на чл.228 от ГПК не са
изразили съгласие.
Ищеца е заявил, че оттегля исковата си молба против първоначалния
ответник МИНИСТЕРСТВО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ, докато законът
изисква да е направен отказ от иска. В този смисъл не е изпълнен състава на
чл.228 ал.2 от ГПК.
Съдът следва да конституира като ответник по делото наред с
първоначално конституирания ответник по делото МИНИСТРЕСТВО НА
ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ И ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ВАРНА, по
иска за вреди на основание чл.228 ал.3 от ГПК.
Предвид гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.228 ал.3 от ГПК в качеството на
ответник по делото и ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ВАРНА.
Да се впише в списъка за призоваване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ВРЪЧИ на новоконституирания ответник по делото, препис от
исковата молба и уточняващите молби, като му се укаже, че:
-следва в едномесечен срок от получаване на съобщението да подаде
писмен отговор по исковата молба, който трябва да съдържа: посочване на
съда и номера на делото;името и адреса на ответника,както и на неговия
законен представител или пълномощник,ако има такива;становище по
допустимостта и основателността на предявения иск;становище по
обстоятелствата на които се основава искът; възраженията срещу иска и
обстоятелствата,на които те се основават, да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства,които ще доказва с тях,и да представи писмените
доказателства,с които разполага, да подпише отговора;
2
Да наведе възраженията си срещу иска и обстоятелствата на които те се
основават, както и да посочи оспорва ли истинността на представените от
ищеца документи, както и при необходимост да упражни правата си по чл.
211, ал. 1 , чл. 212 и чл. 219 от ГПК;
-към отговора следва да бъде приложено пълномощно,когато отговорът
се подава от пълномощник и преписи от отговора и приложенията към него
,според броя на ищците; -с писмена молба може да заяви желание за
ползване на правна помощ,при необходимост и право на това.
УКАЗВА на ответника, че:
-при неподаване на писмен отговор в установения срок, не вземане на
становище, липса на възражение, непосочване на доказателства,
непредставяне на писмени доказателства или непредявяване на насрещен иск,
инцидентен установителен иск или непривличане на трето лице помагач и не
предявяване на обратен иск срещу него, ГУБИ ВЪЗМОЖНОСТТА ДА
НАПРАВИ ТОВА ПО-КЪСНО, осен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
В случай, че не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение.
В съобщението следва да се впише задължението на страната по чл.40 и
чл.41 от ГПК, както следва:
Чл. 40. (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
те трябва да бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Задължение за уведомяване
Чл. 41. (1) Страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
3
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
(2) При неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици страната
трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
След изтичане срока за отговор, делото да се докладва за подготовка и
насрочване за разглеждане в открито заседание,по реда на чл.141 и сл. от
ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4