Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 476

 

град Пловдив, 15.03.2023 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ к.с., в открито заседание на петнадесети февруари през две хиляди  двадесет и трета година,  в състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА

                ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

                                           ЙОРДАН РУСЕВ

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора БОРИС МИХОВ, като разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 3201 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

        Производство по чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.

 Делото е образувано по касационна жалба от ОД на МВР Пловдив  против   Решение № 1937 от 17.10.2022 година АН дело № 4260 по описа за  2022 година на Районен съд Пловдив, с което е отменен  Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4902152 на ОД на МВР  Пловдив, с който на А.Д.В.,  с ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДв.П/ е наложено административно наказание – глоба в размер на 400 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

 Жалбоподателят счита, че та­ка постановеното ре­шение от състав на Ра­­йон­ния Съд е незаконосъобразно, ка­то от изложените доводи може да се направи извод, че се релевират касационни основания по смисъла на чл.348 от НПК, а именно неправилно приложение на материалния закон, поради кое­то моли решението да бъда отменено и по същество електронния фиш да бъде потвърден.

 В съдебното заседание  - ОД на МВР Пловдив не се представлява.

 Ответникът по касационната жалба – А.Д.В.  не се явява, не се представлява.

 Представителят на Окръжна Прокуратура – Пловдив дава заключение  за основателност на така подадената касационна жалба.

 Пловдивският административен съд – двадесет и първи   състав, след като раз­г­ле­да по отделно и съвкупност наведените с жалбата касационни основания, на­ми­­ра касационната жалба за допустима и основателна по същество, поради следното:

 От ОД на МВР Пловдив е издаден електронен фиш серия К № 4902152,  за това, че на 13.10.2020г. в 17.49 часа в гр. Пловдив пътен възел „Скобелева майка“, надлеза – южно платно в посока изхода на града /Изток/ с МПС „Мазда 626” регистрационен номер ***, е установено нарушение за скорост, заснето с автоматизирано техническо средство ATCC CORDON-M2 MD 1196, като моторното превозно средство се е движило с установена скорост 85км./ч., при разрешена скорост – 50 км./ч. и е превишена разрешената скорост с 35 км./ч. Отчетен е толеранса от минус 3 км.час в полза на водача. Констатираното нарушение е квалифицирано по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и с процесния електронен фиш, на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата на А.В. е наложено административно наказание – глоба в размер на 400 лева.

Пред първата инстанция са събрани относимите писмени доказателства: Електронен фиш на ОД на МВР Пловдив, Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система от 14.10.2020 г., Протокол от проверка № 10-С-ИСИС/21.02.2020 г. , Писмо от което е видно вписването в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване на ATCC CORDON-M2, снимков материал.

За да отмени ЕФ съдът е изложил мотиви, че не се установява по безспорен начин както извършителя на нарушението        , така и обективните характеристики на нарушението, чрез предвидените от закона средства.

Решението е неправилно.

Към датата на извършване на процесното нарушение е била в сила разпоредбата на  чл. 189, ал.4 от ЗДвП, съгласно изменението й с ДВ., бр.54 от 2017г., съгласно която " При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение“.

Със изменение на закона от бр. 19 от 2015г. е приета и новата разпоредба на § 6, т.65 от ДР на ЗДвП, с която се въвежда и легално определение на понятието и съобразно която "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес." Отделно от това, с новата ал.3 на чл. 165 от ЗДвП, приета също с казаното изменение обн. в ДВ., бр.19 от 2015 г. в съответствие на мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС (съгласно мотивите към проекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата № 454-01-62 от 11.12.2014 г., 43-то НС) на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение да приеме и наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на законовата разпоредба е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г., изм. и доп., бр. 6 от 16.01.2018 г., в сила от 16.01.2018 г.), с която са уредени условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат, както стационарните, така и мобилните АТСС. Съгласно чл. 2 от Наредбата, стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, а по силата на чл. 3 от същата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

С изменението на закона и приемането на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. са приети ясни правила за използване и на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, с което на практика е преодоляна констатираната в мотивите на Тълкувателно Решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС празнота. Следователно, към датата на извършване на процесното нарушение на правилата за движение по пътищата е налице детайлна нормативна уредба на правилата във връзка с използването и на мобилни технически средства, които са достатъчно ясни и подробни, както и процедура, регулираща действията на контролните органи при използването на мобилни технически средства, поради което и следва да се приеме, че нарушенията от този вид могат да се установяват и санкционират с издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, при спазване на всички нормативни изискванията на посочената нормативна уредба. Тоест, след произнасяне на посоченото Тълкувателно решение, е налице установена нова нормативна регламентация, съобразена с указанията в ТР, съгласно която електронен фиш за нарушения по ЗДвП може да бъде издаден и когато нарушението е установено и заснето с мобилно АТСС, при спазване изискванията на ЗДвП и издадената въз основа на него специална Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. В допълнение от граматическото тълкуване на изречението „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение“ и по-специално – от мястото на запетаята е видно, че законодателят има предвид отсъствие на контролен орган и на нарушител при издаване на електронния фиш, а не при констатиране на нарушението.

 Съобразно нормата чл. 189, ал.5 изр. 2 от ЗДВП в 14-дневен срок от получаването на електронния фиш собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира.

 Именно тази процедура се е развила, след като А.В. е подал декларация, в която е посочил, че превозното средство е било предоставено на друго лице - касаторът А.В.. Към декларацията е било приложено копие от СУМПС на А.В., като няма данни и твърдения, същото да е изгубено или откраднато и някой да е злоупотребил с него.

 С оглед на изложеното налице са касационни основания по чл.348 ал.1 от НПК, атакуваното решение на Районния Съд като несъот­ветстващо на материалния закон следва да бъде отменено, а процесния електронен фиш потвърден.

Предвид изхода на делото на ОД на МВР Пловдив следва да бъде присъдена сумата от 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение, дължимо за процесуалното представителство пред тази  съдебна инстанция.

По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 от АПК,  Съдът

                                             

                                            Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 1937 от 17.10.2022 година АН дело № 4260 по описа за  2022 година на Районен съд Пловдив, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

ПОТВЪРЖДАВА  Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4902152 на ОД на МВР  Пловдив, с който на А.Д.В.,  с ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от Закона за движение по пътищата /ЗДв.П/ е наложено административно наказание – глоба в размер на 400 лева за извършено нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата.

ОСЪЖДА А.Д.В., с ЕГН **********,  да заплати на ОД на МВР Пловдив,  сумата от 80лв. /осемдесет лева/ за юрисконсултско възнаграждение.

 Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: