№ 168
гр. Пловдив, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Васил Ст. Гатов
Милена Б. Рангелова
при участието на секретаря Мариана Н. Апостолова
в присъствието на прокурора Д. Калчева
като разгледа докладваното от Васил Ст. Гатов Въззивно частно наказателно
дело № 20225000600464 по описа за 2022 година
Производство по чл. 12, ал. 11 от ЗПИИСАННЛСМВЛС.
С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд е
признал и постановил да се изпълни в Република България Решение № 9Т
164/2020/11.03.2021г. на Окръжен съд Тахов, Чешка Република, влязло в
законна сила на 15.04.2021г., постановено по отношение на българския
гражданин Ж. Я. А., с което му е е наложено общо наказание 365 дни
лишаване от свобода за престъпления по чл.171, § 1, т.1, по чл.171, § 1, т.2, по
чл.178, §1, т.2 и по чл.354, §1, б.“б“ от Наказателния кодекс на Чешката
република.
Съдът определил наказанието да бъде изтърпяно на основание чл.57,
ал.3, вр. ал.1, т.3 ЗИНЗС при първоначален „общ“ режим, като приспаднал на
основание чл.12, ал.9 ЗПИИСАННЛСМВЛС задържането под стража на
осъдения в размер на 2 дни.
Срещу определението е постъпила жалба от защитника на осъдения, с
доводи за непълнота на представеното от съдебните органи на Чешката
република удостоверение и с искане решението да бъде отменено.
1
В съдебно заседание представителя на Апелативна прокуратура
предлага жалбата да се остави без уважение, а решението да бъде потвърдено.
Сочи, че удостоверението отговаря на изискванията на
ЗПИИСАННЛСМВЛС, съдът е преценил всички положителни и отрицателни
предпоставки при разглеждане на искането и е постановил законосъобразен и
обоснован съдебен акт.
Защитата поддържа жалбата си. Сочи, че удостоверението не отговаря
по форма и съдържание на изискванията на ЗПИИСАННЛСМВЛС и поради
това претендира отмяната му.
Засегнатото лице, осъденият А. поддържа становището на защитника
си.
Апелативният съд като съобрази становищата на страните в съдебно
заседание и като прецени обосноваността и законосъобразността на
обжалваното решение, за да се произнесе взе предвид следното:
За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е
намерил, че са налице предпоставките за признаване и изпълнение на
решението на съдебните власти от Окръжен съд Тахов, Чешка Република,
постановено по отношение на българския гражданин Ж. Я. А..
Съдът е установил, че Удостоверението по чл.4 от Рамковото решение
2008/909/ПВР на Съвета от 27.11.2008г. отговаря по форма и съдържание на
изискванията на ЗПИИСАННЛСМВЛС и е намерил, че в Удостоверението са
посочени подробно обстоятелствата, при които се твърди А. да е извършил
престъпленията, в които е обвинен, както и вида и размера на наложените за
тези престъпления наказания.
Преценил е отсъствието предпоставките по чл.16
ЗПИИСАННЛСМВЛС и липсата на отрицателните предпоставки по чл.15
ЗПИИСАННЛСМВЛС.
Приспособил е престъпленията, за които А. е бил признат за виновен и
осъден в Чешката република, съобразно съответните такива по българското
законодателство и на базата на така приетите за установени факти,
Окръжният съд е заключил, че искането на чешките съдебни власти следва да
бъде уважено.
Настоящият състав намира, че фактическата обстановка е установена в
2
пълен обем. Първоинстанционният съд обстойно е изследвал фактологията,
имаща значение за правилното решаване на делото.
Съдът е съобразил, че са налице всички условия за прилагане на
ЗПИИСАННЛСМВЛС /положителни предпоставки/, визирани в чл.7, чл.8 от
закона и правилно е намерил, че формата на молбата за изпълнение на
наказанието в Република България е спазена.
Отделно от това внимателно е обсъдена и липсата на основания за
отказ да се приведе в изпълнение наказанието или т. нар. отрицателни
предпоставки. Установено по делото е, че деянията, извършени на
територията на Чешката Република не са амнистирани или погасени по
давност и попадат под нейната юрисдикция, че А. е пълнолетно и
наказателно отговорно лице и не е осъждано за същото престъпление в
България или в друга държава - член на ЕС.
Съдът е положил похвални усилия и след писмена кореспонденция със
съдебните органи на издаващата държава е приобщил към общата
доказателствена маса заверени и преведени на български език копия от
всички относими по делото съдебни актове.
Обосновано първата инстанция е приспособила деянията, за които А. и
бил осъден към съответните престъпления по националното ни
законодателство и е съобразила размера на наложените наказания съобразно
разпоредбата на чл.13 ЗПИИСАННЛСМВЛС.
Всичко това обстойно и прецизно оценено и внимателно анализирано е
довело Окръжният съд до правния извод, че следва да бъде допуснато
изпълнение на наложеното на А. наказание в Република България.
Изводите на първоинстанционния съд са правилни и законосъобразни.
Те са изградени на базата на закона и след внимателна преценка на
релевантната за решаването на делото фактология. Били са съобразени от
Окръжия съд всички изискуеми от закона предпоставки / наличие на
положителните и липса на отрицателните/, без преценката на които съдебния
акт, касаещ процесната проблематика би се явил незаконосъобразен. Не на
последно место съдът правилно е определил и първоначалния режим за
изтърпяване на наказанието. Изложените съображения са пространни,
настоящият състав ги споделя изцяло и не намира за необходимо да ги
преповтаря.
3
При това положение изложените в съдебно заседание възражения от
защитата на осъденото лице не могат да бъдат споделени и исканията им не
могат да бъдат уважени. Удостоверението отговаря по форма и съдържание на
законовите изисквания. Подробно, точно и ясно са посочени данните за
самоличността на А., извършените от него престъпления, съдебните актове, с
които е признат за виновен и осъден, данните за участието му в процесите в
Окръжен съд Тахов, вида и размера на наложените наказания и
приспаднатото време за изтърпяната от тях част. Така изготвено,
удостоверението отговаря напълно на изискванията на ЗПИИСАННЛСМВЛС
и чл.4 от Рамковото решение 2008/909/ПВР на Съвета от 27.11.2008г., което
от своя страна лишава от състоятелност възраженията на защитата.
Поради всичко това обжалваното решение се явява обосновано и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Предвид горното Пловдивският апелативен съд и
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 152/27.10.2022г. по чнд № 652/22г. на
Окръжен съд гр. Стара Загора.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на Върховна касационна
прокуратура и Министерство на правосъдието на Република България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4