Р Е Ш Е Н И Е № ……
гр.П., 16.11.2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично
съдебно заседание на 03.11.2020 г., в състав : районен съдия Снежана Стоянова, при
секретаря Нонка Стоянова, като разгледа АНД № 176/2020 год., за да
се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Община С.,
ЕИК: *********, адрес: гр.С., пл.
„Дружба“ № 2 против НП № НЯСС-54/22.05.2020 г. на заместник-председателя на
ДАМТН, с което на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за
водите, за неизпълнение на две отделни предписания по чл.190а, ал.1, т.3 от
Закона за водите, на Общината са наложени две имуществени санкции от по 5 000
(пет хиляди) лева, или имуществена
санкция общо в размер на 10 000 (десет
хиляди) лева.
В жалбата се навеждат твърдения за
незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление, чиято отмяна се
иска.
В съдебно заседание
жалбоподателят се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата и пледира за отмяна на
атакуваното НП. Прави признание, че към датата на вменените нарушения – 01.10.2019
г. и към датата на извършване на проверката, в хода на която са установени същите – 09.10.2019 г.,
задължителните предписания, дадени в констативния протокол, цитиран в
процесните АУАН и НП не са били изпълнени, но са били изпълнени в един по-късен
момент, след съставяне на АУАН, но преди издаване на НП. Предвид тези твърдения
се излагат съображения за маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Твърди се че АНО незаконосъобразно е наложил две имуществени санкции, тъй като
нарушението било едно.
Ответникът по жалбата не се
представлява в съдебно заседание. Изпраща становище за неоснователност на
жалбата.
Районният съд провери
основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки
закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и устни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата
на чл.63 от ЗАНН прие следното:
Община С., ЕИК: *********,
адрес: гр.С., пл. „Дружба“ № 2 е
санкционирана за това, че като собственик на язовир „С. /ч.”, находящ се в
поземлен имот № 69835.4.344 в землището на град С. не е изпълнила задължителни
предписания, дадени от длъжностни лица по чл.190, ал.4 от Закона за водите,
както следва: 1.да се почисти
храстовидната и дървесната растителност по въздушния откос 2. да се възстанови компроментирания
участък на бързотока.
Предписанията били дадени в констативен
протокол № 07-02-36/28.05.2019 г., като срокът за изпълнение бил 30.09.2019 г. На 09.10.2019 г., при извършена проверка от
св.О.Г. и колежката му П Ц– служители в ДАМТН, било установено че предписанията
не са изпълнени. Предписанията били изпълнени след съставяне на АУАН, в началото на месец януари 2020 година, за което ДАМТН била уведомена с писмо
от 06.01.2020 г. (л.56 – л.57
в делото).
За извършените нарушения, против жалбоподателя бил съставен АУАН № 07-050 от 03.12.2019 година, който бил
предявен на упълномощено от жалбоподателя лице.
Въз основа на АУАН, на 22.05.2020 г. било издадено атакуваното НП. Последното било връчено на нарушителя
на 11.06.2020 г., а жалбата против НП била подадена чрез АНО до съда на 12.06.2020
г., с оглед на което е процесуално
допустима, като подадена в срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН и от лице, легитимирано да предизвика въззивен контрол за
законосъобразност на НП.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе изцяло въз основа на показанията
на свидетелите О.Г., Ф.С. и д.г., както и от събраните по делото писмени
доказателства.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема, че съображенията,
изложени в жалбата за маловажност на случая и отмяна на НП не са основателни.
Същите обосновават изменяване на НП и намаляване на наложените имуществени
санкции до законовия минимум.
Съгласно чл.190 а, ал.1, т.3 от
Закона за водите, Председателят на ДАМТН или оправомощени от него длъжностни
лица имат право да дават задължителни предписания на собствениците на
язовирните стени и/или на съоръженията към тях, съобразно правомощията си по
Закона за водите, включително за извършване на мерки и действия за изясняване
на техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните
обекти, както и да определят срок за тяхното изпълнение. Посочената разпоредба
регламентира правомощията на съответните длъжностни лица по издаването на
задължителни предписания по Закона за водите, като предписанията имат
задължителен характер за адресата, при условие че длъжностните лица са изрично
оправомощени от Председателя на ДАМТН да дават такива. Няма никакво съмнение,
че оправомощаването трябва да предшества даването на предписания, за да могат
същите да имат задължителен характер спрямо адресата. В случая, видно от
заповедта на л.16 в делото, инспекторите К Си Г К, които са дали предписанията
в констативен протокол № 07-02-36/28.05.2019 г. (л.12-13 в делото) за възстановяване
нна компрементирания участък на бързотока и за почистване на храстовидната и дървесната растителност по
водния откос на стената на язовир „Стрела 1/ч.”, са били оправомощени от Председателя, считано от 12.07.2018г.
С тези задължителни предписания е даден срок за изпълнение до 30.09.2019 г.,
като при извършената проверка на 09.10.2019 г. от св.О.Г. се установило, че те не са изпълнени. По тази
причина като дата на извършване на нарушенията е приета 01.10.2019г., т.е.
денят следващ крайния срок за изпълнение.
При това положение АНО
законосъобразно е санкционирал жалбоподателя. Не могат да бъдът споделени
съображенията за маловажност поради изпълнените на по късен етап предписания
поради значимостта на обществените отношения, обект на закрила. Именно по тази
причина нарушението е формално, на просто извършване, като фактическият състав
не изисква настъпване на реален вредоносен резултат, свързан със застрашаване
живота или здравето на населението. Освен това се касае за имуществена санкция,
наложена на юридическо лице, каквото е Община С., при което принципно чл.28 ЗАНН е неприложим.
Както вече бе посочено изпълнените
на по късен етап предписания, неопроверган от въззиваемата страна факт, който
се установява от показанията на свидетелите Ф.С. и д.г., за което на 06.01.2020
г. е била увведомена ДАМТН, видно от писмото на Вр.ИД кмет на Община С., следва
да се преценяват в светлината на индивидуализацията на наложените имуществени
санкции. Тези обстоятелства, заедно с липсата на такива, които да сочат на
предишни нарушения от страна на въззивника сочат, че АНО не е индивидуализирал
достатъчно справедливо размера на имуществените санкции, като съдът счита че
същите следва да бъдат намалени до законовия минимум от 1 000 лева, или имуществена санкция общо в размер
на 2 000 лева. Тук е мястото да се
посочи неоснователността на възражението на юрисконсулта на Община С., че АНО
незаконосъобразно е наложил две имуществени санкции, тъй като нарушението било
едно. Касае се за неизпълнение на две отделни задължителни предписания, при
което неизпълнението на всяко едно от тях е отделен състав на нарушение, за
което съгласно чл.18 ЗАНН следва да се
налага отделна имуществена санкция.
Жалбоподателят претендира
юрисконсултско възнаграждание, което съдът, съобразно фактическата и правна
сложност на делото определя в размер на 100
лева.
От страна на ДАМТН не се
претендира юрисконсултско възнаграждание.
В случая на основание чл.144 от АПК субсидиарно приложение следва да намерят правилата на ГПК, тъй като се
касае за изменение на атакуваното наказателно постановление и изменение на
размера на наложената санкция. В този
смисъл претендираното от Община С. юрисконсултско възнаграждение, определено от
съда в размер на 100 лева следва да се присъди по съразмерност съответно на
намаляването на размера на санкцията.
Ето защо, ДАМТН следва да бъде осъдена да заплати на Община С.
юрисконсултско възнаграждение по съразмерност, а именно 20,00 лв.
По горните съображения,
Панагюрският районен съд в
настоящия състав, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА Наказателно
постановление № НЯСС-54/22.05.2020 г. на заместник-председателя на ДАМТН, с
което на Община С., ЕИК: *********, адрес:
гр.С., пл. „Дружба“ № 2, на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39
от Закона за водите, за неизпълнение на две отделни предписания по чл.190а,
ал.1, т.3 от Закона за водите, са наложени две имуществени санкции от по 5 000
(пет хиляди) лева, или имуществена санкция общо в размер
на 10 000 (десет хиляди) лева, като
НАМАЛЯВА размера на двете имуществени санкции на 1 000 (хиляда) лева, или имуществена
санкция общо в размер на 2 000 (две хиляди) лева.
ОСЪЖДА Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор с адрес
на управление: гр. София 1797, бул. „Г.М.Димитров“ № 52А, да заплати на Община С., ЕИК: *********, адрес: гр.С., пл. „Дружба“ № 2 юрисконсултско
възнаграждение в размер на 20,00 (двадесет)
лева.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: