ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1312
гр. Варна, 07.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми октомври, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело №
20213100900491 по описа за 2021 година
и взе предвид редовно връчено на ответника съобщение, постъпилият отговор от
ответното дружество, намира следното:
Производството е по общия ред, по реда на гл.XIII от ГПК.
Образувано е по искова молба на М. П. П., ЕГН **********, Варна, срещу
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД, ЕИК
*********, София, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от
31 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди –
болки, страдания и психически стрес, резултат от ПТП на 01.03.2017г., след приспадане на
платеното от застрахователя обезщетение в размер на 4 000 лева, ведно със законната лихва
върху претендираната главница от 31 000 лева, считано от завеждане на иска до
окончателното изплащане, ведно с мораторна лихва в размер на 15 526.39 лева върху
главница от 35 000 лева, считано от 01.03.2017г. /датата на ПТП/ до 14.07.2021г. /датата на
доброволно изплащане на сумата от 4 000 лева/. Претендират се и сторените по делото
разноски и адв.хонорар.
В исковата молба се твърди, че ищецът е пострадало лице от ПТП на 01.03.2017г.,
настъпило в гр.Варна, на пътен възел между ул.Мир и бул.Левски, когато при управление на
л.а. М. с рег.№*******, водачът Я. П. Я., нарушил правилата за движение, не намалил
скоростта си при приближаване на пешеходна пътека и по непредпазливост причинил
увреждания на пешеходеца – М.П.. Тези увреди се изразяват в наранявания на П. М. П.а в:
счупване на дясна тазобедрена ямка, счупване на дясна хълбочна кост, счупване на двете
срамни кости /или три средни телесни повреди/, а на ищеца М.П. – средна телесна повреда,
изразяваща се в изкълчване на междуфалангсална става на втория пръст на десен горен
крайник. Твърди се, че водачът на автомобила е признат за виновен по НОХД №156/2020г.
на ВРС, изменено по отношение на наложеното наказания с решение от 09.03.2021г. на
ВОС. Твърди се, че МПС, с което е причинено ПТП е застраховано при ответното дружество
по застраховка ГО, валидна до 12.02.2018г. Ищецът твърди понесени от произшествието
неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, болки и страдания. Твърди, че е понесъл
силни болки и нарушения в съня, което наложило извършване на рехабилитационни
процедури. Твърди отправена до застрахователя претенция на 28.04.2021г., по която била
заведена щета №0801-004671/2019/03. Твърди че с писмо от 28.06.2021г. представил
1
допълнителни доказателства по искане на застрахователя, а на 14.07.2021г. получил превод
по банкова сметка от ответното дружество, в размер на 4 000 лева като обезщетение на
неимуществени вреди. Ищецът счита изплатената му сума за крайно недостатъчна да
репарира претърпените от произшествието вреди. Твърди, че нараняванията са се отразили
крайно негативно върху психиката му, тъй като за продължителен период от време не е
могъл да изпълнява трудовите си функции като управител на софтуерна фирма. Твърди, че
не е могъл да работи за около 2 месеца. Поради това счита за справедлив еквивалент на
претърпените болки и страдания сумата от 35 000 лева, а след приспадане на платеното от
застрахователя, претендира разликата от 31 000 лева. Претендира е законната лихва от деня
на ПТП до изплащане на сумата от 4 000 лева, в размер на 15 526.39 лева, а така също и
законната лихва върху главницата по иска от завеждане на иска до окончателното
изплащане.
В срока за отговор е постъпило становище на застрахователя вх.№19764/05.10.2021г.,
с което се оспорва основателността на исковете. Прави се възражение за нередовност на
исковата молба в частта по претендираната мораторна лихва и основата, върху която е
изчислена същата /35 000 лева/. Не се оспорва обстоятелството, че по отношение на водачът
на автомобила М. рег.№******* е налице валидна застраховка на Гражданската отговорност
на водача. Не се оспорва, че на 14.07.2021г. на ищеца са изплатени като обезщетение за
неим.вреди сумата от 4000 лева. Оспорват се всички останали обстоятелства, вкл.: оспорва
се характера на получените увреждания от ПТП както и техния интензитет, проведеното
лечение и последиците му. Твърди се, че претендираната сума е крайно завишена по размер
като изплатеното обезщетение в размер на 4 000 лева изцяло е компенсирало ищеца.
Оспорва се механизма на ПТП като се твърди, че водачът на МПС е спазил всички
изисквания на ЗДвП, а напротив, поведението на пешеходеца М.П. е било укоримо
съобразно чл.113 ЗДвП. Твърди се, че поради това не следва да бъде ангажирана
отговорността на застрахователя. /поради липса на вина/ Твърди се поради това
съпричиняване на вредоносните последици от пешеходеца П., който е навлязъл при пълна
видимост на намиращото се в непосредствена близост отдясно МПС, внезапно на пътното
платно, след преминаване през ограждение по чл.113, т.4 ЗДвП. Както ищецът, така и
съпругата му предприели преминаване на пътното платно като прескочили преди това
металните ограждения на булеварда. Доказателства за това са показанията на водача на
МПС и на пътуващите с него още две лица. Твърди се още, че ищецът е пресичал пътното
платно бягайки, поради което сам се е поставил в риск. /ТР №2/2016г. на ОСНК на ВКС/
Оспорват се дадените в наказателното производство експертизи. Твърди се липса на
причинно-следствена връзка на получените увреждания с процесното ПТП. Ако съдът
възприеме получаване на твърдените травми, то се възразява, че същите са възстановени
едва след 2 месеца. Твърди се много по-бързо излекуване на ищеца от травматичните
увреди, ако и доколкото същите са резултат от ПТП на 01.03.2017г. Евентуално се твърди,
че оздравителния процес се е забавил поради поведението на самия ищец, който не е провел
правилно и навременно лечение. Оспорват се твърденията за отражение на ПТП върху
психическото и психологическо състояние на ищеца. Поради изложеното се твърди
изключително завишен размер на претендираното обезщетение спрямо критериите на чл.52
ЗЗД. Оспорват се всички фактически твърдения за отражение на увреждането върху
дейността на ищеца като управител на софтуерна фирма. Най-после, застрахователят
оспорва и началния момент на претендираната мораторна лихва, считано от датата на ПТП.
Претендира се, че началният момент на обезщетението за забавено плащане би следвало да е
именно датата на изплащане на сумата от 4000 лева обезщетение на ищеца. Претендира се
отхвърляне на исковете, евентуално намаляване размера на главницата и лихвите върху нея.
Съдът намира предявената искова молба за редовна и производството по същата
допустимо. Исковата молба е адресирана до родово и местно подсъден съд съгласно чл.119,
ал.3 вр.чл.115, ал.2 ГПК. Съгласно чл.113 ГПК, исковете на потребител, какъвто се явява
ищеца по прекия иск, се разглеждат по реда на общия исков процес съгласно гл.XIII от ГПК.
2
В разменените книжа страните са направили релевантни твърдения, възражения и
доводи, доказателствени искания. С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявен от М. П. П., ЕГН **********, Варна,
срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ АД, ЕИК
*********, София, иск за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от
31 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди –
болки, страдания и психически стрес, резултат от ПТП на 01.03.2017г., след приспадане на
платеното от застрахователя обезщетение в размер на 4 000 лева /от 35 000 лева/, ведно със
законната лихва върху претендираната главница от 31 000 лева, считано от завеждане на
иска до окончателното изплащане, а така също и мораторна лихва в размер на 15 526.39
лева, изчислена върху главница от 35 000 лева, считано от 01.03.2017г. /датата на ПТП/ до
14.07.2021г. /датата на доброволно изплащане на сумата от 4 000 лева/. Претендират се и
сторените по делото разноски и адв.хонорар.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ по чл.432 вр.чл.497 КЗ ГПК.
НЕ СЕ СПОРИ относно наличието на застрахователно правоотношение по ГО на
водача на МПС М. с ДК№*******, по отношение изплатеното на 14.07.2021г. обезщетение в
размер на 4 000 лева на ищеца М.П..
СПОРНИ СА ВСИЧКИ ОСТАНАЛИ ОБСТОЯТЕЛСТВА.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи фактите от състава на деликта –
произшествието на 01.03.2017г., претърпените вреди, тяхната връзка с инцидента, вината на
водача, респ. за ангажиране отговорността на застрахователя на ГО; получените по характер
и интензитет увреждания и тяхното отражение върху живота на ищеца.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи възраженията си срещу исковете, вкл.
възраженията за прекомерност, за съпричиняване, за липса на причинно-следствена връзка
на уврежданията с ПТП и всички останали положителни факти, основаващи възраженията
му.
УКАЗВА на ищеца най-късно в съдебно заседание или с писмена молба с препис за
насрещната страна, да конкретизира претенцията за законна лихва като посочи изрично
периода и главницата, върху която претендира същата.
ДОПУСКА до приобщаване представените по делото писмени доказателства, по
чието приемане съдът ще се произнесе в съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА НОХД №156/2020г. на ВРС, за послужване.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, по която вещо лице след
преглед на ищеца и документите по делото, вкл. др.мед.документи, да отговори на
въпросите в исковата молба /л.6-7 по делото/, при депозит в размер на 100 лева, вносими от
бюджета на съда.
ДОПЪЛВА медицинската експертиза с въпросите на ответното дружество,
формулирани в отговора на исковата молба от 05.10.2021г., след депозит, вносим от
ответника по сметка ВОС, в размер на 150 лева, в 1 седмичен срок от връчване препис от
това определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д-р Р.М., който следва да бъде уведомен за изготвяне на
заключението.
3
ЗАДЪЛЖАВА ответното дружество да представи на вещото лице, назначено по
делото, намиращите се при него мед.документи, вкл. рентгенова снимка ведно с образното
изследване на ищеца на диск, представени му с молба вх.№2651/28.06.2021г. на ищеца.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се ползва от показанията на 1 свидетел при
режим на водене, за установяване получените увреждания и отражението им върху
ежедневието и работата на ищеца.
ДОПУСКА по искане на ответното дружество свидетели за установяване механизма
на ПТП и намина на пресичане на пътното платно от страна на ищеца и съпругата му, при
режим на призоваване, следните: Д. Н. Г., *******; Я. П. Я., *******, след внасяне по
сметка на ВОС на депозит в размер на по 20.00 лева за всеки от свидетелите.
ДОПУСКА САТЕ по искане на ответника, по която вещо лице, след преглед на
материалите по делото, вкл. тези в НОХД 156/2020г. на ВРС и оглед на место, да отговори
на въпросите в постъпил отговор на исковата молба /от 05.10.2021г./, при депозит в размер
на 200 лева, вносим от ответника в 1 седмичен срок по сметка Гаранции на ВОС.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице КРАСЕН ГАНЧЕВ, който следва да бъде уведомен за
експертизата след авансиране на депозита от ответника.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ възможността за постигане доброволно уреждане на спора
чрез спогодба или чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно
възможност на страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством
медиация и със съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие
към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни
и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл.
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев" №12. За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за
дела на окръжен съд Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят
запитване по e-mail: *********@***.** .
НАСРОЧВА производството в съдебно заседание на 13.12.2021г. от 10.00 часа.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ, ищецът – с препис от постъпил отговор. Да се
уведомят вещите лица и свидетелите при изпълнение на указанията за внасяне на
депозити.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4