№ 262
гр. гр. Димитровград, 04.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Т. Стоянова Денчева
при участието на секретаря Т. Г. Д.
като разгледа докладваното от Гергана Т. Стоянова Денчева Гражданско
дело № 20225610100262 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.327 ал.1 от ТЗ, вр. чл. 79 ал.1 от
ЗЗД.
В исковата молба ищецът, чрез процесуален представител твърди
следното: Довереното ми дружество "ХОФБАУЕР ХАЙ ВОЛТИДЖ
СЪРВИСИС" ЕООД /в качеството на изпълнител/ е сключило с ответника
„ОРБЕЛКОМ" ЕООД, ЕИК ********* /в качеството на възложител/ - Договор
от 02.11.2020 г., чийто предмет е възлагане извършването на строително-
монтажни работи за изпълнявания от същия ответник обект: „Изграждане на
осветление в участьк на пътен възел „Свиленград", по трасето на АМ
„Марица", лри км 97+430 с прилежащите пътни връзки към него, съгласно
приложение № 1 от договора по количества, видове и цсни. Съгласно чл. 7.1.
възложителят се е задължил да заплати аванс в размер на 20000лв., а в чл. 7.2.
страните са уговорили, че стойността на договорените работи щс се определи
на база действително извършените дейности по договора съгласно
Приложение № 1. В изпълнсние на поетите ангажименти с договора ищецът е
извършил възложените му работи възлизащи на обща стойност от 64357 лв.
без ДДС (77228,40 лв. с ДДС). Във връзка с договора ищцовото дружество е
издало 5 бр. фактури, всички получени от „ОРБЕЛКОМ" ЕООД и заплатени,
с изключение на последната, по която има извършено единствено частично
плащане, а именно: Стойност Извършени неплатен Фактури ДДС плащания
1
остатьк 24000 лв. - 5/02.11.2020 (аванс) 24 000 лв. 6/30.11.2020 4 800 лв. 4 800
лв. - 7/30.11.2020 4 800 лв. 4 800 лв. - 8/29.12.2020 20 400 лв. 20 400 лв. -
12/24.09.2021 23 228,40 лв. 9 628,40 лв. 13 600 лв. Въпреки че възложителят е
приел извършената работа между страните не е бил подписан приемо-
предавателен протокол. Извършените плащания по фактурите са индиция
относно обстоятелствата, че същите са получени и осчетоводени от страна на
„ОРБЕЛКОМ" ЕООД. Осчетоводяването на фактурите съгласно трайно
установената съдебна практика доказва факта, че възложителят е приел
работата, за която са издадени осчетоводените от него фактури. Приемането
на работата е основание за възникването на задължението на възложителя за
заплащане на дължимото възнаграждение по договора. В чл. 7.6 страните са
уговорили, че плащанията следва да се извършват в 3-дневен срок от
получаване на фактурата, но към настоящия момент възложителят дължи
незаплатения остатьк по Фактура № 12/24.09.2021г. в размер на 13600лв. с
ДДС. На 06. і 1 .2020г. "ХОФБАУЕР ХАЙ ВОЛТИДЖ СЪРВИСИС" ЕООД е
сключило договор с ,,БЪЛГАРHЯ ИНВЕСТ" ООД, с който вторият ответник
по иска приема да бъде солидарен длъжник на „ОРБЕЛКОМ" ЕООД, за
изпълнението на всички задължения на първия ответник към ищеца. Това
задължение е уговорено между страните в писмен Договор за встъпване в
дълг от 06. 1 1 .2020г. Според чл. 3 от последния при неплащане от страна на
„ОРБЕЛКОМ" ЕООД на дължими суми, произтичащи от сключения от него
Договор от 02.11.2020 г., вторият ответник „БЪЛГАРИЯ ИНВЕСТ" ООД
поема задължение да заплати на "ХОФБАУЕР ХАЙ ВОЛТИДЖ СЪРВИСИС"
ЕООД всички дължими суми в пълен размер, в.т. главница,
лихви,неустойки,разноски и други. Гореизложеното поражда правния интерес
на "ХОФБАУЕР ХАЙ ВОЛТИДЖ СЪРВИСИС" ЕООД да предяви иск срещу
„ОРБЕЛКОМ" ЕООД и срещу солидарния длъжник „БЪЛГАРИЯ ИИВЕСТ"
ООД за осъждането им да заплатят остатъка от дължимото възнаграждение по
Договор от 02.11.2020 г., ведно с разноските сторени за настоящото
производство, както и за обезпечителното производство - ЧГД 114/2022г. по
Описа на Районен съд - Димитровград. За обезпечение на настоящата
претенция, с Молба с вх. №576/26.01.2022 г. на РС-Димитровград, ищецът
поиска на основание чл. 390 от ГПК, да бъде допуснато обезпечение на
бъдещия му иск срещу „ОРББЛКОМ" ЕООД. С Определение № 89 от
26.01.2021 г. по ЧГД № 14/2022г. по описа на РС- Димитровград съдът
2
допусна обезпечение на иска чрез налагане на запор на банковите сметки на
„ОРБЕЛКОМ" ЕООД, намиращи се в избр0ени в определението 25 банки, до
размера на сумата от 14345лв. - включваща размера на настоящата искова
претенция от 13600лв. и сторените по ЧГД 114/2022г. на РС-Димитровград
разноски в размер на 745лв. След внасяне на определената от съда гаранция в
размер на 1434,50 лв. бе издадена Обезпечителна заповед № 3 от 01.02.2022 г.
по ЧГД 114/2О22т. на РС-Димитровград. Въз основа на обезпечителната
заповед бе образувано изпълнително дело № 20228510400148 по описа на
ЧСИ М.Петков с рег. № 851 в КЧСИ с район на действие - СГС. За
обезпечението на иска, доверителят ми реализира разходи в размер на 855,50
лв., пряко следствие от неизпълнение на задължението на ответника да
заплати остатька от дължимото на ищеца възнаграждение по Договор от
21.06.2021 г., Сумата на разходите по обезпечение на иска в размер на 855,50
е формирана от: І . ДТ по молба за обезпечение на иска - 40 лв.; 2. Дт за
издаване на обезпечителна заповед - 5 лв.; 3. Адвокатски хонорар за
представителство по обезпечително производство - 700 лв. 4. Заплатени такси
по изп. дело за налагане на допуснатата обезпечителна мярка - 110,50 лв.
Поведението на ответниците, изразяващо се в неизпълнение на поетите от тях
договорни задължения, стана причина за реализираните от ищеца разноски по
обезпечение на иска - сторени по ЧГД 114/2022г. на РС-Димитровград, по
което бе допуснат запор на банковите сметки на „ОРБЕЛКОМ" ЕООД, както
и по изпълнително дело № 202285 10400 148 по описа на ЧСИ М.Петков с рег.
№ 851 в КЧСИ с район на действие - СГС, образуваното въз основа на
обезпечителната молба за налагане на допусната Обезпечителна мярка.
Предвид изложеното ответниците следва да понесат отговорност за всички
описани по-горе разноски, реализирани от ищеца във връзка с обезпечението
на иска. От името на доверителя ми, предявявам в настоящото производство
претенция и към заплащане на сумата от 855,50 лв. - разноски по обезпечение
на иска. Основания относно местната подсъдност Искът е предявен спрямо
двама ответници-тьрговски дружества, със седалище и адрес на управление в
различни съдебни райони. На основание чл.116 от ГПК ищецът избира да
подаде настоящия иск пред Районен съд гр. Димитровград, в района на който
попада седалището и адреса на управление на втория ответник „БЪЛГАРИЯ
ИИВЕСТ" ООД. Предявен е иск с правно основание чл.79 от ЗЗД във вр с чл.
266 З3Д, като ищецът моли съда да постанови съдебен акт, като се осъди
3
„ОРБЕЛКОМ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, р-н Красно село, ж.к. Лагера, бл. № 59, представлявано от
управителя И.К.Д. и солидарно задълженото тьрговско дружество
„БЪЛГАРИЯ ИНВЕСТ" ООД да заплатят на "ХОФБАУЕР ХАЙ ВОЛТИДЖ
СЪРВИСИС" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Димитровград,
ул."Простор" № 2, вх. А, ап. 10, с ЕИК *********, представлявано от
управителя В.В. - сумата в размер на 13600 лв. /тринадесет хиляди и
шестстотин лева/ с ДДС, представляваща остатък от дължимото
възнаграждение по Фактура № 12/24.09.2021г. за извършени работи,
произтичащо от Договор от 02.11.2020 г., ведно със законна лихва върху
сумата от 13600 лв., считано от завеждане на исковата молба до
окончателното й изплащане.
Да се осъдят ответниците „ОРБЕЛКОМ" ЕООД, ЕИК ********* и
,,БЪЛГАРИЯ ИНВЕСТ" ООД да заплатят на "ХОФБАУЕР ХАЙ ВОЛТИДЖ
СЪРВИСИС" ЕООД, с ЕИК ********* сторените по настоящото дело
разноски, както и сторените разноски по обезпечение на иска по ЧГД
114/2022г. на РС-Димитровград и по изпълнително дело № 202285 10400 148
по описа на ЧСИ М.Петков с рег. № 851 в КЧСИ с район на действие - СГС в
общ размер на 855,50 лв. /осемстотин петдесет и пет лева и 50ст./, включващи
по отделни пера, както следва: 40 лв. /ДТ по молба за обезпечение на иска/, 5
лв. /ДТ за издаване на обезпечителна заповед/, 700 лв. /Адвокатски хонорар за
представителство по обезпечително производство/, 110,50 лв. /Заплатени
такси по изп. дело за налагане на допуснатата обезпечителна мярка.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ответниците
възражения :такива не са налице, поради неподадени отговори в срок.
В проведено открито съдебно заседание на 03.10.2022г. се явява
процесуален представител на ищеца адв.Кр.Влахов-ХАК, който установи
пред съда,че в хода на производството и след предявяване на исковата молба,
между страните е подписано нотариално заверено споразумение за
разплащане, с което същите уреждат отношенията си по главния иск, като
същевременно е постъпило плащане в размер на 10 000 лв., предоговорено от
страните по делото. Заплатено е от „ОРБЕЛКОМ“ ЕООД. В този смисъл моли
съда да приеме това плащане. Поддържа исковата претенция за заплащане на
разноските в обезпечителното производство и в настоящото исково
4
производство. Твърди, че всички главници са погасени. Представените
Споразумение за разплащане от 28.04.2022 г. с нотариална заверка на
подписите от 28.04.2022 г., Отчет по сметка за плащане – 2 бр. са приети като
писмени доказателства, удостоверяващи осъществено предоговаряне и
плащане от ответната страна.В молбата по същество на спора, процесуалният
представител на ищеца взема становище, че претендира по настоящото дело
само разноските, вкл. такива по обезпечението на иска и образуваното
изпълнителното дело в тази връзка, тъй като ответните дружества със своето
поведение са станали причина за завеждане на настоящия иск.
Съдът, като обсъди събраните по делото писмени доказателства, взе
предвид становищата и доводите на страните и на основание чл.235 от ГПК,
намира за установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл.327 ал.1 от ТЗ, вр. чл. 79 ал.1 от
ЗЗД -претендира се съдът да постанови съдебен акт, като се осъди
„ОРБЕЛКОМ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, р-н Красно село, ж.к. Лагера, бл. № 59, представлявано от
управителя И.К.Д. и солидарно задълженото тьрговско дружество
„БЪЛГАРИЯ ИНВЕСТ" ООД да заплатят на "ХОФБАУЕР ХАЙ ВОЛТИДЖ
СЪРВИСИС" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Димитровград,
ул."Простор" № 2, вх. А, ап. 10, с ЕИК *********, представлявано от
управителя В.В. - сумата в размер на 13600 лв. /тринадесет хиляди и
шестстотин лева/ с ДДС, представляваща остатък от дължимото
възнаграждение по Фактура № 12/24.09.2021г. за извършени работи,
произтичащо от Договор от 02.11.2020 г., ведно със законна лихва върху
сумата от 13600 лв., считано от завеждане на исковата молба до
окончателното й изплащане.
Ищецът претендира да се осъдят ответниците „ОРБЕЛКОМ" ЕООД, ЕИК
********* и ,,БЪЛГАРИЯ ИНВЕСТ" ООД да заплатят солидарно на
"ХОФБАУЕР ХАЙ ВОЛТИДЖ СЪРВИСИС" ЕООД, с ЕИК *********
сторените по настоящото дело разноски, както и сторените разноски по
обезпечение на иска по ЧГД 114/2022г. на РС-Димитровград и по
изпълнително дело № 202285 10400 148 по описа на ЧСИ М.Петков с рег. №
851 в КЧСИ с район на действие - СГС в общ размер на 855,50 лв.
/осемстотин петдесет и пет лева и 50ст./, включващи по отделни пера, както
5
следва: 40 лв. /ДТ по молба за обезпечение на иска/, 5 лв. /ДТ за издаване на
обезпечителна заповед/, 700 лв. /Адвокатски хонорар за представителство по
обезпечително производство/, 110,50 лв. /Заплатени такси по изп. дело за
налагане на допуснатата обезпечителна мярка.
В хода на производството е налице плащане на договорената в
споразумението и претендирана сума в общ размер на 10 000 лева от страна
на ответниците. Тези обстоятелства са установени и от приетите като
писмени доказателства Споразумение за разплащане от 28.04.2022 г. с
нотариална заверка на подписите от 28.04.2022 г., Отчет по сметка за плащане
– 2 бр. Не се оспорват фактите и обстоятелствата изложени в исковата молба
от ответниците, липсват възражения от страна на ответниците и по
отношение претенцията за разноски.
Ето защо съдът счита, че следва да отхвърли предявеният от
"ХОФБАУЕР ХАЙ ВОЛТИДЖ СЪРВИСИС" ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. Димитровград, ул."Простор" № 2, вх. А, ап. 10, с ЕИК
*********, представлявано от управителя В.В. против „ОРБЕЛКОМ" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Красно
село, ж.к. Лагера, бл. № 59, представлявано от управителя И.К.Д. и солидарно
задълженото тьрговско дружество „БЪЛГАРИЯ ИНВЕСТ" ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление град Димитровград, ул.“Цар
Симеон“№5-Б-, офис 1, представлявано от К.Х.И. иск за заплащане на сумата
в размер на 13600 лв. /тринадесет хиляди и шестстотин лева/ с ДДС,
представляваща остатък от дължимото възнаграждение по Фактура №
12/24.09.2021г. за извършени работи, произтичащо от Договор от 02.11.2020
г., ведно със законна лихва върху сумата от 13600 лв., считано от завеждане
на исковата молба до окончателното й изплащане, като погасени чрез
плащане и съгласно Споразумение за разплащане от 28.4.2022г. с нотариална
заверка на подписите.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК в тежест на ответниците следва да се
възложат направените от ищеца разноски, като се осъдят ответниците
„ОРБЕЛКОМ" ЕООД, ЕИК ********* и ,,БЪЛГАРИЯ ИНВЕСТ" ООД да
заплатят солидарно на "ХОФБАУЕР ХАЙ ВОЛТИДЖ СЪРВИСИС" ЕООД, с
ЕИК ********* сторените по настоящото дело разноски в общ размер на 1444
лева/ 544 лв. ДТ и 900 лева адв.възнаграждение/, както и сторените разноски
6
по обезпечение на иска по ЧГД 114/2022г. на РС-Димитровград и по
изпълнително дело № 202285 10400 148 по описа на ЧСИ М.Петков с рег. №
851 в КЧСИ с район на действие - СГС в общ размер на 855,50 лв.
/осемстотин петдесет и пет лева и 50ст./, включващи по отделни пера, както
следва: 40 лв. /ДТ по молба за обезпечение на иска/, 5 лв. /ДТ за издаване на
обезпечителна заповед/, 700 лв. /Адвокатски хонорар за представителство по
обезпечително производство/, 110,50 лв. /Заплатени такси по изп. дело за
налагане на допуснатата обезпечителна мярка/, тъй като с поведението си
ответниците са станали причина за завеждане на настоящото гражданско
производство, развилото се в тази връзка обезпечително производство по
ч.г.д.№114/22г. по описа на Районен съд-Димитровград и изпълнително дело
№ 202285 10400 148 по описа на ЧСИ М.Петков с рег. № 851 в КЧСИ с район
на действие - СГС.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от "ХОФБАУЕР ХАЙ ВОЛТИДЖ
СЪРВИСИС" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Димитровград,
ул."Простор" № 2, вх. А, ап. 10, с ЕИК *********, представлявано от
управителя В.В. против „ОРБЕЛКОМ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ж.к. Лагера, бл. № 59,
представлявано от управителя И.К.Д. и „БЪЛГАРИЯ ИНВЕСТ" ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление град Димитровград, ул.“Цар
Симеон“№5-Б, офис 1, представлявано от К.Х.И. иск за солидарно заплащане
на сумата в размер на 13600 лв. /тринадесет хиляди и шестстотин лева/ с
ДДС, представляваща остатък от дължимото възнаграждение по Фактура №
12/24.09.2021г. за извършени работи, произтичащо от Договор от 02.11.2020
г., ведно със законна лихва върху сумата от 13600 лв., считано от завеждане
на исковата молба до окончателното й изплащане, като погасени чрез
плащане и съгласно Споразумение за разплащане от 28.4.2022г. с нотариална
заверка на подписите.
ОСЪЖДА „ОРБЕЛКОМ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, р-н Красно село, ж.к. Лагера, бл. № 59,
7
представлявано от управителя И.К.Д. и „БЪЛГАРИЯ ИНВЕСТ" ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление град Димитровград, ул.“Цар
Симеон“№5-Б-, офис 1, представлявано от К.Х.И., да заплатят солидарно на
"ХОФБАУЕР ХАЙ ВОЛТИДЖ СЪРВИСИС" ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. Димитровград, ул."Простор" № 2, вх. А, ап. 10, с ЕИК
*********, представлявано от управителя В.В. сторените по настоящото дело
разноски в общ размер на 1444/хиляда четиристотин четиридесет и четири/
лева, както и сторените разноски по ЧГД 114/2022г. на РС-Димитровград и по
изпълнително дело № 20228510400 148 по описа на ЧСИ М.Петков с рег. №
851 в КЧСИ с район на действие - СГС в общ размер на 855,50 лв.
/осемстотин петдесет и пет лева и 50ст./.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Хасково
в двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
8