№ 25517
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20221110108701 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД
срещу Р. В. Б. за установяване дължимостта на сумите, за които по ч.гр.д. №64483/2021 г.
има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, а именно: сумата от 1735,95 лева – част
от претендираната в заповедното производство главница за периода 04.12.2016 г. –
04.02.2020 г, представляваща непогасени вноски по договор за потребителски кредит №
BG04BPBI79421058202502, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
по чл. 410 ГПК – 11.11.2021 г., сумата от 73,02 лева – договорна лихва за периода от
04.12.2018 г. до 04.02.2020 г., както и сумата от 284,51 лева – лихва за забава върху
главницата.
Твърди се, че между „Юробанк България“ АД (с предишно наименование „Юробанк и
Еф Джи България“ АД) и ответника е сключен договор за предоставяне на потребителски
кредит № FL719716 от 04.02.2014г., по силата който „Юробанк България“ АД, в качеството
си на кредитодател е предоставило на ответника, в качеството му на кредитополучател
потребителски кредит в размер на 2720 лева. Целта на отпуснатия кредит било пълно
предсрочно погасяване на задълженията на кредитополучателя пои договор за кредитна
карта, сключен между същите страни. С договора ответникът се задължил да погасява
задължението си по кредита на 72 месечни анюитетни вноски, както следва: 12 вноски,
всяка от които в размер на 55,68 лева, 59 вноски, всяка в размер на 58,12 лева и една
последна изравнителна вноска в размер на 58,41 лева, дължими на 4-то число на месеца,
съгласно погасителен план, неразделна част от договора. В чл. 3 от договора било
предвидено, че през първата година от срока на издължаване на кредита,
кредитополучателят дължи на банката променлива лихва в размер на сбора от референтния
лихвен процент „Прайм“ плюс договорна надбавка в размер на 6,05 %, като към датата на
сключване на договора лихвеният процент бил в размер на 5,95 %. Годишният процент на
разходите бил в размер на 16,78 %. Твърди, че на 04.02.2020 г. крайният срок за погасяване
на кредита. На 27.03.2020г. между „Юробанк България“ АД и „Колект БГ“ АД бил сключен
договор за цесия с предмет вземанията по процесния договор за кредит, а впоследствие
същото е прехвърлено на ищцовото дружество Ищецът твърди, че и към момента на
депозиране на заявлението за издаване на заповед по чл. 410 ГПК ответникът не е изпълнил
задълженията си по договора за кредит. Претендира разноски.
В срока по чл.131 е постъпил отговор от ответника, с който твърди, че исковете са
неоснователни. Ответницата твърди, че не е била уведомена за извършеното прехвърляне на
вземането на „Юробанк и Еф Джи България“ АД. Сочи, че кредитът е станал изцяло
1
предсрочно изискуем на 04.11.2015 г., като в тази връзка представя покана за доброволно
изпълнение, за която твърди да не му е връчена по законния ред. С оглед изложеното прави
възражение за погасяване на процесните вземания по давност.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНO и ненуждаещo се от доказване обстоятелството, че между
Юробанк България“ АД (с предишно наименование „Юробанк и Еф Джи България“ АД) и
ответника е сключен договор за предоставяне на потребителски кредит № FL719716 от
04.02.2014г., по силата на който банката е предоставила на Р. Б. сумата от 2720 лева.
При така заявените от ищеца обстоятелства съдът намира, че е сезиран с обективно
искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, 240, ал. 1 и ал. 2, вр.
чл. 99, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже, че между първоначалния цедент „Юробанк България“
АД (с предишно наименование „Юробанк и Еф Джи България“ АД и ответника е
възникнало валидно правоотношение по договор за потребителски кредит, по което
заемодателят е предоставил на ответника посочената сума, а последният се е задължила да я
върне в посочения срок, ведно с възнаградителна лихва в уговорения размер; че длъжникът
е изпаднал в забава и размера на обезщетението за забава; както и че вземанията са
прехвърлени на ищеца въз основа на валидно сключен договор за цесия, за което длъжникът
е бил надлежно уведомен.
В тежест на ответника е да докаже погасяването на претендираните вземания.
Настоящият съдебен състав намира, че с оглед твърденията на ищеца в исковата молба
ищецът не е предявил иск за следните суми: за сумата от 412,84 лева, представляваща
непретендирана част от главницата, за сумата от 984 лева, представляваща договорна лихва
за периода от 04.12.2015 г. до 04.12.2018 г. и за сумата от 68,18 лева, представляваща
мораторна лихва върху частта на главницата, която не се претендира в настоящото
производство, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 21.11.2021 г. по ч. гр. д. № 64483/2021 г. по описа на СРС, 24 състав. С оглед
на това, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 415, ал. 5 ГПК, като заповедта за
изпълнение следва да бъде обезсилена в посочените части.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
22.11.2021 г. по ч. гр. д. № 64483/2021 г. по описа на СРС, 24 състав в частта за сумата от
412,84 лева, представляваща непретендирана част от главницата, за сумата от 984 лева,
представляваща договорна лихва за периода от 04.12.2015 г. до 04.12.2018 г. и за сумата от
68,18 лева, представляваща мораторна лихва върху частта на главницата, която не се
претендира в настоящото производство.
Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок
връчването му на страните.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 15.12.2022 г. от 09.10 часа, за
която дата да се призоват страните и третото лице-помагач.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 64483/2021 г. по описа на СРС, 24 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение, да представи извлечение от банковата сметка на ответницата, от
която да е видно на кои дати и до кога са правени погашения по кредита.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
2
заседание.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА. В тази връзка
указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на спора. Към Софийския
районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена
половината внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на
разноски при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ №
54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@******.***
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3