ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
252
гр.
Перник, 19.10.2020 г.
Административен съд-Перник, в закрито
съдебно заседание, проведено на деветнадесети октомври през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛОРА СТЕФАНОВА
МИХАИЛ МАЛЧЕВ
Като се запозна с КАД № 661/2020г. по
описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 306, ал. 5 от АПК.
Образувано е по жалба на С.В.К.
против Разпореждане № 181/21.08.2020г. постановено по административно дело № 193/2020г.
по описа на Административен съд–Перник, с което е оставено без уважение искането
му за налагане на наказание по реда на чл. 304
от АПК на Кмета на община Радомир за неизпълнение на съдебно решение,
постановено по административно дело № 171/2019г. по описа на Административен
съд–Перник.
Настоящият състав на Административен
съд–Перник намира жалбата за процесуално недопустима по следните съображения:
Производството по чл. 306, във вр. с чл. 304
от АПК е уредено като административно-наказателно. Страни в него са
наказващият орган - Председателят на съда или овластено от него длъжностно лице,
съгласно чл. 306, ал. 2 от АПК и нарушителят –
длъжностно лице, което не е изпълнило задължение, произтичащо от влязъл в сила
съдебен акт, съгласно 304, ал. 1 от
АПК. В качеството си на наказващ орган, при констатация за извършено
нарушение по чл.
304 от АПК, Председателят на съда, респективно овластеното от него
длъжностно лице издава разпореждане, с което налага на нарушителя
административното наказание, предвидено в цитираната разпоредба – глоба в
размер от 200 лв. до 2000 лв. Съгласно чл. 306, ал. 5 от АПК това
разпореждане подлежи на обжалване пред тричленен състав на същия административен
съд. Процесуалното право на жалба принадлежи само на наказаното лице, тъй като
единствено неговата правна сфера се засяга отрицателно от постановения съдебен
акт.
От административно-наказателния
характер на производството по чл. 306 от АПК, следва извода, че не
подлежи на съдебен контрол констатацията на компетентния орган по чл. 306, ал. 2 от АПК за отсъствие на
извършено нарушение по чл. 304
от АПК. Това е така, защото отказът да бъде наложено наказание, не води до
засягане на права и интереси или до създаване на задължения.
С обжалваното разпореждане, овластено
от председателя на Административен съд – Перник длъжностно лице, в качеството
си на орган по чл. 306, ал. 2 от АПК е приел, че Кмета
на община Радомир не е извършил
нарушение по чл.
304 от АПК и е оставил без уважение искането на настоящия жалбоподател за налагане
на наказание. Поради изложените по-горе съображения, това разпореждане не
подлежи на съдебен контрол.
Допълнителен аргумент в тази насока
са разпоредбите на чл. 306, ал. 4 и ал. 5 от АПК. Те предвиждат, че на
връчване и то само на наказаното лице, подлежи разпореждането, с което се
налага наказание. Това е и разпореждането, което подлежи на обжалване съгласно чл. 306, ал. 5 от АПК.
Следователно лицето, което е
инициирало производство по реда на чл.
304, ал. 1 от АПК, не разполага с правно призната и гарантирана от закона
възможност да обжалва съдебното произнасяне. Предвид съдържанието на спорното
административно правоотношение не са налице основания за участие в съдебното
производство по чл. 306 от АПК на лицето, поискало
налагане на наказание. Страни в това производство са нарушителят и
административно наказващият орган. Частният жалбоподател е само инициатор на
производството, но не е страна в правоотношението по налагане на
административно наказание. Независимо, че по негово искане е образувано
производството по чл. 306 от АПК, той не е страна в него
и по тази причина не е надлежно процесуално легитимиран да влияе върху
развитието му, в частност – да обжалва съдебния акт, с който е оставено без
уважение искането му за налагане на наказание по чл. 304
от АПК. Поради това легитимиран да обжалва разпореждането е само
нарушителят при положение, че му е наложено наказание, но не и подалото
искането, молбата лице. В тази връзка е налице непротиворечина съдебна
практика, обективирана в определение № 13187 от 10.10.2013 г. на ВАС по АД №
12068/2013 г.; определение № 8105 от 2.07.2015 г. на ВАС по АД № 7452/2015 г.;
определение № 7180 от 08.06.2017 г. на ВАС по АД № 6125/2017 г.; определение №
7278 от 1.06.2018 г. на ВАС по АД № 6481/2018 г., определение № 10468 от
09.08.2018 г. на ВАС по АД № 4454/2018 г. и др..
С оглед изложеното, настоящият състав
на Административен съд – Перник намира, че жалбата, с която е сезиран е
процесуално недопустима, поради отсъствие на надлежна процесуална легитимация
на подателя и да обжалва процесното разпореждане. Затова същата следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството – да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, Административен
съд – Перник
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата,
подадена от С.В.К. против Разпореждане №
181/21.08.2020г. постановено по административно дело № 193/2020г. по описа на
Административен съд–Перник, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по КАД № 661/2020г.
по описа на Административен съд – Перник.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-мо дневен
срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Препис от определението да се изпрани
на кмета на община Радомир.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/