ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 399
гр. Силистра, 05.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на пети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Кремена Ив. Краева
като разгледа докладваното от Теодора В. Василева Въззивно частно
гражданско дело № 20223400500299 по описа за 2022 година
Предявена е въззивна частна жалба от С. И. А. , против определение № 229/
11.07.2022 г., постановено по ч.гр. д. № 61/2021 г. на Дуловския районен съд, с което е
отменено определение № 55/11.03.2021г. по ч.гр.дело № 61/2021г. по описа на РС-Дулово,с
което е допуснато обезпечение на бъдещ иск против О. Т. Т. , от с.Чернолик, ул. Добруджа
№ 2, общ.Дулово, обл.Силистра, за заплащане на сумата от 2500 лева, представляваща
обезщетение за причинените на ищеца имуществени вреди от неплатена цена за продажбата
на 15 бр. овце и 3 бр. агнета, ведно със законната лихва от датата на увреждането -
20.12.2018г. до окончателното й изплащане, чрез налагане на запор върху следните
движими вещи, собственост на бъдещият ответник и намиращи се във фактическата му
власт: Лек автомобил „Опел Вектра“, с рег.№ СС 0257 АТ, рама W0L000036V1190773,
двигател № X16EL20933181 и товарен автомобил Мерцедес 212Д Спринтер“, с рег.№ СС
1743 СВ, рама WDB9024621P605050, двигател № 60298000053883 и е ОБЕЗСИЛЕНА
Обезпечителна заповед, издадена на 11.03.2021г. по ч.гр.дело № 61/2021г. по описа на РС-
Дулово. Жалбоподателят счита, че определението е неправилно, тъй като той не е депозирал
молба за отмяна на обезпечението, а само за връщане на гаранцията в размер на 250 лв.,
която е внесъл при налагане на обезпечението. Моли въззивната инстанция да го отмени.
В срока по чл. 276 ГПК не е постъпил отговор от ответника О. Т. Т. , който, видно
от приложеното по делото съобщение в цялост е отказал да го приеме, удостоверено с
подписите на двама свидетели.
ОС, като съобрази становището на жалбоподателя и данните по делто, прие за
установено следното:
С Определение № 55/11.03.2021 г., постановено по ч.гр.дело № 61/2021г., РС-
Дулово е уважил молбата на С. И. А. , с която е поискано да бъде допуснато обезпечение на
бъдещ иск против О. Т. Т. , за сумата от 2 500 лева, чрез налагане на запор върху
горепосочените движими вещи, собственост на бъдещият ответник и намиращи се във
фактическата му власт, като допуснал исканото обезпечение, наложил е поисканата
обезпечителна мярка и е задължил молителя да внесе парична гаранция в размер на
250/двеста и петдесет/лева. Определил е месечен срок за предявяване на бъдещия иск
1
считано от 11.03.2021г. Издадена е на 11.03.2021 г. и обезпечителна заповед.
Определението е съобщено на молителят на 16.03.2021г. Представено е и
доказателство за внесена гаранция в определения от съда размер.
В указаният едномесечен срок молителя е представил доказателства, че е
предявил иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 51 от ЗЗД и чл. 52 от ЗЗД ,
образувано е гр.дело № 165/2021г. по описа на РС-Дулово.
Производството по гр.дело № 165/2021г. е приключило с Решение № 35/28.03.
2022г., което е влязло в законна сила.
Неправилно РС, гр. Дулово е приел, че е сезиран с молба вх.№ 749/21.04.2022г. от
настоящия жалбоподател С. И. А., с която е поискал отмяна на обезпечението и връщане на
внесената парична гаранция. Видно от молбата, искането касае само връщане на гаранцията
и е мотивирано с това, че постановеното в негова полза решение е влязло в сила, поради
което и на ответника няма да е необходима гаранцията, която се внася, за да бъде той
евентуално обезщетен за пропуснати ползи и вреди, в случай, че предявения против него иск
бъде отхвърлен. Вместо това, РС, гр. Дулово е приел, че е сезиран с молба за отмяна на
обезпечението, поради което и отменил определението и обезпечителната заповед, с която
са наложени горепосочените обезпечителни мерки. В същото време изобщо не се е
произнесъл по връщане на гаранцията, което е всъщност искането на жалбоподателя А..
Съдът счита, че е налице хипотезата на чл. 270, ал.3, предл. последно –
произнасяне по непредявено искане и непроизнасяне по предявеното, поради което и
обжалваното определение следва да се обезсили, а делото да се върне на
първоинстанционния съд за произнасяне по искането на С. Изет А. за връщане на
гаранцията от 250 лв., заявено в молбата с вх.№ 749/21.04.2022г.
Водим от горното ОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА № 229/ 11.07.2022 г., постановено по ч.гр. д. № 61/2021 г. на
Дуловския районен съд, като вместо това постановява
ВРЪЩА делото на Дуловския районен съд за произнасяне по молбата с вх.№
749/21.04.2022г., на С. И. А. , за връщане на внесената от него гаранция в размер на 250 /
двеста и петдесет/ лева.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2