Решение по дело №47/2018 на Районен съд - Бяла Слатина

Номер на акта: 50
Дата: 11 юни 2018 г. (в сила от 13 ноември 2018 г.)
Съдия: Ивайло Параскевов Шабански
Дело: 20181410200047
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 22 януари 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

№…….

гр.Б.С., 11.06.2018г.

 

В    И  М  Е  Т  О   Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

Белослатински Районен съд, IІ- ри наказателен състав в публичното си заседание на 15 май  Две хиляди и осемнадесета година в състав :

                                                                              

                                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:ИВАЙЛО ШАБАНСКИ

 

при секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладваното от съдия Шабански АНД № 47 по описа на 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Ц.И.Ц. ***, ЕГН ********** е обжалвал НП № 17-0248-000765/02.08.2017г. на Началник група към РУ – Б.С. на ОД на МВР гр.В., с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер 100,00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП, за нарушение на чл.103 от същия закон и „глоба” в размер на 20,00 лева, на основание чл.185 ЗДвП, за нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП.

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.

В жалбата си жалбодателя твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно и желае неговата отмяна. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител изтъква извършени нарушения на процесуалните правила, както в АУАН, така и в обжалваното НП.

Ответника по жалбата, редовно призован не е изпратил представител не е взел становище по нея.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от жалбодателя претенции, приема  за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН и е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество тя е ОСНОВАТЕЛНА.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 03.07.2017г. полицейските инспектори при РУ – Роман М.Н.Н. и Е.Г.Х. се намирали на изхода на гр.Б.С. за гр.Кнежа и с.Т., където съобразно план за провеждане на специализирана полицейска операция на територията на гр.Б.С., с.Габаре, с.Т. и с.Т. имали за задача за времето от 11.30 часа до 13.00 часа на изграден установъчен пункт да извършват проверки на МПС и лица във връза с целите и задачите на СПО. Около 11.30 часа те спрели лек автомобил ВАЗ с рег. № ВР 4804 АР и установили, че шофьор на автомобила е лицето Ц. И.Ц.. При извършена проверка на документите му актосъставителят Н. установил, че шофьорът не носи СУМПС и контролен талон към него, както и, че не използва по време на управление на МПС обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила. За тези нарушения Н. е съставил АУАН № 893/2017г., в който е посочил констатираното. Актът е съставен в присъствието на свидетеля Е.Х. и нарушителя, който го е подписал без възражения. Въз основа на така съставения АУАН, бил издадено и обжалваното НП.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните писмени доказателства : АУАН № 893/03.07.2017г., НП № 17-0248-000765/02.082017г., възражение от жалбоподатля, обяснение на служителите на ПУ –Роман, докладна-записка от инспектор „Пътен контрол” РУ-Б.С., Заповед № 8121з-746/01.06.2017г. на Министъра на вътрешните работи, както и от гласните доказателства, показанията на разпитаните в с.з.свидетели М.Н.Н. – актосъставител, както и Е.Г.Х. – свидетел при констатиране на нарушението и съставяне на акта и двамата служители на РУ – Роман.

При съставянето на акта и при издаването на обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени процесуални нарушения, които водят до отмяна на наказателното постановление. Актът за установяване на административно нарушение е съставен против Ц. И.Ц., докато с наказателното постановление административно наказаващия орган е наложил наказание на лицето Ц.И.Ц.. От разпита на актосъставителя М.Н. в съдебно заседание се установи, че той е установил самоличността на нарушителя единствено и само по телефона чрез дежурния в  РУ – Б.С., което най-вероятно е довело и до несъответствието в имената на нарушителя в акта. Нестава ясно защо АНО е променил част от обстоятелствата посочени в АУАН и имената на наказаното лице, тъй като в административно-наказателната преписка липсват доказателства за проверка на тези обстоятелства. При разпита на полицейските служители Н. и Х. същите заявиха, че са се намирали преди табелата край на населено място, на отбивката в ляво като точно срещу тях се е намирала автокъща. По описанието на двамата свидетели, а и от писмо № 9400-299-1/19.02.2018г. и с писмо № 948/12.04.2018г. се установява, че са се намирали извън територията на гр.Б.С., на републиканска пътна мрежа второкласен път ІІ-13. Улица „Иванчо Съйнов” наистина е част от този второкласен път, но краят й се намира до края на регулацията на града, където е последната жилищна сграда. Полицейските инспектори са се намири много след края на улица „Иванчо Съйнов”, на второкласния път. От изложеното по-горе се установява, че в АУАН не е записано правилно мястото на извършване на нарушението. Във наказателното постановление административно-наказващия орган е приел описаната в акта фактическа обстановка, като без мотивно в него е променил имената на наказаното лице. Липсата на единство между акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление / в случая и липса на мотиви касаеща промяната/ е абсолютно нарушение на процесуалните правила, нарушаващи правото на защита на наказаното лице и основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление. По отношение на възражението на процесуалния представител, че са нарушени разпоредбите на чл.42, т.4 и т.7 от ЗАНН, а именно, че акта е издаден само в присъствието на един свидетел и няма подробно описание на нарушенията, настоящия състав намира, че същото е неоснователно. Наистина, съгласно чл.42, т.7 от ЗАНН се вписват точните имена и адреси на свидетелите и единен граждански номер. В случая същите са изписани, като е посочен адресът на местоработата на лицето. Закона предвижда, че актовете следва да се съставят в присъствието на двама свидетели, но нарушението на това задължение не е от категорията на съществените, които да водят до отмяна на акта. Както в акта, така и в наказателното постановление са описани обстоятелствата, при които са извършени нарушенията.

 Имайки предвид тези съображения съдът намира, че макар и наказателното постановление да е издадено от компетентен орган в рамките на неговите правомощия и в предписаната от закона форма, същото се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН съдът

 

Р   Е   Ш    И :

 

ОТМЕНЯ НП № 17-0248-000765/02.08.2017г. на Началник група към РУ – Б.С. на ОД на МВР гр.В., издадено срещу Ц.И.Ц. ***, ЕГН **********, с което му  е наложено административно „глоба” в размер 100,00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.4 ЗДвП, за нарушение на чл.103 от същия закон и „глоба” в размер на 20,00 лева, на основание чл.185 ЗДвП, за нарушение на чл.70, ал.3 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред  ВрОС. 

                                                             

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: