№ 415
гр. Варна, 24.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20203100901066 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:07 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Длъжникът по несъстоятелността „Нур Пиле“ ЕООД,
представлявано от Мохамед Жасим Ал Тани, редовно уведомен, представлява
се от адв. Д. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Временният синдик АНДР. ЛЮБ. АТ., редовно уведомен, не се явява.
Кредиторът с оспорено вземане „Канарини“ ЕООД, представляван
от управителя Д. Т. Д., редовно уведомен, не изпращат представител.
Кредиторът с оспорено вземане Държавен фонд „Земеделие“,
редовно уведомен, не изпращат представител.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 18558/20.09.2021 г.,
изходяща от временния синдик, в която е изразено становище да бъде даден
ход на делото в отсъствието му, тъй като същият не е в състояние да се яви в
съдебно заседание, поради временна нетрудоспособност, за което представя
доказателства.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 18567/20.09.2021 г.,
изходяща от кредиторът с оспорено вземане Държавен фонд „Земеделие“, в
която е изразено становище, в случай, че не се налице пречки по даване ход
на делото, такъв да бъде даден в отсъствие на представител на кредиторът с
1
оспорено вземане Държавен фонд „Земеделие“. Отправено е искане да се даде
възможност на вещото лице да изготви заключение по съдебно – счетоводна
експертиза. Изразено е становище по съществото на вземането и
възражението срещу него.
Адв. В.: Да се даде ход на делото. Запозната съм с молбите.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 15358/30.07.2021 г.
изходяща от адвокат В., в качеството на процесуален представител на
длъжника, с която са представени писмени доказателства, съобразно дадена
възможност от предходно съдебно заседание.
Адв. В.: Поддържаме искането.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
от процесуалния представител на длъжника с вх. № 15358/30.07.2021 г.,
документи, както следва: Копие от Съобщение с изх. № 10830/31.05.2021 г. по
изпълнително дело № 20208950401050; Копие от Удостоверение с изх.
№12124/14.06.2021 г. по изпълнително дело №20208950401050.
СЪДЪТ, докладва постъпила писмена молба с вх. № 17903/10.09.2021
г. от кредитора с оспорено вземане „Канарини“ ЕООД, с която молба са
представени доказателства за внесен депозит за съдебно – счетоводна
експертиза, в определения размер.
Адв. В.: Моля, да назначите вещо лице, както и да наложите глоба на
страната за несвоевременно внасяне на депозита, без посочена основателна
или уважителна причина и без искане за удължаване на срока. Смятам, че
2
това е единствената причина за отлагането на производството по
разглеждането на възраженията, а именно невнасянето на депозита в указания
от съда срок.
СЪДЪТ намира, че с оглед обстоятелството, че предходното съдебно
заседание е проведено на 28.07.2021 г., в което е допусната съдебно –
счетоводната експертиза по искане на кредитора с оспорено вземане
„Канарини“ ЕООД и е дадена възможност на същия, в едноседмичен срок от
датата на провеждане на съдебното заседание, да представи доказателства за
внасяне на определения депозит. От изтичането на срока за внасяне на
депозит до датата на постъпване на такъв по номера на делото, е изминал срок
от около месец и половина, през който страната не е предприела съответните
активни действия, по изпълнение указанията на съда, което пък от своя страна
е довело до невъзможност да бъде определено вещото лице и същото да
изпълни задачата си в границите на срока по чл. 199 от ГПК, преди днешното
съдебно заседание. Последното от своя страна налага отлагане на
производството, с оглед събиране на допуснатите специални знания.
Това поведение на страната СЪДЪТ намира, че е причина за
неоснователно отлагане на производството по делото, поради което
кредиторът с оспорено вземане „Канарини“ ЕООД следва да бъде
санкциониран по реда на чл. 92а от ГПК, чрез налагане на глоба в размерите
по чл. 91, ал. 2 от ГПК, а именно в размер на 100.00 /сто/ лева.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЛАГА ГЛОБА на кредитора с оспорено вземане „Канарини“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ******, в размер на
100.00 /сто/ лева, на основание чл. 92а във вр. чл. 91, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страната, че срещу наложената глоба може да бъде
подадена молба за отмяната до съда който я е наложил, по реда на чл. 92 от
ГПК, в едноседмичен срок считано от съобщаването.
УКАЗВА на временния синдик А.А., че следва своевременно да
отправи искане за разрешение за разпореждане със сумата от 300.00 лева до
3
съда по несъстоятелността.
С оглед доказателствата за внесен депозит за съдебно – счетоводната
експертиза, СЪДЪТ намира, че следва да бъде определено вещо лице за
изготвяне на същата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ за вещото лице М. В. П., която своевременно да бъда
уведомена за поставената задача на експертизата.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи
заключението си най – късно една седмица преди съдебното заседание.
УКАЗВА на страните да окажат съдействие на вещото лице, с оглед
изпълнение на така възложената задача, като неизпълнението на тези
указания може да бъде ценено по реда на чл. 161 от ГПК.
Адв. В.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от допуснатите специални знания, за
изясняване предмета на производството
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 20.10.2021 година от 11:05 часа, за която дата и час,
длъжникът по несъстоятелността „Нур Пиле“ ЕООД, се счита за редовно
уведомени от съдебно заседание, а временният синдик АНДР. ЛЮБ. АТ.,
кредиторът с оспорено вземане „Канарини“ ЕООД и кредиторът с оспорено
вземане Държавен фонд „Земеделие“ се считат за редовно уведомени по реда
на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М. В. П..
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4