№ 12673
гр. София, 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110137762 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 61433/2020 г. по описа на СРС, 82 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане на съдебнo-счетоводна
експертиза и събиране на гласни доказателства с оглед извършеното плащане от страна на
ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.06.2022 г. от 10:40 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„Балгериън трак сървис” ООД е предявило против „Д М Ауто сървис“ ЕООД
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът му дължи сума в размер на 6632,12 лева,
представляваща ДДС по фактура № ......... г. за извършен ремонт на МПС, ведно със
законната лихва от 07.12.2020 г. до окончателното изплащане, сума в размер на 222,68 лева,
представляваща ДДС по фактура № ...... г. за извършен ремонт на МПС и с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за дължимост на сумата 1202,99 лева, представляваща мораторна
лихва за периода 19.02.2019 г. – 02.12.2020 г. и сумата 41,88 лева, представляваща
мораторна лихва за периода 26.01.2019 г. – 02.12.2020 г., за които суми по ч. гр. д. №
61433/2020 г. на СРС, 82 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК.
Ищецът твърди, че има сключен договор от 28.07.2006 г. със ЗПАД „Булстрад“ за
извършване на ремонти на застраховани камиони от застрахователя, като при извършване на
ремонт и съгласие от регистриран по ДДС клиент ищецът издава фактура за ремонт на
застраховани камиони. На ищеца бил възложен ремонт на МПС с рег. № ...... марка „Volvo
1
truck” модел „FH series”, собственост на ответника. С приемо-предавателен протокол от
18.10.2018 г. камионът е приет за ремонт и отремонтиран на 07.02.2019 г., за което на
ответника била издадена фактура № ............ г. за сумата 39792,82 лева. Застрахователното
дружество изплатило на ищеца на 14.03.2019 г. 33160,60 лева. Ответникът възложил на
ищеца и ремонт на камион МАН модел “TGX“ с рег. № ......, предаден за ремонт с приемо-
предавателен протокол от 25.01.2019 г. За извършения ремонт била издадена фактура № ......
г. на стойност 222,68 лева. Ответникът не заплатил извършените ремонти, независимо че
бил поканен за това на 13.09.2019 г.
С молба от 08.11.2021 г. ответникът е представил доказателства за изплащане в полза
на ищеца на сума в размер на 8099,67 лева на 08.11.2021 г. С отговор на исковата молба,
подаден извън срока по чл. 131 ГПК, ответникът отново навежда твърдения и представя
доказателства за извършеното плащане.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявените искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно отношение, във връзка с което е
имал задължение и е престирал – извършил е възложените ремонти на МПС съобразно
уговореното и е издал съответните фактури, в резултат на което за ответника е възникнало
задължение за плащане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По предявените искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е.
да установи момента на изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
С оглед становището на ответника за осъществено плащане и на основание чл. 153
ГПК фактите, включени във фактическите състави на предявените искове не се оспорват и
не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2