Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Каварна
16.01.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,в публично съдебно на втори декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:ЖИВКО ГЕОРГИЕВ
при секретаря А.М., като разгледа докладваното от съдията НАХД № 209 по описа на КРС за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-0283-000265/08.10.2019г.на Началник Група към ОДМВР Добрич РУ Каварна е наложено на Б.Р.М.-Ю. ЕГН ********** с адрес *** административно наказание „глоба“ в размер на 50/петдесет/ лева,на основание чл.178Е от ЗДвП за нарушение на чл.94 ал.3 ал.3 от ЗДвП.
В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление,като издадено в нарушение на материалния и процесуалния закон.Въззивника изразява становище,че в конкретния казус е допуснато нарушение разпоредбите на чл.42 ал.1 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН-в акта и наказателното постановление липсва пълно словесно описание на нарушението,според изискванията на закона.В жалбата се твърди,че актосъставителят не е отразил всички факти от значение за съставомерността на деянието.Счита,че обвинението за „неправилно паркиране върху тротоар“ е в противоречие с изискванията на чл.94 ал.3 изр.2 от ЗДвП,тъй като наказващият орган не е посочил в какво се състои „неправилността“,както и коя точно забрана е нарушена.
Моли се съдът да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован се явява лично, като поддържа жалбата на сочените в нея основания.
Административнонаказващият орган редовно призован,не изпраща представител по делото.При депозиране на административнонаказателната преписка в КРС се изразява становище жалбата да бъде оставена без последствие,а наказателното постановление да бъде потвърдено.
Каварненска Районна прокуратура редовно призовани не изпращат представител.
Жалбата е подадена в законоустановения срок,срещу подлежащ на обжалване акт,от лице легитимирано да атакува наказателното постановление,поради което е процесуално допустима.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното от фактическа страна:
От съвкупната преценка на показанията на свидетелите Н.Н. и Ц.Ц. и приетите по делото писмени доказателства се установява,че на 18.09.2019г. за времето от 15.00ч. до 19.30ч. Н.Н.-полицейски инспектор в РУ Каварна съвместно с мл.експерт Цв.Ц.-*** са работили по СПО по линия на безопасност на движението на територията обслужвана от РУ Каварна.При преминаване по улица „Д.И.Стойков“ до СОУ“Стефан Караджа“ около 15.55ч. установяват лек автомобил „С.“ ****,паркиран неправилно върху тротоара.При установяване на нарушението водачката на автомобила-Б.Р.М.-Ю. ЕГН ********** е била извън автомобила.Служителите извършват справка на водачката Ю. за наличие на неплатени глоби по ЗДвП и/или КЗ.След извършена проверка в АИС АНД на Б.Р.М.-Ю. и е обяснено,че ще и бъде наложена глоба по фиш.Предвид наличието на данни за допуснато нарушение на разпоредбите на чл.94 ал.3 от ЗДвП,на основание чл.186 и във връзка с чл.178е от ЗДвП,инспектор Н.Н. съставя глоба с фиш серия „Н“ № 0878791 на водача на автомобил „С.“ ****- Б.Р.М.-Ю. ЕГН **********.При представяне за запознаване с бланката на фиша и подпис на нарушителя,същата отказва да я подпише.На основание чл.39 ал.3 от Закона за административните нарушения и наказания на водачката Б.Р.М.-Ю. ЕГН ********** е съставен АУАН серия „Д“ № 0635484/18.099.2019г..След като се запознава със съдържанието на съставеният и АУАН Б.Р.М.-Ю. излага своите възражения в АУАН.В тридневен срок съгласно чл.44 ал.1 от ЗАНН,същата подава възражение с вх.№ 283000-3112/20.09.2019г. по описа на РУ гр.Каварна,където излага и своите допълнителни възражения.
Въз основа на АУАН серия „Д“ № 0635484/18.099.2019г. е издадено обжалваното Наказателно постановление № 19-0283-000265/08.10.2019г.на Началник Група към ОДМВР Добрич РУ Каварна,с което е наложено на Б.Р.М.-Ю. ЕГН ********** с адрес *** административно наказание „глоба“ в размер на 50/петдесет/ лева,на основание чл.178Е от ЗДвП за нарушение на чл.94 ал.3 от ЗДвП.
Установява се, че със заповед № 8121з-515/14.05.2018г. Министърът на вътрешните работи е определил актове за установяване на административни нарушения да съставят следните длъжностни лица: държавните служители от структурните звена „Пътна полиция” и „Пътен контрол”, полицейските и младши полицейските инспектори, командирите на отделения от структурните звена „Охранителна полиция” на обслужваната от тях територия.Със заповедта са определени и длъжностните лица, които могат да издават наказателни постановления.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в предвидения от закона срок от процесуално легитимно лице, а разгледана по същество, съдът намира същата за основателна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34 ал.1 и 3 от ЗАНВН.
НП е издадено от компетентен орган-Началник Група към ОДМВР Добрич-РУ Каварна,съгласно приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи,като АУАН също е съставен от компетентно лице.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел,присъствувал при установяване на нарушението.
Според състава на съда са нарушени нормите на чл.42 т.4,предл.II и чл.57 т.5,предл.IV от ЗАНН,тъй като не са били описани според изискванията на закона обстоятелствата на нарушението.
Съгласно нормата на чл.94 ал.3 от ЗДвП“ За престой и паркиране в населените места пътните превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя.Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на определените от собствениците на пътя или администрацията места,успоредно на оста на пътя,ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци“.
В обжалваното НП е налично само и единствено твърдението,че водача“е паркирала лек автомобил „С.“ **** на тротоара извън разрешените за това места“.Това твърдение влиза в противоречие с нормата на чл.94 ал.3 ЗДвП,за която се твърди,че е нарушена.Нормата има две условия,относно паркирането в населени места: 1.Касаещо паркиране на платното за движение-най-вдясно по посока на движението и успоредно на оста на пътя,което условие е задължително и 2.Паркиране върху тротоара на МПС,които не са тежкотоварни,при спазване на минимум 2м. отстояние от страната на сградите за преминаване на пешеходци/допуска се само на определените от собствениците на пътя места при спазване на отстоянието/.
Нормата на чл.94 ал.3 от ЗДвП не е от категорията на забранителните,а съдържа общи правила за престой и паркиране.Изречение 2 на нормата също не е забранителна,а допускаща престой и паркиране върху тротоар при спазване на посочените в нея условия.
Издаденото наказателно постановление не съдържа в обстоятелствената си част съществени белези на наказуемо по чл.178е и чл.94 ал.3 от ЗДвП деяние,а именно твърдение,че това място не е сред разрешените места,че паркиралият автомобил е над 2,5 тона,че не е спазено изискуемото отстояние за преминаване на пешеходци.
Анализа на чл.94 ал.3,изр.2,вр. с чл.98 ал.2 т.2 и санкцията на чл.178е ЗДвП сочат,че законодателят не е забранил изрично паркирането върху тротоар.
С & 6 т.6 от ДР на ЗДвП се определя,че „тротоар“ е изградена,оградена или очертана с пътна маркировка надлъжна част от пътя,ограничаваща платното за движение на пешеходци.От горното следва,че тротоарът е част от пътя,а тъй като улиците са приравнени към пътищата,следователно тротоарът е и част от самите улици.Съгласно & 6 т.1 от ДР на ЗДвП „път“ е всяка земна площ или съоръжение,предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци.Към пътищата се приравняват и улиците.Същото определение може да се намери и в.т.2 от ДР на Наредба на МРРБ № 1/17.01.2001г. за организиране движението по пътищата-„Път“ е всеки отворен за обществено ползване път и улиците в населените места.
С така посочените разпоредби,законодателят е презумирал,че за да не бъде възможно преминаването по тротоарите на другите участници в движението,в случая на пешеходците,е необходимо да е налице разстояние минимум от 2м.,което разстояние в случая не е установено.
Освен това в АУАН не е отразено дали в случая е имало определени от собственика на пътя или администрацията места за паркиране на посочената улица ,какво е било разположението на паркиралото МПС спрямо оста на пътя и какво е било отстоянието му от страната на сградите за преминаване на пешеходци,за да се направи извод за съставомерността на деянието по смисъла на чл.94 ал.3 от ЗДвП,тъй като само по себе си паркирането върху тротоар не съставлява нарушение на закона.
Поради изложеното издаденото наказателно постановление следва да се отмени като незаконосъобразно,поради допуснатите съществени процесуални нарушения,водещи и до неправилно приложение на материалния закон.
Така мотивиран и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН,съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0283-000265/08.10.2019г.на Началник Група към ОДМВР Добрич РУ Каварна,с което е наложено на Б.Р.М.-Ю. ЕГН ********** с адрес *** административно наказание „глоба“ в размер на 50/петдесет/ лева,на основание чл.178Е от ЗДвП за нарушение на чл.94 ал.3 ал.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Добрич по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14/четиринадесет/ дневен срок от получаване на съобщението,че решението с мотивите е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: