№ 1384
гр. Пловдив , 27.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанаска Ан. Анастасова
при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева
като разгледа докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Административно
наказателно дело № 20215330203845 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П. В. Б., ЕГН ********** против Електронен
фиш /ЕФ/ Серия К № 4701022, издаден от ОДМВР Пловдив, с който на
основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от Закон за движението по пътищата
/ЗДП/ му е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв. за
нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДП.
По съображения, изложени в жалбата, жалбоподателят Б. моли съда да
отмени обжалвания ЕФ.
Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не изпраща
представител. Депозирано е становище от същата, представлявана от
директора, чрез процесуалния си представител, в което се излагат
съображения за неоснователност на жалбата, като се иска същата да бъде
оставена без уважение, а обжалваният ЕФ потвърден. Прави се възражение,
при евентуално уважаване на жалбата, за намаляване на присъдените
разноски за адвокатско възнаграждение до размера на минималното
предвидено в закона такова. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 -дневен срок за обжалване,
1
изхожда от надлежна страна, при наличие на правен интерес, поради което е
допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.
От фактическа страна съдът установи следното:
Обжалваният ЕФ е издаден за извършено на 15.11.2020г. в 12:31ч. в гр.
Пловдив, бул. „Асеновградско шосе“ до номер 1, посока гр. Пловдив
нарушение за скорост с МПС – л. а. „Ауди 80“ с рег. № ******, установено и
заснето с АТСС ТFR1-М 546, като при ограничение на скоростта от 50 км/ч и
отчетен толеранс на измерената скорост от - 3 км/ч в полза на водача, била
установена скорост от 76 км/ч или превишаване на разрешената скорост с 26
км/ч. Установено било, че горепосоченото МПС е с регистриран собственик
П. В. Б..
За така констатираното нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДП и на основание
чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.3 от ЗДП на П.Б. е наложена глоба в размер на
100 лв.
Във връзка с горното по делото са приложени снимков материал,
справка за собственици на превозното средство - л. а. „Ауди 80“ с рег. №
******, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835,
Протокол № 6-33-20/18.09.2020г. от проверка на мобилна система за
видеоконтрол ТFR-1М № 4835, Протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система /АТСС/ рег. № 1030р-35751/16.11.2020г.
Съдът намира, че са налице основания за отмяна на ЕФ като
незаконосъобразен поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на административното производство. С
обжалвания фиш отговорността на жалбоподателя е ангажирана за извършено
нарушение за скорост в гр. Пловдив, бул. „Асеновградско шосе“ до номер 1,
посока гр. Пловдив. В изготвения протокол за използване на АТСС обаче като
място на контрол е посочено гр. Пловдив, бул. „Васил Левски“ № 111 и
посока на движение на контролираните МПС от север на юг. Т.е. налице е
разминаване относно мястото на извършване на нарушението между
издадения ЕФ и съставения в изпълнение на изискването на чл.10 ал.1 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. протокол. Съгласно изричната
разпоредба на чл.10 ал.1 от посочената наредба за всяко използване на
мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението към
нея. Протоколът представлява официален свидетелстващ документ, който се
съставя по смисъла на горепосочената разпоредба на наредбата и съдържа
строго определени реквизити. Неговото изготвяне е императивно и
представлява основна гаранция за законосъобразност и прозрачност на
процедурата по установяване на нарушение с АТСС. Ето защо и
констатираното противоречие представлява съществено нарушение на
процесуалните правила в процедурата по издаване на ЕФ, който следва да
2
съдържа с нужната яснота всички реквизити по чл.189 ал.4 от ЗДП, един от
които е мястото на извършване на нарушението. Безспорно ЕФ следва да
съдържа всички факти и обстоятелства, включени в състава на нарушението,
доколкото само по този начин надлежно се въвеждат в предмета на доказване
и е недопустимо същите да бъдат установявани единствено и само от
доказателствата по делото.
С оглед изложените съображения обжалваният ЕФ като
незаконосъобразен следва да бъде отменен.
С оглед изхода на делото и на основание чл.63 ал.3 от ЗАНН, страните
имат право на разноски, но предвид липсата на изрично искане от страна на
жалбоподателя за присъждане на такива, съдът не дължи произнасяне.
Мотивиран от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 4701022, издаден от ОДМВР
Пловдив, с който на П. В. Б., ЕГН **********, на основание чл.189 ал.4 вр.
чл.182 ал.1 т.3 от Закон за движението по пътищата /ЗДП/, е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21
ал.1 от ЗДП.
Решението подлежи на обжалване в 14–дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд - Пловдив по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3