Решение по дело №569/2025 на Административен съд - Пловдив

 

І. Производството и становищата на страните:

1.Производството е по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63, ал. 1, пр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

2. Образувано е по касационна жалба, предявена от М. В. Б., [ЕГН], адрес: [населено място], бул. „6-ти септември“, чрез адвокат С. П., срещу Решение № 115 от 24.01.2025 г., постановено по а.н.д № 3733 по описа за 2024, на Районен съд – Пловдив, XVI - ти наказателен състав, в частта, с която е изменено Наказателно постановление № 24-1030-004418/14.06.2024 г. на Началник група в Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ - Пловдив, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, е наложено наказание – глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като е намален размерът на наложеното наказание глоба от 100лв. на 50лв.

Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се изводът на районния съд, че в хода на административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се, че в АУАН и НП липсва ясно описание на нарушението, с което съществено се засягало правото на защита на наказаното лице. Иска се отмяна на решението и наказателното постановление в оспорената част. Претендира се присъждане на съдебни разноски.

3. Ответникът по касационната жалба – Началник група в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Пловдив не взема становище по допустимостта и основателността на жалбата.

4. Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура - [населено място], дава заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.

ІІ. По допустимостта на касационната жалба:

5. Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок от страна с надлежна процесуална легитимация срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. Фактите по делото:

6. Районният съд е бил сезиран с жалба предявена от касатора срещу № 24-1030-004418/14.06.2024 г. на Началник група в Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ - Пловдив. Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН № 1197689 от 17.05.2024 г., съставен от Д. Н. К. – на длъжност инспектор при ОДМВР – Пловдив. Обективираните в акта констатации се свеждат до следното: На 17.05.2024г. около 13:24 часа, в [населено място], на бул. „България“, на бензиностанция „Лукойл“ до № 230, М. В. Б. управлявал мотопед "Хонда ЦБР 125 Р", с рег. № ***, чужда собственост, като извършил следните нарушения: 1. Управлява МПС с два броя износени гуми; 2) Не носи СРМПС част II; 3) Регистрационната табела е монтирана по начин, по който не се намира перпендикулярно на оста на пътя. С последно посоченото деяние, бил осъществен съставът на административно нарушение по чл. 140, ал. 1, пр. 3 ЗДвП.

7. В хода на съдебното производство пред районния съд е разпитан актосъставителя, който в показанията си потвърждава изложеното в акта като пояснява, че регистрационната табела е била вдигната нагоре, така че и не можела да се чете, а обяснението на нарушителя било, че той така бил взел мотора.

8. При така установената фактическа обстановка районният съд е приел, че нарушението по чл. 140, ал. 1, пр. 3 ЗДвП е установено безспорно както от обективна, така и от субективна страна без да са допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат отмяна на издаденото наказателно постановление в тази му част. След преценка по реда на чл. 27 от ЗАНН, съдът намерил и основания за намаляване размера на наложеното наказание глоба от 100 лева на 50 лева.

ІV. От правна страна:

9. По отношение на въведените в обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният съд е изложил подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства, така и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите констатации се подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован изводи относно приложението както на материалния, така и на процесуалния закон.

Страните не спорят по фактите, както и в частта относно компетентността на органите, участвали в административната фаза на производството, поради което в тази част мотивите на касационната инстанция препращат към първоинстанционното решение и по аргумент от нормата на чл. 221, ал. 2, изр. второ АПК не следва да бъдат повторно възпроизвеждани.

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Обсъдената правна уредба налага извод, че за наличието на фактическия състав на административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, е необходимо и достатъчно, да бъде установено, че водачът управлява моторно превозно средство, чиито табели с регистрационен номер не са поставени на определените за това места. Между страните не се формира спор, че табелите на процесното МПС са били установено в позиция на монтаж, при която не се намират перпендикулярно на оста на пътя. Необходимостта табелата да бъде поставена именно в тази позиция е с цел да се осигури нужната видимост за индивидуализиране на МПС както при проверки от контролните органи на място, така и от разстояние било чрез непосредствени възприятия на контролните органи или чрез автоматизирани технически средства. В тази насока съдът правилно е кредитирал в с доверие показанията на актосъставителя като пояснението на същия, че този монтаж не е позволявал да се чете табелата нито променя, нито допълва фактическата констатация за извършено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Невъзможността за разчитане на табелата с регистрационен номер е обективно следствие от посоката, в която е била монтирана и след като тази посока не е била перпендикулярно на оста на пътя, без съмнение даденото описание носи нужната конкретиката, така щото нарушителят да разбере за какво деяние се ангажира отговорността му.

За извършеното от жалбоподателя административно нарушение, на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 ЗДвП правилно и законосъобразно са наложените предвидените по вид и размер административни наказания. Размерът на глобата е изменен от съда до предвидения минимум, поради което същият не може да търпи повече промени. Така стои въпросът и относно срокa на наказанието лишаване от право на управление на МПС, който наказващият орган също е определил в минимален размер.

От изложеното до тук следва, че като е изменил обжалваното пред него наказателно постановление в посочената част, районният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

V. По съдебните разноски.

10. Ответникът в настоящото производство не е отправил надлежна претенция за присъждане на съдебни разноски, поради което произнасяне в тази насока не се дължи.

Ето защо, Административен съд Пловдив, ХХI състав,

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 115 от 24.01.2025 г., постановено по а.н.д № 3733 по описа за 2024, на Районен съд – Пловдив, XVI - ти наказателен състав, в частта, с която е изменено Наказателно постановление № 24-1030-004418/14.06.2024 г. на Началник група в Сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОДМВР/ - Пловдив, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, е наложено наказание – глоба в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като е намален размерът на наложеното наказание глоба от 100лв. на 50лв.

Решението е окончателно.