П Р О
Т О К О Л
Град
София, 16.07.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение – 1-ви
състав, в публично съдебно заседание на шестнадесети юли две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА БОРИСОВА
Секретар:
Даниела Танева
Прокурор: Юлиана Христова
сложи за разглеждане докладваното от съдия Борисова НЧД № 2346 по описа за 2020 година.
На именното повикване в
11.30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Р.К.М.
– редовно призован, се явява лично. Същият се намира в Затвора - град София, откъдето се
провежда видеоконферентна връзка със Софийски градски съд.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – град СОФИЯ –
редовно призован, се представлява от М.М.– инспектор IV степен „Режимна дейност“ при
Затвора – София, редовно упълномощен със заповед № Л-91/06.04.2020 г.
В залата
се явява адв. В.Т.Б. от САК, вписана под № 2196 в НРПП и определена за служебен
защитник на лишения от свобода Р.К.М. съгласно уведомително писмо № 47247/2020
г., изх. № 22008/03.07.2020 г.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА М.: Получих препис от разпореждане на съдията за насрочване на
делото днес.
Желая
адв. Б. да ме представлява и защитава по настоящото дело.
Адв. Б.:
Запозната съм с материалите поделото и съм готова да поема защитата на лишения
от свобода М..
СЪДЪТ, с
оглед желанието и становището на лишения от свобода М., намира, че не са налице
процесуални пречки за назначаване на адвокат В.Б. от САК за служебен защитник
на същия, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
адв. В.Т.Б. от САК за служебен защитник на лишения от свобода Р.К.М. по
настоящото дело.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с
оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
провери самоличността на лишения от свобода М. съгласно данни, отразени във
формуляр към затворническото досие за лицето при МП-ГДИН:
Р.К.М.
– 41 г., роден на *** ***, българин, български гражданин, осъждан, женен,
без образование, до задържането работещ в строителството без трудов договор, с
постоянен адрес:*** и с настоящ адрес:***, ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода М..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА М.: Разбирам правата си, предвидени по НПК.
Не правя
отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
Адв. Б.:
Нямам искания по доказателствата. Нямам искания за отвод на председателя на
съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР
М.: Моля да приемете като писмено доказателство по делото изпратената по факса
на съда справка на началника на Затвора – град София, от която е виден остатъкът
за изтърпяване от размера на наложеното наказание на лишения от свобода М. към
дата 16.07.2020 г., който е 03 месеца и 16 дни.
Адв. Б.:
Да се приеме справката.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приеме справката.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА М.: Да се приеме.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА становище на ИФ НС ЗО
„Кремиковци“, изготвено за лишения от свобода М., доклад на инспектор СДВР ЗО
„Кремиковци“ и план за изпълнение на присъдата от 10.04.2020 г., изготвен за
лишения от свобода М..
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се приемат докладваните от съда писмени документи.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки за приемане и прилагане по делото на
докладваните в днешното съдебно заседание от съда писмени документи, както и на
представената справка за остатъка от наказанието, изтърпявано от лишения от
свобода М., поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА като доказателства по делото становище на ИФ НС ЗО
„Кремиковци“, изготвено за лишения от свобода М., доклад на инспектор СДВР ЗО
„Кремиковци“ и план за изпълнение на присъдата от 10.04.2020 г., изготвен за
лишения от свобода М., както и постъпилата по делото справка за остатъка от
наказанието, изтърпявано от лишения от свобода М..
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други
искания по доказателствата.
С оглед
липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА от председателя на съдебния състав чрез прочитане на молба,
депозирана от лишения от свобода Р.К.М., с която
моли да бъде условно предсрочно освободен предвид наличие на предпоставките по
чл. 70 НПК. Твърди, че няма наложени наказания, има добро поведение, взема
участие в спортно-културни дейности в затвора, моли да му се даде шанс да
започне нов живот изцяло на чисто.
Прочете
се.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА М.: Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.
Адв. Б.:
Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че молбата е неоснователна. Други доказателства няма да соча.
ИНСПЕКТОР
М.: Молбата е допустима, но неоснователна. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, с
оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК и
на основание чл. 283 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените и представени по делото писмени доказателства.
Счете
делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д
Е Л И:
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
О П Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД
НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Б.:
Моля да уважите молбата, депозирана от осъденото лице М. по следните съображения:
видно от свидетелството му за съдимост, същият към настоящия момент изтърпява
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 01 година и 03 месеца, определена
по НОХД № 801/2020 г. на СГС. С оглед остатъка от така определеното наказание е
видно, че е налице първата, заложена от законодателя предпоставка, визирана в
нормата на чл. 70, ал. 1 НПК, а именно същият да е изтърпял не по-малко от
половината от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“. Действително в
кориците на делото не се съдържат в необходимия обем доказателства за това, че
лишеното от свобода лице с честното си отношение към труда е показало своето
поправяне, както и не са налични доказателства по смисъла на чл. 439а НПК за
това, че действително при същия са налични поправителни процеси. Искам обаче да
насоча вниманието на съда на следните факти, приложени в досието, които трябва
да бъдат отчетени, а именно: не следва да бъде вменявано във вина на осъденото
лице обстоятелството, че той едва през март месец тази година е постъпил в
затвора за изтърпяване на своето наказание, както и че едва през месец април е
изготвен едногодишен план за изтърпяване на присъдата, който реално няма как да
бъде изпълнен дори и лицето да не бъде освободено предсрочно, тъй като целите,
заложени в него, чисто технологично няма как да бъдат изпълнени. Отделно от
това, в доклада, който е приложен след становището от служител на Министерство
на правосъдието, изрично е отбелязано в т. 7, че лицето не е ангажирано с
образователна дейност поради приключване на учебната година, т.е. реално
пенитенциарното заведение само е поставило в условие лишеният от свобода да не
може да изпълнява част от заложените в превъзпитателните мероприятия отношения,
тъй като такива не се предлагат от затворническата администрация.
Следва да бъде отчетено, че макар и за краткия си
престой в затвора същият не е демонстрирал неуважително отношение, не е
допускал нарушения на дисциплината, спрямо служителите на администрацията е
проявявал дължимото поведение, същото се отнася и за останалите лишени от свобода.
В случай че Вашето определение бъде атакувано, независимо дали от страна на
прокуратурата или от страна на осъденото лице, остатъкът от определеното
наказание ще бъде под 3 месеца и оттук насетне, ако лицето не бъде освободено
от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание, реално се явява
безпредметно възможността той да се ползва от този институт.
Предвид изложеното и на основание чл.
440, ал. 1 НПК Ви моля да постановите определение, с което да уважите молбата
на лишения от свобода, тъй като самият той в същата е демонстрирал своето съжаление,
както и е направил изявление за това, че осъзнава извършеното и моли почитаемия
съд да му бъде даден шанс за нов живот.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата на лишения
от свобода Р.К.М. е неоснователна. По делото не са налице доказателства, от
които да е видно, че е претърпял положителна промяна. Видно от становището и от
доклада на затворническата администрация не е налице позитивна промяна и
водената корекционна дейност до момента е без напредък, поради което считам, че
не са налице основанията за условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения
от свобода Р.К.М..
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на Затвора -
София по отношение на молбата е отрицателно. Налице е само първата предпоставка,
визирана в чл. 70, ал. 1 НК, а именно лишеният от свобода е изтърпял повече от
половината от наложеното наказание, но трябва да се отбележи, че повече от
половината от това изтърпяно на наказание е формирано от времето, когато е бил
д мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
По отношение втората предпоставка –
смятаме, че няма доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето. Проблемните
зони, актуални от началото на изпълнение на наказанието, са актуални и към
момента и работата по тях би следвало да продължи. Рисковете от рецидив са като
в първоначалните си стойности, в резултат на което целите и задачите, заложени
в плана на присъдата, към настоящия момента не са изпълнени, с оглед на което
Ви моля да се произнесете със съдебен акт, с който да оставите молбата без
уважение.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М.:
Поддържам казаното от адвоката ми. Няма какво да добавя.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
М.: Ако може да изтърпя остатъка от наказанието в „Пробация“.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, въз основа на
исканията, доводите на страните, като съобрази изложеното в молбата на лишения
от свобода М., приложените към затворническото досие писмени материали, както и
представените в днешното съдебно заседание и докладвани от съда писмени
документи, приети като писмени доказателства по делото и въз основа на закона, намира
за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437
и сл. НПК.
Образувано е по молба на лишения от свобода Р.К.М., с която моли да бъде
постановен съдебен акт за неговото предсрочно условно освобождаване.
СЪДЪТ, на първо място, констатира в днешното съдебно
заседание, че съгласно представената от началника на Затвора – София справка към
дата 16.07.2020 г. остатъкът от наложеното наказание „Лишаване от свобода“ в
размер на 1 година и 3 месеца по НОХД № 801/2020 г. по описа на СГС, НО, 16
състав, който следва да изтърпи лишения от свобода М. е в размер на 03 месеца и
16 дни.
СЪДЪТ съобрази в днешното съдебно заседание при
своето произнасяне и изготвените във връзка с депозираната молба на лишения от
свобода М. становище на ИФ НС ЗО „Кремиковци“ и доклад на инспектор СДВР ЗО „Кремиковци“.
Съдът също така съобрази и изготвения план на присъдата от дата 10.04.2020 г.,
който план е изготвен във връзка с
постъпването на лишения от свобода М. в пенитенциарното заведение с цел
изтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ по посоченото по-горе
наказателно производство. От същият е видно, че лишения от свобода М. е
постъпил на дата 27.03.2020 г. в Затвора – София с цел изтърпяване на
наложеното му наказание. Видно е, обаче от приложения по делото протокол от
дата 04.05.2020 г., в който е вписано одобреното между страните споразумение за
прекратяване на наказателното производство, че лишеният от свобода М. се е
признал за виновен в извършване на престъплението по чл. 354а, ал. 1, пр. 4,
алт. 1 и пр. 5, алт. 1, вр. чл. 26 НК,
за което му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ от 1 година
и 3 месеца, но при постановяване на протоколното определение решаващият съд е
зачел и времето, през което лишеният от свобода М. е бил с мярка за
неотклонение „Задържане под стража“, както и задържането му по ЗМВР на
основание чл. 59, ал. 1 е ал. 2 НК, считано от 02.08.2019 г. до 04.03.2020 г.
Ето защо и в този смисъл се явява и неоснователно възражението на адв. Б.,
касаещо датата на изготвяне на плана за изпълнение на присъдата /10.04.2020 г./,
тъй като е видно, че затворническата администрация е изготвила посочения план в
един кратък период от време след постъпване на лишения от свобода М. в
пенитенциарното заведение /04.03.2020 г./ след определението на съда, поради
което и в тази насока основателно се явява възражението на инспектор М., че част
от наложеното наказание „Лишаване от свобода“, което търпи лишеният от свобода М.,
е част от периода на това негово задържане по реда на НПК и ЗМВР.
При изложените по-горе съображения настоящият
съдебен състав счита, че е налице първата от кумулативно дадените предпоставки
по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК, тъй като от справката е видно, че лишеният
от свобода М. е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“, което е в размер на 1 година и 3 месеца, предвид
остатъка, който трябва да изтърпи и същият е в размер на 03 месеца и 16 дни.
Не така обаче стоят нещата по отношение на втората
от кумулативно дадените предпоставки по смисъла на чл. 70, ал. 1 НК, а именно лишеният
от свобода М. да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, да има
честно отношение към труда, както и да има примерно поведение в мястото за
лишаване от свобода. В конкретния случай от становището на инспектор ИФ НС ЗО „Кремиковци“
се установява, че при лишения от свобода е констатирана липса на позитивна промяна
в периода на престоя му в мястото за лишаване от свобода. Същият не приема
отговорността за извършеното от него, за което е и наказателно санкциониран.
На следващо място, в подкрепа на становището е и изготвеният
доклад от ИСДВР при ЗО „Кремиковци“, от който се установява че лишеният от
свобода М. не притежава необходимите качества и умения да отстоява собствена позиция,
податлив е на криминално влияние от неформални среди, при него е установена системна
употреба на наркотични вещества, същият не е в състояние да разпознава
проблемите си в цялост. Също така е видно, че оценката на риск от рецидив с
оглед на посоченото е в средните към високи стойности, а именно от 68 точки.
При него са констатирани множество проблемни зони, които са включени в плана на
присъдата и които според настоящия съдебен състав биха могли в една значителна
степен да бъдат преодолени именно в остатъка от размера, който същият трябва да
изтърпи в затворническото заведение от 03 месеца и 16 дни. Дали обаче това ще
бъде постигнато, или не зависи само и единствено от затворническата администрация,
а не от периода, който остава за доизтърпяване изцяло на наложеното наказание
на лишения от свобода М.. Вярно е в конкретния случай, че лишеният от свобода М.
не е ангажиран с образователна дейност, поради приключване на учебната година,
но също така е вярно и че не е ангажиран с трудова дейност, поради неговата
лична незаинтересованост да бъде включен в такава дейност. Единствените мероприятия,
към които същият проявява интерес, са мероприятия от спортен характер, но
независимо от това обстоятелство, тези данни в никакъв случай не мотивират съда
да приеме наличие на предпоставките по
чл. 439а НПК, а именно да е налице честно отношение на лишения от
свобода М. към труда, с оглед на което да е дал доказателства за своето
проправяне. Независимо от обстоятелството, че от приложените в затворническото
досие писмени документи не се установява лишения от свобода М. да е допуснал
дисциплинарни нарушения до момента, то също така е видно, че същият не е бил и
награждаван. Т.е. в конкретния случай се налага извода, че лишеният от свобода М.
демонстрира своето формално отношение не само към възможността да полага труд в
затворническото заведение, но също така и формално отношение към извършеното от
него, за което е наказателно санкциониран, има също така формално отношение към
мястото, в което се намира в момента и изтърпява наказанието „Лишаване от
свобода“, независимо от доброто му отношение към служителите на затворническата
администрация. Този личен формален подход на лишения от свобода М. към
извършената от него престъпна деятелност, за която е наказателно санкциониран, както
и към възможността действително да се поправи, както той самият твърди в своята
молба, че желае, не кореспондира с нагласите му по време на неговия престой в
пенитенциарното заведение, а води до единствения извод, че целите на наказанието
по чл. 36 НК спрямо него не са постигнати към настоящия момент, особено специалната,
личната превенция, насочена към поправяне на лицето, за да може същото да се
ресоциализира впоследствие при излизането му от пенитенциарното заведение и да
се постигне неговата успешна интеграция в обществото, в който смисъл също са
налице достатъчно негативи предвид липсата на образователен ценз и професия за
него данни, още повече и при така констатираната липса на трайно изградени
трудови навици у него. В тази връзка следва да се посочи и приложената към
затворническото досие справка за съдимост за лишения от свобода М., от която е
видно, че същият не за първи път е наказателно санкциониран и то за една и съща
престъпна дейност, а именно за държане с цел разпространение на високорискови
наркотични вещества, което на свой ред води
до извода, че именно това е начинът, по който лишеният от свобода М. до
постъпването в затворническото заведение е набавял приходи за своето
съществуване, поради което и в тази насока, съдът не може да се съгласи с
казаното от адв. Б. за липсата на възможност за изпълнение не само на плана, а
и за възможността същият да се ресоциализира успешно отново в обществото, като
гражданин, който да спазва правилата, законите, установени на територията на Република
България.
По изложените съображения молбата на лишения от
свобода Р.М. следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 440, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба, депозирана от лишения от свобода Р.К.М.
с ЕГН ********** за условно
предсрочно освобождаване.
Определението подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.
Препис от протокола да се издаде на адв. Б. за
представяне пред НБПП.
След влизане на определението в сила
затворническото досие на лишения от свобода М. ***.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 12.40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: