Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ...........град
Шумен, 25.01.2022 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
административен съд в публичното заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра
Бойн
при секретаря В. Русева
и с участие на прокурор Р. Рачев от ОП гр.Шумен,
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова КАНД №292 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по
чл.63 ал.1 предл. второ от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано въз
основа на касационна жалба от С.Г.И. ***, чрез пълномощник адвокат Т. Х. при
САК, срещу Решение №80/01.07.2021 г. постановено по АНД №847/2021 г. по описа
на Районен съд град Шумен.
В касационната жалба
са изложени доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение поради
издаването му в нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че решаващият
съд е извел неправилен извод за липса на допуснато съществено процесуално
нарушение при издаване на НП. Касаторът твърди, че е нарушена разпоредбата на
чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като липсва конкретно описание на нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го
потвърждават. Навеждат се и доводи, че и при съставения АУАН тези факти и
обстоятелства също не са посочени. На сочените касационни основания касаторът моли
атакуваното съдебно решение да бъде отменено като неправилно и да бъде
постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отменено Наказателно
постановление №23-0000036/19.01.2021 г. на Директора на РД „АА“ град Варна.
Ответникът по
касационната жалба ИА “Автомобилна администрация” – РД „АА“ град Варна, редовно
призована, не изпраща представител, но е представен писмен отговор по
касационна жалба, в който е изразено становище за неоснователност на касационна
жалба и предлага Решението на РС град Шумен да бъде оставено в сила, както и да
бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално
допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като излага доводи за това.
С оглед на това предлага решението на Районния съд да бъде оставено в сила като
правилно и законосъобразно.
Касационната
жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, срещу акт, подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима, а разгледана по
същество, е неоснователна.
Шуменският
административен съд, като прецени допустимостта и наведените в жалбата касационни
основания, приема следното:
С атакуваното съдебното
решение РС град Шумен е потвърдил Наказателно постановление №23-0000036/19.01.2021
г. на Директора на РД „АА“ град Варна, с което на касатора за нарушение на чл.27,
§ 2, изр.1, предл.2 от Регламент (ЕС) №165/2014 г., на основание чл.93в ал.5 от ЗАвтП му е наложена глоба в
размер на 1 500.00 лв.
За да постанови
съдебния си акт, съдът е приел за установено от фактическа страна следното: На 02.11.2020
г., около 12.53 ч., по републикански път II-73, на около 1 км. след с.Ивански, в посока град Шумен, като водач на товарен
автомобил марка „ДАФ“, с рег.№***, с прикачено ремарке от кат.04, с рег.№*** и
двете собственост на „***“ ЕООД, касаторът извършвал превоз след разтоварване в
град Българово до Макриополско, при което бил спрян за проверка от служители на
автомобилната инспекция. При проверката било установено, че водачът на товарния
автомобил, който бил оборудван с дигитален тахограф, използва дигитална карта
на водача, издадена на М.К.№0…А7АY000 към момента на проверката. За
така констатираното нарушение бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение и въз основа на него издадено процесното Наказателно
постановление, с което на касатора за нарушение на чл.27, § 2, изр.1, предл.2
от Регламент (ЕС) №165/2014 г., на основание чл.93в ал.5 от ЗАвтП му е наложена
глоба в размер на 1 500.00 лв.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка районният съд приел, че при съставяне на Акта за установяване на
административно нарушение и при издаване на Наказателното постановление не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат
отмяната на Наказателното постановление. Посочил е, че не са допуснати
нарушения на разпоредбата на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, тъй като съдържат конкретно
описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и
доказателствата, които го потвърждават. По същество е приел, с оглед събраните
по делото доказателство, че касаторът е осъществил соченото в НП нарушение,
поради което правилно и законосъобразно му е ангажирана наказателната
отговорност и му е наложена глоба на основание чл.93в ал.5 от ЗАвтП.
Настоящият касационен
състав споделя както установената от районния съд фактическа обстановка, така и
направените въз основа на нея правни изводи.
В касационната
жалба единствено се навежда твърдението за допуснато съществено нарушение както
при съставяне на АУАТ, така и при издаване на процесното НП, изразяващо се в
липса на описание на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и
доказателствата, които го потвърждават. Законосъобразно решаващият съд е приел,
че това твърдение на санкционираното лице е напълно неоснователно. Видно от
приложените по делото АУАН и НП и актосъставителят и наказващият орган подробно
са описали нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, включително и
доказателствата, които го потвърждават.
Районният съд е
извършил задълбочена проверка, както на събраните по делото доказателства, така
и е изложил подробни мотиви по наведените във въззивната жалба твърдения и
основания за отмяна на процесното НП. В мотивите на съда, в правната
обстановка, решаващият съд е изследвал относимите правни норми по отношение на
процесното нарушение, както и приложената санкционна разпоредба, и е достигнал
до законосъобразния извод за осъществен състав както от обективна, така и от
субективна страна от касатора за процесното нарушение и за правилно ангажиране
на неговата административнонаказателна отговорност.
От така
установеното фактическо и правно положение, обвързан в пределите на своята
проверка от наведените касационни основания, съдът приема, че Решение №80/01.07.2021
г. на Районен съд град Шумен, постановено по АНД №847/2021 г. по описа на същия
съд, е законосъобразно и правилно и следва да бъде оставено в сила.
Независимо от
изхода на делото, искането на ответната страна за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение е неоснователно, тъй като наказващият орган пред касационна
инстанция не е защитаван от юрисконсулт.
Водим от
горното, Шуменският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №80/01.07.2021 г.,
постановено по АНД №847/2021 г. по описа на Районен съд град Шумен.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила
на 25.01.2022г.