РЕШЕНИЕ
Номер
Районен
Година I 03.05.2019
| Град |Кърджали В
ИМЕТО НА НАРОДА
|съд I
състав
На 125 април
Година 2019
В публично заседание и следния състав:
Председател
Валентин Спасов
Членове
Съдебни заседатели
Секретар |
Диана Георгиева
Прокурор
като разгледа докладваното от
съдията
АН
дело
номер
124одина.
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № НЯСС-451/28.12.2018г., с което на основание чл.200, ал.1, т.39
от ЗВ е наложено административно наказание „имуществена санкция" в размер
на 2 000 лв. на Община Кърджали, ЕИК ***, адрес ***, представлявана от кмета Х.А.И.,
за неизпълнение на предписание по чл.190а, ал.1, т.З от ЗВ.
Жанбата срещу
наказателното постановление е подадена от Община Кърджали, чрез упълномощен
адвокат. Жалбоподателят твърди, че атакуваното постановление е неправилно и
незаконосъобразно, издадено при нарушения на материалния и процесуалния закон.
Моли сьдьт да постанови решение, с което да го отмени.
В съдебно заседание
жалбоподателят се представлява от пълномощника, който поддържа жалбата срещу
атакуваното постановление.
Административнонаказващият
орган, редовно призован за съдебното заседание, не се явява и не се
представлява. Чрез пълномощник е депозирал писмено становище по делото, в което
оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Излага
подробни съображения за неговата законосъобразност.
Районна
прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание
чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 16.08.2018г. свидетелите М.К. и Д.К. -служители в
РО НЯСС ЮБ при ДАМТН, извършили проверка и контрол на язовирната стена и
съоръженията към нея и документацията за експлоатация на язовир
„Соколяне", находящ се в поземлени имоти № 000028 и №000086от с номер
87672.000086 в землището на с. Соколяне и с.Ястреб, общ.Кърджали. Съгласно Акт
№ 1019 от 16.04.2003г. за общинска публична собственост, собственик на язовира
е общ. Кърджали. Проверката касаела изпълнението на задължителни предписания
дадени с Констативен протокол № 07-04-704/15.11.2017г. на Главна дирекция
„Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях". С предписание от
цитирания протокол, собственика на язовира бил задължен да възстанови
експлоатационното състояние на преливника с краен срок за изпълнение на
предписанието 25.06.2018г. Свидетелите К. и К. установили, че това предписание
не било изпълнено от жалбоподателя в срок. На 16.08.2018г. при обхождане и
оглед на язовирната стена и съоръженията към нея, те констатирали, че
преливника е с нарушения по цялата си дължина, нарушена била цялостта на
бетонните му стени, имало свличания на земни маси и скални късове, което
намаляло проводимостта на преливника и създавало предпоставки за настъпване на
аварийни ситуации. Т.е., при проверката на 16.08.2018г. от свидетелите К. и К.,
състоянието на обекта било същото, каквото било отразено и в цитирания по-горе
протокол. По този повод на 18.09.2018г. срещу жалбоподателя бил съставен акт за
установяване на административно нарушение по чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, а именно
за деяние съставляващо неизпълнено на задължително предписание по чл.190а,
ал.1, т.З от ЗВ. АУАН бил съставен в отсъствие на нарушителя, след връчване на
надлежна покана входирана в Община Кърджали на 29.08.2018г. На 18.10.2018г. бил
предявен на кмета на Община Кърджали, но той отказал да подпише и получи акта.
Отказът му бил надлежно удостоверен с подписа на св.П.К.. На 28.12.2018г.
наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление, с което на
основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ наложил административно наказание
„имуществена санкция" в размер па 2 000 лв. на Община Кърджали, за
неизпълнение на предписание по чл.190а, ал.1, т.З отЗВ.
Изложената
фактическа обстановка се установява след анализ на показанията на свидетелите М.К.,
Д.К. и М.О., на които съдът дава вяра изцяло като последователни,
непротиворечиви и безпристрастни; Акт за установяване на административно
нарушение от 18.09.2018г.;
Констативен протокол №
07-04-704/15.11.2017г.; Констативен протокол №. 07-04-594/16.08.2018г., както и другите приети по делото
писмени доказателства.
При така приетата за
установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата с процесуално
допустима, тъй като е подадена от надлежна орана и в законоустановения срок,
поради което следва да бъде разгледана по същество.
С обжалваното наказателно
постановление на Община Кърджали е наложено административно наказание за
неизпълнение на предписание по чл.190а, ал.1, т.З от ЗВ, която разпоредба в
редакцията към датата на деянието гласи, че председателя на Държавната агенция
за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица
по чл.190, ал.4 имат право да дават задължителни предписания на собствениците
на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по
този закон, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на
техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти,
както и да определят срок за тяхното изпълнение. Санкцията за посоченото
нарушение е наложена на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, предвиждащ към процесната
дата да се наказва с глоба, съответно имуществена санкция от 1 000 до 20 000
лв., освен ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо или юридическо лице,
което не изпълни предписание по чл.138а, ал.З, т.2 и чл.190а, ал.1, т.З от ЗВ.
От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателя е осъществил
административно нарушение, чието изпълнително деяние се изразява в неизпълнение
на задължително предписание по чл.190а, ал.1, т.З от ЗВ. В случая на Община
Кърджали е било дадено предписание относно язовир „Соколяне" да възстанови
експлоатационното състояние на преливника, което общината, като собственик на
язовира и адресат на предписанието, не е изпълнила в определения срок до
25.06.2018г. Правилно е констатирано от контролните органи, че е налице
нарушение извършено на 26.06.2018г., тъй като не е било възстановено
експлоатационното състояние на преливника на язовира, а дадения с предписанието
краен срок за това е бил 25.06.2018г. Доколкото се касае за нарушение извършено
от юридическо лице, чиято отговорност по арг. от чл.83 от ЗАНН е обективна и
безвиновна, деянието не следва да сс доказва изобщо от субективна страна и да
се изследва знаел ли и съзнавал ли е дееца елементи те от фактическия състав на
сочената като нарушена правна норма. При индивидуализиране на наказанието обаче
наказващият орган не е спазил принципите на чл.27 от JA1II1,
тъй като не е съобразил схеиента на обществена опасност на деянието и дееца,
смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. В случая деянието е с
типичната за този вид нарушения обществена опасност, не са представени и
доказателства жалбоподателят да е бил наказван друг път с влязъл в сила акт за
подобно нарушение. Затова законосъобразно се явява наказание към минималния
размер на предвиденото в закона, което налага наказателното постановление да
бъде изменено като наложената „имуществена санкция'* се намали на 1 000 лв.
Това наказание съдът счита, че е достатъчно и справедливо, за да постигне
целите на административнонаказателното преследване.
Съдът при извършената служебна проверка не
констатира да са допуснати нарушения на процесуалните правила или материалния
закон, които да съставляват основание за отмяна на наказателното постановление,
каквито оплаквания са направени в жалбата. АУАН и атакуваното постановление са
съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат
необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с
всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и
обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го
подкрепят, индивидуализиран е и нарушителя. От изложените в акта и
наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от
жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не
е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава
правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен,
налагаща отмяната му. Словесното описание на констатираното нарушение и
установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като
нарушена правна норма, както и на санкционната такава. Налице са и достатъчно
доказателства за извършеното деяние, за което вече бяха изложени съображения.
Така мотивиран, Съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление
№ НЯСС-451/28.12.2018г., с което на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ е
наложено административно наказание „имуществена санкция" в размер на 2 000
лв. на Община Кърджали, ЕИК ***, адрес ***, представлявана от кмета Х.А.И., за
неизпълнение на предписание по чл.190а, ал.1, т.З от ЗВ, като НАМАЛЯВА размера
на наложеното административно наказание „имуществена санкция" от 2 000 лв.
на 1 000 лв.
|
Районен съдия |
|
|
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд
гр.Кърджали по реда па глава 12 от АПК, п 14 дневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.