РЕШЕНИЕ
№ 107
гр. Благоевград, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Кристина Евг. Панкова
при участието на секретаря Латинка Г. Насина
като разгледа докладваното от Кристина Евг. Панкова Административно наказателно дело
№ 20211210201660 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба от В. Б. Т., с ЕГН ****с адрес гр.Б**, ул.”Д*** Й** против
Наказателно постановление № 244а-2260/17.09.2020 г. на Д. Благоевград, с което на
жалбоподателя за допуснато административно нарушение по чл. 209а, ал. 1 от Закона за
здравето, на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 300.00 лева.
С жалбата се твърди, че НП е неправилно, необосновано и незаконосъобразно и се иска
неговата отмяна. Твърдят се допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се
в неяснота на обвинението и неправилно приложение на закона.
В съдебно заседание жалбоподател редовно призован, не се явява,в първо по делото съдебно
заседание се представлява от адвокат, който поддържа жалбата, не изразява становище по
същество.
Административнонаказващият орган, редовно и своевременно призован, не ангажира свой
представител по делото. В придружително писмо, с което е изпратена преписката, моли за
потвърждаване на НП, прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.
Районна прокуратура - Благоевград, редовно и своевременно призована, не ангажира свой
представител по делото и становище по жалбата.
Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателя, събраният по делото
доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:
На 25.04.2020 г. около 09.00 часа св. Н. и К., полицейски служители изпълнявали
служебните си задължения в гр. Благоевград и извършвали обход на района, като пред
магазин „Комфорт Зоун” на улица „Петко Д. Петков” установили жалбоподателя, който пиел
кафе и пушел цигара, като нямал поставена защитна маска за лице или друго средство,
покриващо устата и носа. Във връзка с констатациите си и предвид обявеното извънредно
положение и въведените със Заповед РД-01-197/11.04.2020., според проверяващите
противоепидимични мерки полицейските служители предприели действия по съставяне на
1
АУАН на Т.. Св. Н. съставил на жалбоподателя АУАН бл.№506625, с който било прието, че
с поведението си Т. е нарушил разпоредбата на чл. 209а, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗЗ., а
именно, че пие кафе и пуши цигара без поставена предпазна маска, с което според
проверяващите не изпълнява въведена със Заповед РД-01-197/11.04.2020 г.
противоепидимична мярка.Актът бил предявен на жалбоподателя, който се запознал с
неговото съдържане, като отказал да го подпише, което било удостоверено с подпис на
св.К..
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение и след като
приел идентична фактическа обстановка, но приел, че са нарушени Заповед №РД-01-
143/20.03.2020г. на МЗ и Заповед №РД -01-154/26.03.2020г, в законоустановения срок, на
17.09.2020 г. Директора на ОДМВР– Благоевград издал атакуваното Наказателно
постановление № 244а-2260, с което за нарушение по чл. 209а, ал. 1 от ЗЗ и на основание
чл. 209а, ал. 4, вр. с ал. 1 ЗЗ, наложил на жалбоподателя административно наказание "Глоба"
в размер на 300 лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказателствен
материал, а именно: гласните доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните от
съда свидетели Н. и К., които възпроизвеждат и поддържат изложената фактическа
обстановка в акта. От показанията им се установява, извършената проверка, повода за
същата, както и установеното в хода и. Като чрез показанията на тези свидетели се
установява, че жалбоподателят се е намирал пред магазин. В подкрепа установеното от
фактическа страна са и приобщените към доказателствения материал писмени
доказателства.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетелите, по отношение извършената
проверка и установеното при нея. Настоящият съдебен състав кредитира и надлежно
приобщените писмени доказателства. Фактите по извършената проверка и направените при
нея констатации относно дата, мястото и обстоятелствата около провеждането се изясняват
посредством показанията на посочените свидетели и събраните в хода на проверката
писмени доказателства
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване,
поради което се явява процесуално допустима, разгледана по същество е основателна, по
следните съображения.
Същественото при производството от административно - наказателен характер е да се
установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното
административно нарушение, съставеният акт съдържат ли императивно определените в
закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е
оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние,
което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали това
деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено
виновно (умишлено или непредпазливо); наказателното постановление, издадено ли е при
спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове. Процесуални
предпоставки, за които съдът следи служебно и когато се установи, че в хода на
административно - наказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно, като в тези случаи, съдът не разглежда спора по същество.
В процесния случай съдът приема, че и акта и НП са издадени от компетентни органи и в
2
сроковете по чл.34 от ЗАНН.
При извършена служебна проверка на АУАН и НП, съдът констатира допуснати съществени
нарушения на изискванията на административно наказателния процес, касаещи
разпоредбите на чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Съгласно разпоредба на чл.42, т.4 от
ЗАНН акта за установяване на административно нарушение трябва да съдържа описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено. Разпоредбата на чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН въвежда като задължителен законов реквизит на наказателното постановление
описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В настоящия случай
в НП липсва конкретика, относно твърдяното нарушение. АНО се е задоволил да посочи, че
жалбоподателя „пие кафе и пуши цигари без поставена маска“, като дори не е посочено коя
конкретна мярка е нарушена, нито цифрово, нито текстово, което води до пълна неяснота на
обвинението. Не е посочено какво нарушение се твърди, че е извършил жалбоподателят,
нито в какво точно се състои неспазването на наложените противоепидемични мерки. Тази
неяснота допълнително се задълбочава и от посочването на двете заповеди, с които се
твърди, че е въведена противоепидимична мярка /неясно каква/, доколкото според Заповед
№ РД-01-143/20.03.2020 г. на Министъра на здравеопазването е въведена забрана за
посещение на определени места, като в случая мястото, където е установен жалбоподателя
не е нито парк, нито спортна или детска площадка, каквито забрани са въведени с
цитираната заповед, ако се е имало предвид тази забрана, доколкото липсва яснота в тази
насока. Волята на наказващия орган за наличие на нарушение не се изяснява и от
цитираната Заповед №РД 01-154/26.03.2020г. на МЗ, с която е удължен срока на предходни
заповеди и е въведена възможност за работа в МОЛ на доставчици на платежни услуги.
Според съда описаното като факти не е индивидуализирано в достатъчна степен, за да
позволи преценка волята на наказващия орган, което води до липса на възможност за
индивидуализиране на конкретното нарушение, за което наказващият орган е наложил
административна санкция. Липсата на яснота в НП по отношение описание на нарушението
обосновава извода, че в случая става въпрос за допуснато от наказващия орган съществено
процесуално нарушение при издаване на наказателното постановление, респ. налице е
основание за неговата отмяна. Нещо повече жалбоподателят е санкциониран за нарушение
на чл.209а от ЗЗ, съгласно която - който наруши или не изпълни въведени от министъра на
здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция противоепидемични
мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява
престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв. За преценка приложението на
посочената разпоредба и изпълнение на изискванията на чл.57, т.5 от ЗАНН досежно
описание на нарушението е необходимо да бъде посочена относимата заповед и конкретната
мярка, както тестово, така и цифрово. В случая както се посочи цитираните заповеди не
съдържат забрана за пиене на кафе на открито без маска, а и поради липсата на
конкретизация на конкретната мярка, която е нарушена за съда е неясно за какво е
санкциониран жалбоподателя. Липсата на конкретика и описание, относно противоправно
деяние, както от фактическа, така и от правна страна е съществен порок на атакуваното НП,
което съществено е ограничило правото на защита на наказаното лице и поставя съда в
невъзможност да извърши ефективен съдебен контрол, извършено ли е нарушение,
извършено ли е от жалбоподателя и извършено ли е виновно.
Още повече, както се посочи от съдържанието на цитираните в наказателното
постановление заповеди, издадени от министъра на здравеопазването се установява, че с
нито една от тях не е въведена противоепидемична мярка, която да е нарушена от
жалбоподателя при извършената му проверка от полицейските служители и която мярка да
съответства на словесното описание на санкционираното с НП нарушение.
В тази насока следва да бъде посочено и това, че ако законодателят с разпоредбата на
чл. 53, ал. 2 ЗАНН е предвидил възможност на административнонаказващия орган да издаде
3
наказателното постановление, макар в акта за установяване на административно нарушение
да е допусната нередовност, стига да е установено по безспорен начин извършването на
нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, то това положение не се
отнася до издаваното НП, при което административнонаказващият орган следва да спази
всички императивни изисквания на нормите на ЗАНН, като неспазването на това изискване
води до незаконосъобразност на наказателното постановление и води до неговата отмяна.
Установените съществени процесуални нарушения водят до незаконосъобразност на
процесното наказателното постановление, поради което следва да се отмени на процесуално
основание.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 244а-2260/17.09.2020 г.
на Д. Б*, с което на В. Б. Т., с ЕГН * с адрес гр.Б*, ул.”Д* Й* за допуснато административно
нарушение по чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето, на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за
здравето е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300.00 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд-Благоевград в
14 - дневен срок, считано от съобщението му.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4