Решение по дело №197/2020 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 154
Дата: 23 юни 2020 г. (в сила от 23 юни 2020 г.)
Съдия: Теодора Андонова Милева
Дело: 20207100700197
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 април 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                             

 

 

    

      Р Е Ш Е Н И Е

 

№ …………

 град Добрич, 23.06.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито съдебно заседание, проведено на девети юни през две хиляди и двадесета година, І касационен състав :

                                                            

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:  КРАСИМИРА  ИВАНОВА

                                                 ЧЛЕНОВЕ:  ТЕОДОРА МИЛЕВА

                                                                       СИЛВИЯ САНДЕВА                                                                         

        

с участието на прокурора Румяна Желева от ОП-Добрич и секретаря Веселина Сандева, изслуша докладваното от съдия Т. Милева КАД № 197/2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 70 – 73 от ЗАНН.

Образувано е по предложение на наблюдаващ прокурор в РП- Добрич по преписка №881/2020 г., по получени материали по преписка №851000-4092/2020 г. по описа на Сектор „ПП“ при ОД на МВР-Добрич, с искане за възобновяване на административно - наказателното производство, приключило с влязло в сила НП №19-0851-001938/30.10.2019 г., на Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Добрич, както и за отмяна на наказателното постановление на основание чл.72, ал.1, във вр. чл.70, б. “д” от ЗАНН – когато деянието, за което е приключило административно наказателното производство, съставлява престъпление.     

В предложението се излага,  че на 12.10.2019 г., в гр.Добрич, по бул. „Трети март“, до фирма „****“, в посока с. Дончево, С.М.Р. ***,  е управлявал МПС, марка „АУДИ“, модел „А6“ с рег. №****, с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда, а именно 0,79 на хиляда, установено по надлежния ред с химическа експертиза №1167/2019 г. на „Специализирана химическа лаборатория за изследване на алкохол“ при МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД. За горепосоченото деяние, съставляващо нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на Р. е било наложено административно наказание с НП №19-0851-001938/30.10.2019 г., на Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Добрич. В последствие е установено, че процесното деяние, извършено от С.Р. е било извършено, след като същият е бил осъден за деяние по чл.343б, ал.1 от НК, влязло в сила на 12.04.2018 г. с Определение №10/12.04.2018 г. на РС Тервел, с което е одобрено Споразумение по нохд №35/2018 г.  - престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.  В хода на разследването, във връзка с извършеното повторно нарушение по ЗДвП, били събрани достатъчно доказателства за привличане в качеството на обвиняем на С.М.Р. за соченото престъпление. В хода на ДП било установено, че по отношение на Р. е издадено гореописаното наказателно постановление, влязло в сила на 22.11.2019 г., с което водачът на лекия автомобил е бил наказан по административен ред за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Предвид наличието на приключило административно - наказателно производство за същото деяние е постановен от РП Добрич, отказ да се образува досъдебно производство. В предложението се сочи, че дублирането на административнонаказателното и наказателното производство е недопустимо с оглед на принципа „non bis in idem“, поради което са налице предпоставките на чл.70, б.“д“ от ЗАНН за възобновяване на административно наказателното производство и отмяна на влязлото в сила НП с цел безпрепятствено продължаване на наказателното производство съобразно разпоредбата на чл.33 от ЗАНН, въвеждаща приоритет на наказателната отговорност спрямо административнонаказателната.               

В съдебно заседание наблюдаващият прокурор не се явява.

Ответникът по предложението за възобновяване не изразява становище по него.   

Наказаното лице също не се явява.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Добрич счита, че предложението е основателно. Твърди, че са изпълнени законовите предпоставки за възобновяване на административнонаказателното производство, тъй като безспорно е налице  идентичност между деянието, което се разследва по наказателното производство, и деянието, за което е санкциониран деецът с издаденото НП.                     

Предложението за възобновяване по чл.70, б. „д“ от ЗАНН е направено в срока и при условията по чл.24, ал.4 от НПК, от компетентния за това орган съобразно разпоредбата на чл.72, ал.1, предл. второ от ЗАНН, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, то е и основателно по следните съображения:

За да се възобнови приключило с влязло в сила НП административно- наказателно производство, следва да е налице едно от основанията, визирани в разпоредбата на чл.70 от ЗАНН. В конкретния случай е налице материално - правната предпоставка на чл.70, б.„д“ от ЗАНН.

От данните по делото е видно, че на С.М.Р.  с ЕГН ********** *** е съставен АУАН №96363/12.10.2019 г., респективно е издадено НП №19-0851-001938/30.10.2019 г., на Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Добрич за това, че на 12.10.2019 г., в гр.Добрич, по бул. „Трети март“, до фирма „****“, в посока с. Дончево, С.М.Р. ***,  е управлявал МПС, марка „АУДИ“, модел „А6“ с рег. №****, с концентрация на алкохол в кръвта. Проверката е извършена с техническо средство Алкотест 7510 Дрегер и е отчела 1,03 промила алкохол в кръвта. Издаден е медицински талон за изследване. Взета кръвна проба с протокол №243, като резултата от кръвната проба. В НП е посочено, че с деянието си водачът е нарушил чл.5, ал.3, т.1  от ЗДвП, поради което и на основание 174, ал.1, т.1  му е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева и лишаване право да управлява МПС за срок от шест месеца. НП е връчено лично на Маринов на 14.11.2019 г. и е влязло в сила като необжалвано на 22.11.2019 г.      

С Постановление от 27.04.2020 г., прокурор при РП Добрич е отказал да образува досъдебно производство по пр. 881/2020 г.. Приел е, че независимо, че са налице достатъчно данни за извършено престъпление по чл.343б, ал.2 от НК, следва на основание чл.24, ал.1, т.8а от НПК да бъде постановен отказ, тъй като за същото деяние, спрямо същото лице е издадено НП по административнонаказателното производство, което е влязло в законна сила. Посочил е, че следва да се изготви предложение за възобновяване на административнонаказателното производство.

              Съдът следва да посочи, че съгласно Тълкувателно решение № 4 от 06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС е прието, че: "Принципните постановки, възприети в ТР № 3/22.12.2015 г., не се конфронтират със законодателните промени, регламентиращи приложението на правилото ne bis in idem при дублиране на административнонаказателната и наказателната отговорност... Конкретните процесуални средства за предотвратяване и елиминиране на нарушенията на забраната са уредени по законодателен път. Тълкувателните актове на ВКС дефинитивно се прилагат, доколкото разпоредбите, предмет на тълкуване, не са отменени или съществено изменени с последващи закони".

              При това положение, както е отбелязано и в Тълкувателно решение № 4 от 06.02.2018 г. на ОСНК на ВКС, приложим е редът за възобновяване по на чл.70, б.д от ЗАНН /ДВ бр. 63/2017 г., в сила от 05.11.2017 г./, който не се конфронтира и с приетото в Тълкувателно решение № 3 от 22.15.2015 г. на ОСНК на ВКС.

             Съгласно Тълкувателно решение № 3 от 22.15.2015 г. на ОСНК на ВКС "Новооткритите обстоятелства или доказателства дефинитивно са факти, които са възникнали след приключване на делото или които са съществували преди или по време на разглеждане на делото, но не са били известни на решаващия орган, защото в материалите са липсвали указания за съществуването им. Например настъпил след приключване на административнонаказателното производство по- тежък резултат от деянието, който дава основание за квалифицирането му като престъпление, съставлява ново обстоятелство, неизвестно на административнонаказващият орган или на съда във фазата на обжалване. Новооткритите обстоятелства и доказателства обаче не се изчерпват само с онези факти, които променят основно или частично фактическата обстановка на деянието. Отмяна по реда на възобновяване се налага всякога, щом новооткритите факти поставят под съмнение правилността на съдебния акт или на наказателното постановление." Допълнително в Тълкувателно решение № 3 от 22.15.2015 г. на ОСНК на ВКС е прието, че: " щом новооткритите факти сочат на некомпетентност на органа, разгледал и решил делото, те не могат да бъдат игнорирани като основание за възобновяване на делото. От това следва, че нарушението на чл. 33 от ЗАНН при образуването и развитието на административнонаказателно производство с характер на наказателно производство по смисъла на Конвенцията може да бъде коригирано по реда на възобновяването", без да се свързва непременно само със съществено нарушение на процесуалните правила, каквото основание за възобновяване не е предвидено в ЗАНН.

Ето защо настоящият случай попада в хипотезата на чл.70, б. „Д“ от ЗАНН, по отношение на административнонаказателното производство по Наказателно постановление19-0851-001938/30.10.2019 г., на Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Добрич.

 Деянието, за което е било издадено и влязло в сила Наказателно постановление, съставлява престъпление, т.к. безспорно е налице влязло в сила Споразумение за извършеното преди това от Радев престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, което влязло в сила на 12.04.2018 г. Това обстоятелствопредходното осъждане - не е било известно на административнонаказващият орган нито към момента на съставяне на АУАН, нито към момента на издаване на НП.

Поради това така изложените обстоятелства са новооткрити, а и нови по смисъла на чл. 4 от Протокол № 7 към Конвенцията за защита правата на човека, те не са били известни на административнонаказващия орган, вследствие на което производството пред него по повод Наказателно постановление19-0851-001938/30.10.2019 г., на Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Добрич  е проведено в нарушение на чл. 33 от ЗАНН.

   При тези обстоятелства административният съд счита, че предложението за възобновяване на административнонаказателното производство е основателно и следва да бъде уважено, като съдът постанови решение в искания от наблюдаващия прокурор смисъл.                       

Воден от горното, както и на основание чл.425, ал.1, т.2 от НПК, във вр. чл.84 и чл.70, б.“д“ от ЗАНН, Добричкият административен съд

 

                                    Р  Е Ш  И  :

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, приключило с влязло в сила на 22.11.2019 г. наказателно постановление №19-0851-001938/11.02.2019 г. на Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Добрич.  

ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-0851-001938/30.10.2019 г. на Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Добрич. 

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство, образувано по повод на АУАН №96363/12.10.2019 г., съставен от мл. автоконтрольор в Сектор „ПП“ – Добрич при ОДМВР – Добрич.             

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                             ЧЛЕНОВЕ :