Решение по дело №675/2020 на Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ № 260113

 

гр. Русе, 14.09.2020 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав, в публично заседание на осми септември през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВА

 

при секретаря Б.Г. като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 675 по описа за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното:

       

Предявен е иск с правно основание чл. 221, ал. 2 от КТ от МОНТЮПЕ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, район Средец,  бул. Цар Освободител № 8А, ет. 2, представлявано от Дидие Гай Марк Крозие, срещу Е.Й.М., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: ***.

Ищецът твърди, че с ответника били в трудово правоотношение, по силата сключен трудов договор № **/22.02.2016 год., съгласно който Е.М. работил на длъжността "машинен оператор" по безсрочно правоотношение. В т.13 от договора страните договорили предизвестие от всяка от страните за прекратяване на същия от 45 дни. Със заповед №**/17.01.2017 год. на ищеца било прекратено трудовото правоотношение между страните, на основание чл. 188, т. 3, във връзка с чл.190, ал. 1, т. 1 т. 2 от КТ, поради налагане на дисциплинарно наказание „уволнение” за неявяване на работа без оправдателна причина за периода от 01.10.2016 г. до 10.10.2016 г. Заповедта е връчена на ответника на 22.02.2017 год. чрез нотариална покана, като същата като неоспорена е влязла в сила. По тази причина Е.М. му дължи обезщетение по чл.221, ал.2 от КТ за срока на предизвестието. Същото е в размер на 1023,00 лева, формирано по реда на чл.228, ал.1 от КТ, като е взето за база последното брутно трудово възнаграждение за пълен отработен месец, който в случая е м.юли 2016 г. и възлизащо на 566,33 лева. За 45 дни обезщетението възлиза на 1023,00 лева, което до момента не е заплатено. Поради това моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 1023.00 лева, представляваща дължимо обезщетение по чл.221, ал.2 от КТ при дисциплинарно уволнение за срока на предизвестието от 45 дни. Претендира и направените по делото разноски.

На ответника е връчен редовно препис от исковата молба с приложенията на 30.04.2020 год. лично по месторабота, като в законовия срок отговор не е постъпил. На 16.07.2020 год. по същия начин ответникът е призован за съдебно заседание. В проведеното на 08.09.2020 год. открито съдебно заседание ответникът не се яви и не поиска делото да се гледа в негово отсъствие, а ищецът иска да бъде постановено неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по следните съображения:

Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово отсъствие.

На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е вероятно основателен, тъй като е подкрепен с писмени доказателства: трудов договор № **/22.02.2016 год. МОНТЮПЕ ЕООД, справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ с вх. № **/22.02.2016 год. на НАП, заповед № ** от 17.01.2017 год. на МОНТЮПЕ ЕООД, нотариална покана от 17.01.2017 год., разписка до Е.Й.М. от 22.02.2017 год., справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ с вх. № **/27.02.2017 год. на НАП, фиш за януари 2017 год., фиш за юли 2016 год., август 2016 г., септември 2016 г., октомври 2016 г., ноември 2016 г. и декември 2016 г.

Предвид изложеното, съдът намира, че са налице всички, предвидени в закона предпоставки за постановяване на неприсъствено решение, и молбата в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Претендират се разноски, които съобразно изхода от спора следва да бъдат присъдени изцяло в тежест на ответника в размер 350.00 лева, представляващи съдебно- деловодни такси и адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното,  съдът     

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА Е.Й.М., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: *** да заплати на МОНТЮПЕ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, район Средец,  бул. Цар Освободител № 8А, ет. 2, представлявано от Дидие Гай Марк Крозие сумата 1023.00 лева, представляваща дължимо обезщетение по чл. 221, ал. 2 от КТ при дисциплинарно уволнение за срока на предизвестието от 45 дни, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба- 04.02.2020 год. до окончателното изплащане на дължимата сума

ОСЪЖДА Е.Й.М., ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес: *** да заплати на МОНТЮПЕ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, район Средец,  бул. Цар Освободител № 8А, ет. 2, представлявано от Дидие Гай Марк Крозие сумата 350.00 лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение и държавна такса.

Решението не подлежи на обжалване. 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: